ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191471/2019

05 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.12.2019

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.03.2020

рассмотрев 29 июля 2020 года  в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления  Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 марта 2020,

по иску ФГУП «федеральный компьютерный центр фондовых

и товарных информационных технологий ФТ-ЦЕНТР» 

к Территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в городе Москве 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТУ Росимущества в г. Москве неосновательного обогащения в сумме 1 605 109 руб. 06 коп. в виде расходов на коммунальные услуги за период с 26.08.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по возмещению затрат, связанных с содержанием и административно-хозяйственным обслуживанием помещений занимаемых ответчиком в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 8 437,3 кв. метров, за период с 26.08.2017 года по 31.12.2017 года в сумме                1 605 109 руб. 06 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 28.02.2019                № 99/2019/248035062 помещение с кадастровым номером 77:01:0003049:2734, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 25.08.2017 № 77:01:0003049:2734-77/012/2017-16, с 09.07.2018 передано в оперативное управление ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» (запись от 09.07.2018 № 77:01:0003049:2734-77/011/2018-17.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.08.2017 № 99/2017/26499942 помещение с кадастровым номером 77:01:0003049:2638 по адресу: 

<

...>, находилось на праве хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в период с 19.03.2012 по 25.08.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года N 67, Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Положением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, статей 39, 153, 154 ЖК РФ, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утв. Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, суды пришли к обоснованном выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что  доказательств возмещения расходов истца, связанных с оплатой оказанных услуг ответчиком не представлено.

Довод заявителя об отсутствии оснований для оплаты услуг в связи с отсутствием заключенного контракта отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и обслуживанию имущества возникает в силу закона  и не обусловлено наличием договорных отношений.

 Исходя из этого, Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020  по делу № А40-191471/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                  Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                            С.В. Нечаев

                                                                                                    А.И. Стрельников