Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва  «28» февраля 2020 года Дело № А41-102863/19  

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Пашкевич,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

ООО "ТЕХНОЭКСПОРТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ДОНАГРОТРЕЙД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1591372,50 руб. при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХНОЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "ДОНАГРОТРЕЙД" о взыскании задолженности, пени в сумме  1 561 372 руб. 50 коп. по договору поставки № 38/2/17/Д от 20.03.2017г. договору поставки   № 23/2/18/Д от 16.03.2018г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по  оплате поставленного товара в рамках указанных договоров.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом  надлежащим образом, возражений им отзыв на иск не представил.  

 Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами  доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к  следующим выводам.  

 По материалам дела судом установлено, что между ООО «Техноэкспорт» (далее по  тексту именуемое Истец или Поставщик) и ООО «Донагротрейд» (далее по тексту  именуемое Ответчик или Покупатель) заключено два договора поставки:  

 1. Договор (поставки) № 38/2/17/Д от 20.03.2017г. (далее по тексту именуемый  Договор-1)  

 2. Договор (поставки) № 23/2/18/Д от 16.03.2018г. (далее по тексту именуемый  Договор-2).  

 По Договору- 1: 

 В соответствии с п. 1.1. Договора-1 Поставщик принял на себя обязательства  поставить Ответчику средства защиты растений (далее по тексту именуемые Товар), а  Ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный Товар.  

 В период с января 2017 по сентябрь 2017 г. Поставщиком был поставлен, а  Ответчиком принят Товар, что подтверждается подписанными товарными накладными. В  соответствии с п. 3.2. Договора-1 вышеуказанные документы свидетельствуют об  исполнении со стороны Поставщика принятых на себя обязательств по поставке Товара и  является основанием для возникновения у Покупателя обязательства по оплате  Поставщику стоимости поставленного Товара.  

 В соответствии с п. 2.4. Договора-1 оплата за поставленный Товар должна быть  полностью произведена Вами путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика в соответствии со следующим графиком:  

 30 % предоплата стоимости партии Товара в срок до момента поставки;  

 70% в течение 195 календарных дней с момента поставки партии Товара (в случае  если указанный срок заканчивается после 01 октября 2017 года, в котором была  произведена поставка Товара, Покупатель производит оплату в срок по 01 октября 2017  года).  

 Таким образом, оплата должна была быть произведена в срок до 01 октября 2017  года, однако в результате частичной оплаты поставленного Товара за ответчиком по  Договору-1 числится задолженность в размере 615 930 pуб. 00копеек. Размер пени,  начисленный в соответствии с п. 5.1 договора, согласно представленному расчету истца,  составил 420 680 руб.  

 По Договору-2: 

 В соответствии с п. 1.1. Договора-2 Поставщик принял на себя обязательства  поставить Ответчику средства защиты растений (далее по тексту именуемые Товар), а  Ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный Товар.  

 В период с марта 2018 по сентябрь 2018 г. Поставщиком был поставлен, а  Покупателем принят Товар, что подтверждается подписанными товарными накладными. В  соответствии с п. 3.2. Договора-2 вышеуказанные документы свидетельствуют об  исполнении со стороны Поставщика принятых на себя обязательств по поставке Товара и  является основанием для возникновения у Покупателя обязательства по оплате  Поставщику стоимости поставленного Товара.  

 В соответствии с п. 2.4. Договора-2 оплата за поставленный Товар должна быть  полностью произведена Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Поставщика в соответствии со следующим графиком:  

 30 % предоплата стоимости партии Товара в срок до момента поставки;   70% в течение 199 календарных дней с момента поставки партии Товара.  

 Таким образом, оплата должна была быть произведена в срок до 01 октября 2018  года, однако в результате частичной оплаты поставленного Товара за Ответчиком по  Договору-2 числится задолженность в размере 420 912 рублей 50 копеек. Размер пени,  

начисленный в соответствии с п. 5.1 договора, согласно представленному расчету истца,  составил 133 850 руб.  

 Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. 

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются  нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.  

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму ( цену).  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю  или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).  

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товара  регламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения обязательств  по договорам не представил, заявленные требования не оспорил, их не опроверг. Таким  образом, требование об оплате долга является законным, обоснованным и документально  подтвержденным.  

В соответствии с п. 5.1. Договоров за неисполнение денежного обязательства по  оплате Товара Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает последнего пени в  размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и  подлежащим применению.  

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара, заявленные требования следует удовлетворить.  

Возражений относительно размера неустойки, а также о применении ст. 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено.  

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные  расходы подтверждены надлежащими доказательствами.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "ДОНАГРОТРЕЙД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "ТЕХНОЭКСПОРТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по Договору  поставки № 38/2/17/Д от 20.03.2017г. долг в размере 615 930 руб., пени в размере 420 680  руб., по Договору поставки № 23/2/18Д от 16.03.2018г. долг в размере 420 912 руб. 50 коп.,  пени в размере 133 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28  914 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

 Судья Е.А. Морозова