/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-9438/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Житник Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2018 (судья Макарова Н.А.) и постановлениеВосьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018(судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-9438/2017о несостоятельности (банкротстве) Никифоровой Натальи Леонидовны(ИНН 553902999230), принятые по заявлению Никифоровой Н.Л.об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2017 в отношении Никифоровой Натальи Леонидовны (далее – также должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гвоздкова Н.В.

Решением арбитражного суда от 16.02.2018 Никифорова Н.Л. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Федица Татьяна Владимировна (фамилия изменена на Житник в связи с вступлением в брак).

Никифорова Н.Л. 12.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

Определением арбитражного суда от 21.08.2018 удовлетворено заявление Никифоровой Н.Л., из конкурсной массы исключены денежные средства – пособие на малолетнего ребёнка на каждого несовершеннолетнего ребёнкадо достижения им совершеннолетия, действующего на территории проживания должника, ежемесячно, при условии фактического поступления таких денежных средств в конкурсную массу с июля 2018 года.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 определение арбитражного суда от 21.08.2018 оставленобез изменения.

Финансовый управляющий Житник Т.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 21.08.2018и постановление апелляционного суда от 19.10.2018 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области или изменить обжалуемые судебные акты, не передавая спор на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что детские пособия и иные выплаты социального характера относятся к имуществу гражданина, на котороев соответствии с федеральным законом не может быть обращено взысканиепо исполнительным документам, но иные доходы Никифоровой Н.Д. не могут быть отнесены к такому имуществу. Это не в полной мере учтено судами,так как из конкурсной массы должника исключены денежные средства начиная с июля 2018 года, а должник не раскрыл источники поступления иных средств на счёт, кроме социальных пособий.

Финансовый управляющий полагает, что израсходованные Никифоровой Н.Л. денежные средства, источник получения которых не связан с социальными выплатами, должны быть возвращены должником в конкурсную массу. Должник не вправе без согласия финансового управляющего распоряжаться активами, в том числе денежными средствана счетах, иное поведение должника не может быть признано добросовестным (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Никифорова Н.Л. имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей, семья признана многодетной.

На расчётный счёт № 40817810510434067341, открытый Никифоровой Н.Л. в филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество), перечисляются предусмотренные федеральными и региональными законами социальные пособия в виде: ежемесячной денежной выплаты многодетным семьям, льготы по оплате жилья, льготы по оплате коммунальных услуг, льготы по уплате взноса на капитальный ремонт, пособия на трёх несовершеннолетних детей, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

До июля 2018 года Никифорова Н.Л. самостоятельно распоряжалась денежными средствами, поступающими на указанный счёт.

Ссылаясь на необходимость содержать несовершеннолетних детей, Никифорова Н.Л. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 213.1, 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того,что поступающие на счёт Никифоровой Н.Л. денежные средства в виде социальных пособий имеют специальное назначение – оказание государственной поддержки многодетным семьям и малолетним детям.

Арбитражный суд сделал вывод о том, что денежные средства, составляющие социальные пособия, не являются имуществом должникаи подлежат исключению из конкурсной массы.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении прав кредиторов должника, апелляционный суд сослался на нормы статей 7, 19, 38 Конституции Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложеннуюв постановлении от 12.07.2007 № 10-П, Конвенцию о правах ребёнка (одобренную Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций 20.11.1989), и указал на политику Российской Федерации как социального государства, направленную на защиту семьи, материнства и детства,на международный принцип приоритета интересов и благосостояния детейво всех сферах жизни и обязанностью государства принимать законодательные и административные меры к обеспечению детям необходимых для их благополучия защиты и заботы, на  обеспечение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника(в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, не свидетельствуют о нарушениях норм материальногои процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательстване являются основанием для отмены обжалованных судебных актовв кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2018и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018по делу № А46-9438/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Никифоровой Натальи Леонидовны Житник Татьяны Владимировны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         С.А. Доронин

 

                                                                                                    Н.В. Мелихов