АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38688/2022

18 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2, временного управляющего ФИО3, о взыскании 140 205 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, действующей на основании доверенности                         от 25.05.2022, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – истец, общество «ФЕНИКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ответчик, общество «СК «Челябинскгражданстрой») о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в МКД 

<

...> в размере 64 413 руб. 38 коп., пени за период с 15.12.2020 по 01.11.2022 в размере 17 359 руб. 70 коп., задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в МКД 

<

...> в размере 46 939 руб. 16 коп., пени за период с 15.12.2020 по 01.11.2022 в размере 12 650 руб. 31 коп., а  также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 30.11.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

В материалы дела от ответчика 22.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с требованиями не согласен, в части пени просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2023.

Представителем ответчика в судебном заседании 30.03.2023 заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2. 

Представителем истца в судебном заседании 30.03.2023 заявлено ходатайство  об изменении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать пени в отношении помещения № 2 по ул. Кыштымской, д. 5 в             г. Челябинске  за период с 01.12.2020 по 28.03.2023 в размере 6 031 руб. 76 коп., пени в отношении помещения № 8 по ул. Кыштымской, д. 5 в г. Челябинске за период с 01.12.2020 по 28.03.2023 в размере 8 277 руб. 25 коп. Требования в части взыскания  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. просит не рассматривать. Также представителем истца приобщено письменное мнение на отзыв ответчика.

В отсутствие возражений сторон суд определением от 30.03.2023 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2. 

Представителем истца в судебном заседании 30.05.2023 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений.

Определением суда от 30.05.2023 судебное разбирательство отложено на 26.07.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в судебном заседании 26.07.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором последний просит взыскать пени в отношении помещения № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 11.01.2021 по 05.07.2023 в размере 12 466 руб. 62 коп., пени в отношении помещения № 8 - за период с 11.01.2021 по 05.07.2023 в размере 18 626 руб.             09 коп.

Представителем ответчика в судебном заседании 26.07.2023 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мнения на ходатайство истца об уточнении исковых требований с приложением контррасчета. 

Протокольным определением суда от 26.07.2023 судебное разбирательство отложено на 08.08.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в судебном заседании 08.08.2023 заявлено ходатайство  об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором последний просит взыскать пени по помещению № 2, находящемуся по адресу: 

<

...>, за период с 11.01.2021 по 24.07.2023 в размере 15 978 руб. 44 коп., пени по помещению № 8 - за период с 11.01.2021 по 24.07.2023 в размере 21 800 руб. 91 коп.

Представителем ответчика в судебном заседании 08.08.2023 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мнения на ходатайство истца об уточнении исковых требований с приложением контррасчета. 

В судебном заседании 08.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.08.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.08.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2023 судебное разбирательство отложено на 18.10.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в судебном заседании 18.10.2023 заявлено ходатайство  об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором последний просит взыскать пени в отношении помещения № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 11.01.2021 по 09.02.2023 в размере 12 198 руб. 46 коп., пени в отношении помещения № 8 - за период с 11.01.2021 по 09.02.2023 в размере 16 654 руб.             83 коп.

В судебном заседании 18.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.10.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.10.2023 судебное разбирательство отложено на 28.11.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3.

Определением суда от 28.11.2023 судебное разбирательство отложено на 05.12.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном разбирательстве по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.12.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате неоднократных уточнений судом рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в МКД, расположенном по адресу:                            

<

...>, в отношении помещения № 8 в размере            64 413 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2021  по 09.02.2023 в размере              16 654 руб. 83 коп., задолженность в отношении помещения № 2 по указанному адресу в размере 46 939 руб. 16 коп., пени за период с 11.01.2021 по 09.02.2023 в размере 12 198 руб. 46 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, в соответствии решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом                    от 01.05.2015 № 1, между обществом Феникс» и собственниками помещений данного дома в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО5, заключен договор управления данным многоквартирным домом             № 8-У от 17.05.2015 (т. 1, л.д. 25-31). 

В соответствии с условиями договора общество «Феникс» обязуется оказывать для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, а также организовать предоставление иных жилищно-коммунальных услуг и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления данным многоквартирным домом деятельность (перечень работ по управлению общим имуществом указан в приложении № 1 к договору), а собственники помещений обязаны оплачивать обществу «Феникс» вышеуказанные работы и услуги в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения № 2, площадью 210,6 кв.м, нежилого помещения № 8, площадью 289 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с 24.12.2007 является общество «СК «Челябинскгражданстрой» (т.1, л.д.18-24).

Истец в период с 01.12.2020 по 31.10.2021 оказывал услуги по содержанию общего имущества данного жилого дома, предоставлению коммунальных услуг. 

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений, не оплачивал оказанные услуги, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Феникс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                          от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

При этом суд исходит из того, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.  

На основании изложенного суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, и несения расходов по их оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества МКД в отношении помещения № 2 составляет 46 939 руб.          16 коп., в отношении помещения № 8 – 64 413 руб. 38 коп. Общая сумма задолженности составляет 111 352 руб. 54 коп. 

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 2, № 8, расположенные по адресу 

<

...>.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме иным лицом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в общем размере 111 352 руб. 54  коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 осуществлены оплаты инкассовыми поручениями от 01.09.2022 № 168810 в размере 206 578 руб. 44 коп. и от 29.08.2022 № 76879 в размере 85 708 руб.          11 коп., судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

Так, в назначении платежа инкассового поручения от 01.09.2022 № 168810

на сумму 206 578 руб. 44 коп. указано: «Списание на основании исполнительного листа ФС 033347194 по делу № А76-19091/2020 АС Челябинской области»; а в назначении платежа инкассового поручения от 29.08.2022 № 76879 на сумму 85 708 руб. 11 коп. - «Списание на основании исполнительного листа ФС 033357135 по делу № А76-52687/2020 АС Челябинской области».

Возражения ответчика о недоказанности факта оказания истцом предъявленных к оплате услуг в течение спорного периода судом отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом суд также исходит из того, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.  

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения оплаты по спорным помещениям истцом заявлены требования о взыскании пени по помещению № 2 за период с 11.01.2021 по 09.02.2023 в размере 12 198 руб. 46 коп., по помещению № 8 - за период с 11.01.2021 по 09.02.2023 в размере 16 654 руб.              83 коп. (с учетом уточнения). 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком заявлены возражения относительно правомерности начисления истцом неустойки за период с 01.04.2022 со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив представленный обществом «Феникс» в уточненном варианте расчет пени, суд отмечает, что положения названного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 истцом учтены.

Однако, вместе с тем, истцом при расчете пени не принято во внимание следующее.   

Как следует из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/,  определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» возбуждено производство по делу № А76-32935/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества «СК «Челябинскгражданстрой».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 в отношении общества «СК «Челябинскгражданстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

 Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение должником платы за определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 № 307-ЭС20-23296(5) по делу № А56-370/2020).

Таким образом, для квалификации требования в качестве текущего необходимо установить, когда истек период, за который взыскивается задолженность, и когда возникло обязательство должника по оплате оказанных услуг (до возбуждения дела о банкротстве или после).

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748 по делу № А59-537/2016).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.07.2017                   № 303-ЭС17-2748, анализируя названные нормы, прямо указал, что для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В рассматриваемом случае истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2020 по 31.10.2021.

Таким образом, обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг возникли у ответчика до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть являются реестровыми. Однако возражений относительно рассмотрения в исковом производстве заявления в части взыскания задолженности за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 временный управляющий не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание введение в отношении ответчика  процедуры наблюдения, неустойку следует начислять по 08.02.2023.

При этом представленный ответчиком контррасчет пени не может быть принят в качестве достоверного, поскольку содержит арифметические ошибки.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Главная цель принятия Постановления № 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория. 

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановление № 497, которым был введен мораторий, вступило в силу со дня его официального опубликования с 01.04.2022 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.02.2022), то есть подлежало применению при рассмотрении настоящего спора. Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда. Данный подход получил единообразное развитие в судебной практике (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, от 22.02.2023                          № 305-ЭС22-22860). 

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению неустойка, начисление неустойки следует производить, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

По расчету суда неустойка за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.02.2023 в отношении помещения № 2 составила 12 164 руб.               15 коп., в отношении помещения № 8 за аналогичный период - 16 608 руб.                     09 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Поскольку названная неустойка предусмотрена законом, для ее снижения ответчиком должно быть доказано наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности применительно к данному спору, которые в настоящем деле не установлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика пени по спорным помещениям подлежат частичному удовлетворению в общем размере 28 772  руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 241 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2022 № 976 (т.1, л.д. 7).

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность в размере 111 352 руб. 54 коп., неустойку в размере            28 772 руб. 24 коп., а также 5 202 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 35 руб.                  00 коп., уплаченной платежным поручением от 11.11.2022 № 976.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru