АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14364/2022

г. Владивосток

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиватФарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.02.2018)  

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.08.2002)

о взыскании 47 317 руб. 47 коп.,

стороны не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВиватФарм» (далее – истец, ООО «ВиватФарм») обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (далее  - ответчик,  учреждение) о взыскании по договору №31 от 09.09.2021 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Омализумаб (Ксолар и Генолар) задолженности в размере 7 614 943 руб. 80 коп., процентов на сумму долга в размере 297 558 руб.  04 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере  30 000 рублей.

В  ходе рассмотрения спора,  истец уточнял  исковые требования, окончательно, просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга в размере 47 317 руб. 47 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Уточнение истцом  требований принято  судом,  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.   

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены  надлежащим образом. Ходатайство  истца о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя рассмотрено  и  удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Ответчик, в  отзыве, сослался на образование  несоразмерной  уровню финансовых поступлений кредиторской  задолженности, препятствовавшей  возможности  произвести оплату  товара, погашение  суммы  долга, заявил  о  необходимости снижения  суммы  неустойки. Кроме того, учреждение  указало на   завышение  истцом   суммы  заявленных судебных расходов.

 Изучив  материалы дела,  суд считает  требования ООО «ВиватФарм» обоснованными и  подлежащими  удовлетворению в уточненном размере, в  связи со следующим.

Между ООО «ВиватФарм» (поставщик) и ГАУЗ «Краевой  клинический  центр специализированны  видов  медицинской помощи» (покупатель)  был заключен  договор №  31 поставки  омализумаба (Ксолар и Генолар)  от 09.09.2021 (далее -  договор), предметом  которого являлась поставка  и передача  поставщиком  заказчику омализумаба (Ксолар и Генолар)   в  составе,  комплекции и  количестве,  указанных в  спецификации к договору (пункт 1.1. договора). Договор  вступает  в силу  с  момента его подписания сторонами и  действует  до  30.08.2022,  действие  договора     в  части  исполнения   обязательств  по  поставке товара – до 30.08.2022,  в  части  исполнения обязательств по  оплате -  до осуществления  полного  взаиморасчета между  сторонами, при условии предоставления поставщиком  счета-фактуры  и  подписанной товарной  накладной.

В соответствии с пунктами 3.3.,3.3.1 договора, оплата стоимости товара производится заказчиком  в течении  15 дней  на основании   счета-фактуры и  подписанной  товарной  накладной  по  безналичному расчету  в рублях Российской  Федерации путем    перечисления денежных средств  на  расчетный  счет поставщика, указанный  в договоре.

Представленными  в материалы дела:  товарными накладными, платежными поручениями, подтверждается факт поставки товара ответчику и его  оплаты на  сумму 11 712 385 руб. 80 коп. Ответчик,  частично, оплату  товара   произвел,  в ходе рассмотрения спора.

Претензионный  порядок поставщиком  соблюден.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ).

В  соответствии с  пунктами 1 и  2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора,   за неисполнение  или ненадлежащее исполнение  своих обязательств заказчик несет  ответственность в  соответствии  с  действующим законодательством РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На  часть суммы  долга за поставленный товар, на основании  указанной нормы материального  права, ООО «ВиватФарм» начислены проценты за период с 09.02.2022 по  31.03.2022 в сумме 47 317 руб. 47 коп. 

Расчет процентов судом проверен, арифметически и фактически верен, ответчиком не оспорен. 

В  соответствии с пунктом  48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В силу положений пункта  6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Явной несоразмерности подлежащей уплате суммы процентов последствиям нарушения обязательства суд,  из  материалов  дела, не  усматривает. Бремя доказывания несоразмерности процентов и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения суммы  заявленных процентов.

Исходя  из  изложенного,  суд считает, что требования истца о взыскании с  ответчика процентов в размере 47 317 руб. 47 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами  дела и подлежат удовлетворению.

Суд  также полагает требование истца о взыскании судебных издержек в сумме  30 000 руб. подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражных судах соответствующих  инстанций.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1,  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В обоснование понесенных судебных издержек, истцом представлены: договор № 13К-22 от 10.08.2022, счет на оплату № 77  от 10.08.2022, акт  № 78 от 12.08.2022 выполненных работ/оказанных услуг по договору № 13К-22 от 10.08.2022, платежное  поручение  № 1025 от 10.08.2022.

Судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально, следовательно, у истца возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд  считает, требования  заявителя разумными,  соотносимыми с объемом защищаемого права, продолжительностью  рассмотрения спора,  объемом  оказанных  представителем  услуг (подготовка иска,  ходатайств, заявлений, в том числе и  об уточнении требований), документальной обоснованностью расходов  истца в  заявленной  сумме. Чрезмерность требований  истца  судом  не  установлена, ответчиком  данный вывод, документально,  не  подтвержден.

Судебные расходы относятся, на ответчика на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; излишне  уплаченная  сумма  государственной  пошлины  подлежит возврату истцу, по правилам  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВиватФарм" (ИНН 

<

***>) проценты в размере 47 317 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину на сумму                          2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется  для  исполнения  непосредственно  арбитражным  судом. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВиватФарм» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 60 713  (шестьдесят тысяч семьсот тринадцать)  рублей, излишне уплаченную платежным поручением №1056 от 18.08.2022   на  62 713 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья      Карандашова Е.В.