АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9076/21 

Екатеринбург

13 июля 2023 г.

 

Дело № А60-8367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Калугина В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии машиностроения» (далее – общество «Инновационные технологии машиностроения») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 по делу № А60 8367/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 открытое акционерное общество «Техторг» (далее – общество «Техторг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 25.02.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

На рассмотрение арбитражного суда 09.02.2023 поступило заявление общества «Инновационные технологии машиностроения» о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно проведения торгов имущества должника, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения, назначенные в период с 19.12.2022 по 28.04.2023.

Определением арбитражного суда от 10.02.2023 заявление удовлетворено, приняты истребуемые обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта по требованию о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 в удовлетворении заявления общества «Инновационные технологии машиностроения» о разрешении разногласий с финансовым управляющим по проведению торгов отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 10.02.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение суда первой инстанции от 20.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Инновационные технологии машиностроения» просит определение суда от 20.03.2023 и постановление суда от 18.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление общества «Инновационные технологии машиностроения» удовлетворить, признать недействительным установление начальной стоимости имущества должника в отсутствие отчета об оценке по определению рыночной стоимости имущества, признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, признать недействительным выставление на торги имущества, в отношении которого имеются запреты на его реализацию, признать недействительным проведение торгов по продаже имущества должника, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что начальная стоимость имущества определена в нарушение положений действующего законодательства, поскольку оценщик для определения рыночной стоимости имущества не привлекался; считает, что неверное определение стоимости имущества должника нарушает интересы как кредиторов, так и должника, противоречит цели банкротства. Кассатор полагает, что в случае установления начальной цены на повторных торгах в размере 150 443 038 руб. 19 коп., начальная цена на торгах посредством публичного предложения также должна быть равна указанной сумме, иное приведет к искусственному занижению стоимости имущества, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Податель жалобы указывает на то, что при продаже имущества не учтены существенные условия и характеристики имущества, влияющие на возможность приобретения имущества потенциальными покупателями и определение стоимости имущества; обращает внимание на то, что согласно выписке из ЕГРН в отношении имущества имеются непогашенные записи о запрете на регистрацию перехода права собственности, запрет на его реализацию и прочее, однако, публикации о продаже имущества не содержат какие-либо сведения об ограничениях на имущество, которые не сняты до настоящего времени, что делает невозможным реализацию имущества на торгах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2022 завершена инвентаризация недвижимого имущества общества «Техторг», в том числе 18 объектов недвижимости, 9 объектов инженерных и коммуникационных сетей, о чем составлена инвентаризационная опись от 30.05.2022 № 1. Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ в сообщение от 02.06.2022 № 8921271. Стоимость имущества определена на основании данных бухгалтерской отчетности в общем размере 134 194 931 руб. 32 коп.

В дальнейшем, 03.06.2022 завершена инвентаризация права аренды 6 земельных участков, о чем составлена инвентаризационная опись от 03.06.2022 № 2. Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ в сообщение от 03.06.2022 № 8935202; 06.06.2022 проведена оценка права аренды земельных участков, о чем составлен отчет об оценке № 22/093А (сообщение в ЕФРСБ от 06.06.2022 № 8948044), общая стоимость составила 32 964 000 руб.; 07.06.2022 завершена инвентаризация 3 транспортных средств, о чем составлена инвентаризационная опись от 07.06.2022 № 3 (сообщение от 08.06.2022 № 8967339). Стоимость имущества определена на основании данных бухгалтерской отчетности в общем размере 790 591 руб. 24 коп.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 22.06.2022 (сообщение от 27.06.2022 № 9077143 с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве о результатах проведения собрания кредиторов), в том числе принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Техторг».

Указанное положение о торгах включало продажу имущества должника, в том числе: Лот № 1: 18 объектов недвижимости, 9 объектов инженерных и коммуникационных сетей и права аренды 6 земельных участок, начальная цена 167 158 931 руб. 32 коп.; Лот № 2: автомобиль Рено Логан, начальная цена – 776 839 руб.; Лот № 3: погрузчик ПУМ-500, начальная цена - 13 752 руб. 24 коп.

Лот № 1 и Лот № 2 подлежат реализации на электронной торговой площадке, Лот № 3 по прямым торгам.

Решение собрания кредиторов от 22.06.2022 участниками дела о банкротстве не оспаривалось, какие-либо разногласия относительно состава лотов, характеристики имущества, начальной цены и прочего не имелось.

Конкурсным управляющим на 11.08.2022 были назначены первые торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, в том числе Лота № 1 и Лота № 2. Срок приема заявок определен с 04.07.2022 по 05.08.2022, размер задатка - 10% от начальной цены, место проведения торгов - ЭТП «Альфалот».

Соответствующие сообщения опубликованы в ЕФРСБ в сообщении от 29.06.2022 № 9105828, в газете «Коммерсантъ» в объявлении от 02.07.2022 № 69010057701.

В связи с отсутствием заявок, торги признаны несостоявшимися, о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 12.08.2022 № 9414120 и объявление в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2022.

Повторные торги были назначены конкурсным управляющим на 22.09.2022 в форме открытого аукциона по продаже имущества должника: Лот № 1 и Лот № 2 с начальной ценой на 10% ниже.

Срок приема заявок определен с 15.08.2022 по 16.09.2022, размер задатка - 10% от начальной цены на повторных торгах, место проведения торгов – ЭТП «Альфалот».

Соответствующие сообщения опубликованы в ЕФРСБ в сообщении № 9105828 от 29.06.2022, в газете «Коммерсантъ» в объявлении от 02.07.2022 № 69010057701, а также в сообщении в ЕФРСБ от 29.09.2022 № 9738834 и в газете «Коммерсантъ» в объявлении от 20.08.2022 № 69010059491.

В связи с отсутствием заявок, повторные торги также признаны несостоявшимися, о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 29.09.2022 № 9738834 и объявление в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2022.

Конкурсным управляющим назначены торги посредством публичного предложения: Лот № 1 и Лот № 2, период снижения: каждые 3 дня, величина снижения: 5%, минимальная цена: 20% от начальной цены, сумма задатка: 10% от цены соответствующего этапа, первый период: 03.10.2022, окончание последнего периода: 20.11.2022.

Вместе с тем, торги в форме публичного предложения также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Минимальная цена составила по Лоту № 1 - 20 648 306 руб. 96 коп.; по Лоту № 2: 157 309,9 руб. (сообщение в ЕФРСБ от 24.11.2022 № 10160140).

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий относительно проведения торгов по реализации имущества должника, общество «Инновационные технологии машиностроения» просило признать недействительными: начальную стоимость имущества должника, установленную в отсутствие отчета об оценке по определению рыночной стоимости имущества; Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества «Техторг»; выставление на торги имущества, в отношении которого имеются запреты на его реализацию; выставление на продажу прав аренды земельных участков; проведение торгов по продаже имущества общества «Техторг».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общество «Инновационные технологии машиностроения», ходатайствуя о признании недействительным установление начальной стоимости имущества должника, ссылалось на отсутствие отчета об оценке по определению рыночной стоимости имущества, установление ее конкурсным управляющим без привлечения к определению рыночной стоимости имущества должника оценщика.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса (статья 3, абзац второй статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер. Достоверной же в таком случае будет являться цена, определенная на торгах посредством конкурентного состязания между участниками рынка как такового.

Установление в качестве начальной цены продажи рыночной стоимости рассматривается как одна из возможных альтернатив продажи применительно к цели процедуры банкротства. Именно результаты проведения торгов, начальная цена имущества на которых устанавливается исходя из цели процедуры банкротства и принципов проведения торгов, покажет какова рыночная стоимость имущества должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, соответствующими разъяснениями и сложившимися правовыми позициями, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность доводов общества «Инновационные технологии машиностроения», исходя из того, что обстоятельства реализации имущества должника позволяют сделать вывод об отсутствии реального интереса у потенциальных покупателей имущества, учитывая, что в данном случае начальная стоимость продажи имущества действительно была определена конкурсным управляющим по большей части самостоятельно, на основании представленных ему документов (за исключением оценочного отчета по правам аренды земельных участков), что действующим законодательством допускается, а начальная стоимость была утверждена собранием кредиторов, которое не было оспорено и признано правомочным, суды нижестоящих инстанций констатировали, что в данной ситуации оснований для признания начальной стоимости недействительной не имеется.

Судами учтено, что торги по реализации имущества должника уже идут, на стадии публичного предложения, в связи с чем, установление иной начальной продажной цены в данном случае неактуально.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды также не усмотрели и оснований для удовлетворения требования общества «Инновационные технологии машиностроения» о признании недействительным положения о порядке продажи имущества должника, исходя из того, что данное положение утверждено собранием кредиторов должника от 22.06.2022, которое в установленном порядке лицами, участвующими в настоящем деле, не оспорено.

Отклоняя доводы общества «Инновационные технологии машиностроения» о необходимости установления начальной цены продажи посредством публичного предложения равной начальной цене на повторных торгах (150 443 038 руб. 19 коп.), суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным уменьшением цены лота. При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении на повторных торгах.

Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрена необходимость перехода к продаже имущества должника посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

При рассмотрении данного обособленного спора судами установлено, что в связи с признанием торгов несостоявшимися от 11.08.2022 в форме первого аукциона, 22.09.2022 в форме повторного аукциона, с 03.10.2022 по 20.11.2022 в форме публичного предложения, собранием кредиторов от 09.12.2022 утверждены изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Техторг» (сообщение в ЕФРСБ от 13.12.2022 № 10319232), согласно которым начальная стоимость имущества на торгах посредством публичного предложения в период с 19.12.2022 по 08.05.2023 определена в размере по Лоту № 1 - 33 849 683 руб. 59 коп.; по Лоту № 2 – 157 309,9 руб.; при этом конкурсным управляющим объявлено о проведении торгов посредством публичного предложения с указанием начальной стоимости, определенной решением собрания кредиторов.

Касательно доводов общества «Инновационные технологии машиностроения» о недействительности выставления на торги имущества, в отношении которого имеются запреты по его реализации, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, установили, что из представленных в материалы дела документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022 отменены все имеющиеся меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, то есть какие-либо ограничения и препятствия по реализации имущества отсутствуют.

Относительно доводов заявителя о недействительности выставления на торги прав аренды земельных участков ввиду принадлежности земельных участков на праве собственности публично-правовому образованию, суды констатировали следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Исходя из названных норм и разъяснений, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на раздельную реализацию объектов недвижимости, находящихся на одном арендуемом земельном участке.

Судами установлено, что право аренды принадлежит должнику в связи с расположением на земельных участках здания и сооружений, собственником которых является также должник, договоры аренды земельных участков действуют и не расторгнуты. Реализации подлежат не только права аренды должника на земельные участки, а также здания и сооружения на них расположенные. В связи с чем, какого-либо ограничения в продаже прав аренды не существует.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения Администрации Пышминского района, представителя собственника земельных участков, переданных должнику в аренду на срок 49 лет под объекты недвижимости на основании действующих договоров, право аренды которых реализуется на торгах, согласно данным пояснениям, Администрация Пышминского района считает, что право аренды изъятию из конкурсной массы не подлежит, полагает возможным отчуждение права аренды земельных участком посредством проведения торгов.

Учитывая, отсутствие каких-либо возражений со стороны собственников земельных участков, предусмотренной законодательной возможностью реализации имущественных прав (аренды) в рамках процедуры, суды не усмотрели каких-либо нарушений по реализации на торгах права аренды земельных участков.

Согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.09 № 739-О-О, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.12 № 12573/11 и от 29.01.13 № 11604/12, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Вопреки вышеуказанным разъяснениям и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество «Инновационные технологии машиностроения», обращаясь с требованием о признании проведения торгов недействительными, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение процедуры торгов, повлекших неправильное определение победителя торгов, влияния допущенных при проведении торгов нарушений на права и обязанности заявителя в рамках настоящего дела, возможности их восстановления в случае признания торгов недействительными, не представило.

В отсутствие таких доказательств и надлежащего обоснования, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что заявление общества «Инновационные технологии машиностроения» об оспаривании торгов направлено исключительно на затягивание процесса продажи имущества должника.

Помимо этого, суды первой и апелляционной инстанций установили пропуск обществом «Инновационные технологии машиностроения» десятидневного срока на обращение с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Доводы о необходимости оценке дополнительно выявленного имущества, находящееся в предмете торгов, определении его характеристик отклонены судами как несостоятельные, поскольку конкретный перечень имущества, выявленного дополнительно, заявителем не приведен, в отношении реализуемого на торгах имущества собранием кредиторов утверждено соответствующее Положение о порядке, сроках и условиях его реализации, а также внесены изменения, необходимость которых возникла в ходе проведения торгов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 по делу № А60-8367/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии машиностроения»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             К.А. Савицкая

 

Судьи                                                                          Ф.И. Тихоновский

 

В.Ю. Калугин