Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«02» июня 2020 года                                                                             Дело № А12-45801/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 59 от 21.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецВодСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецВодСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 813 736 руб. 43 коп. задолженности за период с 05.05.2017 по 29.05.2018, 106 343 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 29.05.2018, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 20 от 01.07.2004.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыва на иск.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

В отношении ответчика дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АхтубаСпецСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, от 01.07.2004 № 20, по условиям которого ООО «АхтубаСпецСтрой» в аренду сроком с 01.07.2004 по 30.06.2005 предоставлен земельный участок площадью 1 га, расположенный на правом берегу р. Ахтуба между мостовым переходом через р. Ахтуба и турбазами, находящимися справа от моста на территории Красного сельсовета, для складирования намытого песка.

В последующем указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 34:28:150006:86.

Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2004.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2005 стороны продлили срок действия договора до 30.06.2053.

В соответствии с соглашением от 23.01.2014 новым арендатором спорного земельного участка стало ООО «СпецВодСтрой».

Как указывает комитет, общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность за период с 05.05.2017 по 29.05.2018 в размере 1 813 736 руб. 43 коп.

Поскольку общество в добровольном порядке не погасило образовавшуюся задолженность, комитет инициировал настоящее судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

По данным истца задолженность по арендной плате за период с 05.05.2017 по 29.05.2019 составляет 1 813 736 руб. 43 коп. 

Расчет годовой арендной платы произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду в аренду без торгов» (в соответствующих редакциях) и в соответствии с иными нормативными правовыми актами.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения арендной платы, суд удовлетворяет иск в части взыскания 1 813 736 руб. 43 коп. основного долга.

Также истец просил взыскать с ответчика 106 343 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 29.05.2018, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Расчет неустойки признан судом правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга предусмотрена пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не заявил ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 по делу № А12-14433/2017 ООО «Спецводстрой» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 20.12.2019 суд прекратил производство по указанному делу.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 11.04.2018 между ООО «Спецводстрой» и ООО «Пласт» был заключен договор купли-продажи от 16.04.2018, по условиям которого ответчик приобрел право аренды до 30.06.2053 на спорный земельный участок.

Договор купли-продажи от 16.04.2018 и обременение в виде аренды на спорный участок в пользу ООО «Пласт» были зарегистрированы 30.05.2018.

При рассмотрении дела № А12-39033/2018 с ООО «Пласт» в пользу комитета была взыскана задолженность по спорному договору за период с 09.07.2015 по 20.09.2018, а также неустойка за период с 14.09.2015 по 20.09.2018.

При этом суды пришли к выводу, что ООО «Пласт» отвечает в солидарном порядке по обязательствам по договору аренды от 01.07.2004 № 20, возникшим до момента заключения договора передачи прав (договор купли-продажи от 16.04.2018 № 1).

Принимая во внимание положения статей 322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что комитет вправе отыскивать спорый долг и неустойку с ответчика, как с солидарного должника.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецВодСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 813 736 руб. 43 коп. задолженности за период с 05.05.2017 по 29.05.2018, 106 343 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 29.05.2018, а также неустойку, установленную пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № 20 от 01.07.2004, начиная с 30.05.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 1 813 736 руб. 43 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецВодСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 200 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.М. Лебедев