РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282685/19-162-2199

г. Москва

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля  2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Сафроновым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО "СОЦИУМ-СОКОЛ" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МЛС" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 7 651 731 руб. 86 коп. по контракту от 26 апреля 2016 г.№ МН-0404/16 

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2020г. №5

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.11.2019г. № 1211/19-1 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в общем размере 7 651 731 руб. 86 коп. по контракту от 26 апреля 2016 г.№ МН-0404/16.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковых требований не признал по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности, выступил с возражениями по исковым требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОЦИУМ-СОКОЛ» и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-МОНТАЖЛИФТСЕРВИС» заключен контракт    № МН-0404/16 от 26.04.2016.

В соответствии с п.1.1. контракта исполнитель обязуется поставить заказчику лифтовое оборудование, а именно: пассажирский электрический лифт модели KONE MiniSpace™ (Финляндия), соответствующий техническим характеристикам, отраженным в приложении № 1 «Техническая спецификация оборудования» и приложении № 2 «Техническое задание заказчика» к контракту.

Обязательства заказчика по оплате, предусмотренные пп. 3.1.1 и 4.1.1 контракта исполнены своевременно и в полном объеме в размере 7 287 363 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 884 от 29.04.2016.

Согласно п.5.1 Контракта срок поставки оборудования (включая срок его изготовления) от места изготовления (с территории изготовителя) до склада исполнителя составляет 16 недель с даты поступления на расчетный счет исполнителя оплаты в соответствии с п.3.1.1 контракта.

Ответчик должен был поставить истцу пассажирский электрический лифт модели KONE MiniSpace™ (Финляндия) в срок до 20.08.2016.

Ответчик обращался в адрес истца исходящим письмом № 49 от 21.09.2016, в котором сообщал, что по состоянию на 15.09.2016 оборудование поступило на таможенный терминал г. Санкт-Петербурга и после прохождения таможенных процедур будет доставлен заказчику в срок до 03.10.2016.

В ответном письме истца с исходящим № С-937/16 от 27.09.2016 истец сообщил ответчику о соблюдении договорных обязательств и попросил предоставить подтверждение нахождения/ввоза лифтового оборудования на территорию Российской Федерации. Указанная информация ответчиком не предоставлена. На момент предъявления искового заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец в адрес ответчика 31.07.2019 направил претензию, в которой требовал возвратить денежные средства и выплатить неустойку за нарушение условий договора, предоставив ответчику 14-тидневный срок.

Однако ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, оплаченных истцом платежным поручением № 884 от 29.04.2016 за поставку оборудования – пассажирского электрического лифта модели KONE MiniSpace™ (Финляндия), срок поставки до 20.08.2016.

Исходящим письмом № 41 от 28.07.2016 в адрес ответчика стороны согласовали график проведения работ (приложение № 4 к контракту № МН-0404/16 от 26.04.2016) до 14.09.2016. В связи с тем, что претензия направлена истцом в адрес ответчика 31.07.2019, а срок исковой давности составляет 3 (три) года, срок исковой давности с учетом времени на выполнение претензии и выходных дней истекает 30.09.2019.

Исковое заявление подано истцом 23.10.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции) т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков