435/2019-4318(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16811/2018

г. Киров

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя Инспекции: ФИО2 по доверенности от  09.01.2019,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2018 по делу   № А82-16811/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Рыбинскэлектрокабель» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  

Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании решений недействительными,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция) о признании  недействительными решений от 31.01.2018 № 09-27/02, № 09-27/02/13.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Заявитель указывает, что Обществом были соблюдены все требования для  

применения льготы по налогу на имущество. Заявитель считает, что  возможность определения классов энергоэффективности в отношении нежилых  зданий прямо предусмотрена действующим законодательством. Спорный объект  имеет высокий класс энергетической эффективности, что подтверждается  энергетическими паспортами, составленными по результатам соответствующих  обследований и по форме, предусмотренной СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита  зданий».  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не  согласилась.  

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,  представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  Общества.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные  налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество  за 2015 и 2016 годы, представленных Обществом 13.06.2017, результаты  которых отражены в актах от 27.09.2017 № 2514, № 2516.  

По итогам рассмотрения материалов налоговых проверок Инспекцией  приняты решения от 31.01.2018:  

- № 09-27/02/12 об отказе в привлечении Общества к ответственности за  совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено  уплатить налог на имущество в размере 8 741 824 рублей.  

- № 09-27/02/13 об отказе в привлечении Общества к ответственности за  совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено  уплатить налог на имущество в размере 8 545 377 рублей.  

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской  области от 15.05.2018 № 80, № 81 решения Инспекции от 31.01.2018 № 09-27/02,   № 09-27/02/13 оставлены без изменения.  

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд  Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 374, пунктом 21 статьи  381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), частью 4  статьи 2, частями 5, 6 статьи 6, частью 1 статьи 11 Федерального закона от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении  Правил установления требований энергетической эффективности для зданий,  

строений, сооружений и требований к правилам определения класса  энергетической эффективности многоквартирных домов», учитывал правовую  позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении  от 03.08.2018 № 309-КГ18-5076, и исходил из того, что Обществом не  подтверждено право на применение льготы по налогу на имущество.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения  для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в  том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование,  распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность  или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в  качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения  бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1  настоящего Кодекса.  

Согласно подпункту 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от  налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов,  имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем  таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в  отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической  эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с  законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов  их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на  учет указанного имущества.  

Таким образом, льгота распространяется на вновь вводимые объекты,  имеющие высокую энергетическую эффективность в соответствии с перечнем  таких объектов, или на вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс  энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в  соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено  определение классов их энергетической эффективности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Администрацией городского округа город Рыбинск 24.12.2014 Обществу выдано  разрешение на ввод в эксплуатацию производственного здания – завод  высоковольтных кабелей, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость строительства здания составила  480 000 тыс. рублей.  

В отношении указанного объекта Обществом заявлена налоговая льгота по  пункту 21 статьи 381 НК РФ. Заявитель считает, что спорный объект относится к  объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, в  подтверждение чего представил энергетический паспорт здания от 29.10.2014,  являющийся частью проектной документации на объект, энергетический  паспорт от 28.04.2017.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у  Общества отсутствует право на освобождение от обложения налогом на  имущество в отношении спорного объекта.  

В пунктах 4 и 5 статьи 2 Закона № 261-ФЗ определено, что энергетическая  эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от  

использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов,  произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции,  технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному  предпринимателю; класс энергетической эффективности - характеристика  продукции, отражающая ее энергетическую эффективность.  

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 6 Закона № 261-ФЗ к полномочиям  органов государственной власти Российской Федерации в области  энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся:  установление правил определения классов энергетической эффективности  товаров, многоквартирных домов; определение требований энергетической  эффективности зданий, строений, сооружений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 261-ФЗ здания, строения,  сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий,  строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической  эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными  Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации  вправе установить в указанных правилах первоочередные требования  энергетической эффективности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18  утверждены «Правила установления требований энергетической эффективности  для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса  энергетической эффективности многоквартирных домов» (далее -  Постановление № 18).  

В соответствии с пунктом 3 Требований к правилам определения класса  энергетической эффективности многоквартирных домов Постановления № 18  класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в  отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или  прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также  подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий,  строений, сооружений класс энергетической эффективности может быть  установлен по решению застройщика или собственника.  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено правил  определения классов энергетической эффективности нежилых зданий  производственного назначения и их обязательность.  

С учетом изложенного Обществом неправомерно заявлено освобождение от  налогообложения спорного объекта, подлежащего обложению налогом на  имуществом.  

Ссылка заявителя на СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»,  подлежит отклонению, поскольку содержание понятия «класс энергетической  эффективности», используемого в Законе № 261-ФЗ, не тождественно  аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, в связи с чем, положения СНиП в  части определения класса энергетической эффективности в периоде действия  Закона № 261-ФЗ, не применимы.  

Применение энергетических паспортов в качестве доказательства  соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствие критериев для  определения классов энергетической эффективности нежилых зданий (строений,  сооружений) является неправомерным.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку являются неправомерными.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской  области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества  - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

На основании статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная платежным  поручением от 21.11.2018 № 6592 государственная пошлина в размере 1 500  рублей подлежит возврату Обществу.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2018 по делу   № А82-16811/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Рыбинскэлектрокабель» из федерального бюджета 1 500 рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от  21.11.2018 № 6592.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.И. Черных  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

Т.В. Хорова