Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18207/2022

г. Владивосток

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примормазцентр»,

апелляционное производство № 05АП-3663/2023

на решение от 23.05.2023

судьи Н.А. Тихомировой 

по делу № А51-18207/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примормазцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений,

третьи лица: администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

о признании незаконными решений,

при участии: от ООО «Примормазцентр»: представитель ФИО1 (до и после перерыва), по доверенности от 23.03.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1481), паспорт;

от администрации г. Владивостока: представитель ФИО2 (до и после перерыва), по доверенности от 19.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18110), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока: представитель ФИО2 (до и после перерыва), по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18110), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

От Росреестра (после перерыва): представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4212), служебное удостоверение;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явились (до и после перерыва), извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Примормазцентр» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, Росреестр) о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 27.09.2022 № КУВД-001/2022- 7312028/12, № КУВД-001/2022-7312889/9.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 23.05.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно невозможности принятия разрешения на строительство № 37/02 от 14.06.2002 и актов приемки законченного строительством объекта от 04.11.2022 и 27.01.2003 в качестве документов, безусловно свидетельствующих о возникновении у заявителя права на государственную регистрацию права собственности спорных объектов. Полагает, что отсутствие в ГКУ Государственный архив Приморского края актов не свидетельствует об отсутствии их в действительности, так как представленный ответ не свидетельствует о том, что такие документы не выдавались фактически, а только указывают на то, что такие акты в документах архивного фонда не обнаружены. Кроме того, общество ссылается на отсутствие в материалы дела запросов, направленных в адрес Министерства строительства Приморского края, Государственного архива Приморского края, а также архива г. Владивосток.

Коллегией установлено, что к тексту апелляционной жалобы приложено Постановление Губернатора Приморского края от 22.02.2002 года. По тексту апелляционной жалобы общество ходатайствует о приобщении указанного документа к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Примормазцентр» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель Администрации на доводы апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.08.2023, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, до и после перерыва не явилась, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанного лица.

После перерыва представитель ООО «Примормазцентр» дополнил свою правовую позицию по делу, заявленную в предыдущем судебном заседании. А также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления Губернатора Приморского края от 22.02.2002 года, а также уведомления № 3736.

Представители Администрации и Росреестра оставили на усмотрение суда разрешение ходатайства о приобщении к материалам дела Постановления Губернатора Приморского края от 22.02.2002 года. Возражали против приобщения к материалам дела уведомления № 3736.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела Постановление Губернатора Приморского края от 22.02.2002 года. В свою очередь, в приобщении к материалам дела уведомления № 3736 в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказано.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Примормазцентр» на основании договора купли-продажи от 02.02.2001 и акта приема-передачи от 02.02.2001 приобрело на праве собственности объект незавершенного строительства (комплекс, состоящий из АКБ и профилактория), готовностью 81% площадью 2875 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040012:2047, адрес: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0400012:234 площадью 2891 кв.м.

25.02.2022 обществом в Управление были поданы заявление № MFC-0674/2022- 18933-1 о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 25:28:040012:1072 по адресу: 

<

...>, и заявление № MFC-0674/2022-18955-1 о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером: 25:28:040012:1071 по адресу: 

<

...>. 

10.03.2022 обществом в Управление Росреестра было подано заявление № MFC0674/2022-23393-1 о прекращении права собственности и снятия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040012:2047 с кадастрового учета, а также описи документов от 25.02.2022, подтверждающие подачу обществом заявлений на государственную регистрацию права собственности на здания с кадастровыми номерами 25:28:040012:1072 и 25:28:040012:1071.

Основанием для регистрации права на объекты с кадастровыми номерами: 25:28:040012:1072 и 25:28:040012:1071 обществом указано разрешение от 14.06.2002 № 37/02 на окончание строительства административно-бытового корпуса и автопрофилактория (реконструкцию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040012:2047) и акты приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от 04.11.2002 и от 27.01.2003. 

15.03.2022 Управлением Росреестра прекращено право собственности на объект незавершенного строительства (комплекс, состоящий из АБК и профилактория), готовностью 81% площадью 2875 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040012:2047, адрес: 

<

...>, при этом право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:040012:1072, 25:28:040012:1071 не зарегистрировано. 

21.03.2022 Управление Росреестра приостановило до 14.06.2022 государственную регистрацию права на объекты, в связи с направлением запросов в государственные органы о предоставлении сведений о наличии актов приемки в эксплуатацию от 04.11.2002 и от 27.01.2003 (уведомления о приостановлении № КУВД001/2022-7312028/3 и № КУВД-001/2022-73 1 2889/3). 

14.06.2022 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о приостановлении государственной регистрации до 14.09.2022 (уведомления о приостановлении № КУВД-001/2022-7312028/5 и № КУВД-001/2022-7312889/5). 

27.09.2022 Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: автопрофилакторий с кадастровым номером 25:28:040012:1072, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В этот же день Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: административно-бытовой комплекс с кадастровым номером 25:28:040012:1071, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости оформлены в виде уведомлений № КУВД-001/2022-7312028/12, № КУВД-001/2022-7312889/9 соответственно. 

Не согласившись с уведомлениями Росреестра об отказе в государственной регистрации права, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 

4) свидетельства о праве на наследство; 

5) вступившие в законную силу судебные акты; 

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); 

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (статья 21 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Отказ государственного регистратора в государственной регистрации прав может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование приостановления, а в последующем и отказа в осуществлении заявленных регистрационных действий управление сослалось на неподтверждение обществом существования и легитимности представленных на государственную регистрацию разрешения на строительство и актов приемки в эксплуатацию спорных объектов.

Повторно оценив оспариваемые отказы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия полагает, что признавая указанный вывод регистрирующего органа обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

По правилам части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 33 названного Закона орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае обществом 25.02.2022 в Росреестр представлены, в том числе, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 14.06.2002 № 37/02 (реконструкцию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040012:2047) и акты приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от 27.01.2003 и от 04.11.2002, подтверждающие, по мнению заявителя, возникновение права собственности на спорные объекты.

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в рамках правовой экспертизы документов управление направило в Государственный архив Приморского края и архив г.Владивостока запросы о предоставлении копий актов приемки в эксплуатацию спорных объектов, в ответ на которые из Государственного архива Приморского края был получен ответ от 29.03.2022 № 190-тем(212) об отсутствии в документах архивного фонда сведений о регистрации таких документов. 

Согласно письму Управления градостроительства администрации г.Владивостока от 01.03.2023, подготовленному уполномоченным органом в ходе рассмотрения настоящего дела, администрацией г.Владивостока разрешение на строительство, а также ввод в эксплуатацию объектов профилакторий и административно-бытовой корпус, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:234 не выдавалось.

Вопреки доводам жалобы указанное письмо представлено с отзывом администрации от 09.03.2023 № 20118. Кроме того, коллегия признает несостоятельной позицию общества относительно отсутствия в материалах дела запросов, направленных в адрес Министерства строительства Приморского края, Государственного архива Приморского края, а также архива г. Владивосток. Указанные запросы, как и ответы на них, представлены в материалы дела с отзывом Управления на заявление от 19.12.2022.

Факт отсутствия информации о разрешении на строительство, а также ввода в эксплуатацию в Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края также был подтвержден представителем инспекции в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений Закона № 218-ФЗ следует, что осуществление государственной регистрации прав возможно при наличии у заявителя подлинников (оригиналов) правоустанавливающих документов.

Так, оригиналы разрешения № 37/02 от 14.06.2002, а также актов приемки законченного строительством объекта от 04.11.2002 и 27.01.2003, копии которых представлены на государственную регистрацию, представлялись на обозрение арбитражному суду в ходе судебного разбирательства.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности принятия данных документов в качестве доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении у заявителя права на государственную регистрацию права собственности спорных объектов.

Коллегия полагает данный вывод обоснованным ввиду следующего.

Действующим в период строительства спорного объекта Законом Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» вплоть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ не был предусмотрен порядок ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию. 

До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ удостоверение возможности эксплуатировать построенный объект капитального строительства путем приемки его в эксплуатацию производилось уполномоченными на это комиссиями в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительных объектов». 

В соответствии с пунктами 1, 8 данного Постановления объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией. 

Пунктом 2 Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 № 1008 установлено, что градостроительная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности предприятий, зданий и сооружений (далее именуются - объекты), за исключением документации на объекты, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации (далее именуется - строительство) которых не требуется разрешения. 

При этом под проектной документацией понимается инвестиционный проект, проект (рабочий проект) строительства, реконструкции, расширения, капитального ремонта и технического перевооружения предприятий, зданий и сооружений, а также консервации и ликвидации опасных производственных объектов (пункт 1 Положения).

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.2002 коллегией установлено, что он подготовлен по факту завершения строительства объекта – Автопрофилакторий, расположенный по адресу: ул.Выселковая, 30.

 Согласно пунктам 4, 5 акта проектно-сметная документация на строительство разработана А.М. ПИК «Градо», утверждена приказом от 07.06.2002 б/н. Сведения о наличии положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы проектов строительства отсутствуют. 

Акт приемки в эксплуатацию законченного строительство объекта от 27.01.2003 свидетельствует о том, что он подготовлен по факту завершения строительства объекта – Административно бытовой корпус, расположенный по адресу: ул.Выселковая, 30 

Согласно пунктам 4, 5 акта проектно-сметная документация на строительство разработана также А.М. ПИК «Градо», утверждена приказом ООО «Примормазцентр» от 07.06.2002 б/н. Сведения о наличии положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы проектов строительства также отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, оба документа зарегистрированы инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края 17.12.2002 № 927/2002 и 21.02.2003 № 38/2003 соответственно. При этом на обоих документах сведения о регистрации заверены печатью Департамента строительства и архитектуры Администрации Приморского края.

Однако, на момент подписания данных актов, государственным органом, представители которого имели право на подписание, регистрацию и заверение соответствующей печатью, являлся комитет по архитектуре и капитальному строительству Администрации Приморского края. 

Постановлением Администрации Приморского края от 09.03.2004 № 49 утверждено Положение о департаменте строительства и архитектуры Администрации Приморского края. Положение о комитете по архитектуре и капитальному строительству Администрации Приморского признано утратившим силу постановлением Администрации Приморского края от 17.03.2004 № 60. 

Данное обстоятельство напрямую свидетельствует о том, что на момент выдачи актов (ни 04.11.2002, ни 27.01.2003) Департамент строительства и архитектуры Администрации Приморского края как уполномоченный государственный орган не существовал. 

Ссылка общества на Постановление губернатора Приморского края от 22.02.2002 № 113 «Об утверждении списка граждан Приморского края на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилья в результате ливневых дождей, прошедших 7 августа 2001 г. в Приморском крае» не принимается коллегией во внимание, поскольку указанный документ не свидетельствует о том, что 04.11.2002 и 27.01.2003 Департамент строительства и архитектуры Администрации Приморского края существовал как уполномоченный государственный орган. Напротив, из текста указанного акта следует факт существования комитета по архитектуре и капитальному строительству Администрации Приморского края.

Указанные обстоятельства, по мнению коллегия, свидетельствуют о недостоверности представленных на регистрацию документов. Вопреки позиции общества разрешение на строительство № 37/02 от 14.06.2002 и акты приемки законченного строительством объекта от 04.11.2022 и 27.01.2003 не могут быть приняты в качестве документов, безусловно свидетельствующих о возникновении у заявителя права на государственную регистрацию права собственности спорных объектов.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для регистрации права собственности на спорные объекты. 

Таким образом, коллегия приходит к выводу о законности оспариваемых в рамках настоящего дела решений, оформленных уведомлениями от 27.09.2022 № КУВД001/2022-7312028/12, № КУВД-001/2022-7312889/9.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения, оформленные уведомлениями от 27.09.2022 № КУВД-001/2022-7312028/12, № КУВД001/2022-7312889/9, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2023 по делу № А51-18207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Примормазцентр» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру (операция 4965) от 17.06.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская