Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-328/2023

г. Благовещенск

06 апреля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.04.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотой Амбар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОСП по Сковородинскому району Амурской области, Судебному приставу-исполнителю  ОСП по Сковородинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия

Третье лицо – должник: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, по доверенности № б/н от 08.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ОСП, УФССП по Амурской области ФИО5 по доверенности № Д-28907/23/78 от 09.01.2023 диплом, св-во о закл.брака, сл.уд.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Амбар» (далее – заявитель, общество, ООО «Золотой Амбар») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 39620/22/28018-ИП от 15.11.2022, непринятии всех необходимых мер, направленных своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034506460 от 26.09.2022, выданного арбитражным судом Амурской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2022 исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в ОСП по Сковородинскому району. Исполнительное производство возбуждено только 15.11.2022. Денежные средства не взысканы, на запросы взыскателя ответы не поступили. За период с 15.11.2022 по 09.01.2023 судебный пристав только осуществил запросы об имущественном положении должника. Иных действий не предпринято. Дополнительно указано, что постановление от 24.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление от 24.01.2023 об обращении взыскания на заработной плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления от 08.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом спустя два месяца с момента получения ответа уполномоченных органов. Постановление о поручении об установлении фактического места проживания должника вынесено 20.02.2023, при этом уже 07.12.2022 приставу было известно, что по адресу места регистрации должник не проживает.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Определением суда от 27.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Сковородинскому району, УФССП по Амурской области, в качестве третьего лица – должник: Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель ответчиков ОСП по Сковородинскому району, УФССП по Амурской области возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указала, что судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 20.02.2023 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, в рамках которого есть требования более ранней очереди, в том числе, взыскание алиментов в размере 50% доходов должника. В составе сводного исполнительного производства осуществляется исполнение требований исполнительных документов. Поскольку требования заявителя относятся к четвертой очереди, до настоящего времени исполнение взыскателю не производилось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2022 по делу № А04-8428/2021 постановлено: по первоначальному иску: в удовлетворении требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер в размере 203 000 руб. По встречному иску: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой амбар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 8 792 233 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 567 руб. В остальной части требования отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

26.09.2022 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 034506460.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены ООО «Золотой Амбар» в адрес ОСП по Сковородинскому району 05.10.2022 заказным письмом и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ 67500276005235, корреспонденция вручена адресату 12.10.2022.

15.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 034506460 от 26.09.2022 года, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-8428/2021, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Золотой Амбар» сумму в размере 8 856 800,40 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району возбуждено исполнительное производство № 39620/22/28018-ИП.

15.11.2022, 17.11.2022, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлен запрос в ФНС об информации, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ГУВМ МВД России (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ЗАГС.

Согласно ответов АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ГПБ «АО», Банк «Возрождение» ПАО, Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «Азиатско — Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО “Сбербанк”, АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ «ПАО», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк» у должника ФИО6 отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях.

По данным АО "Тинькофф Банк", ПАО «МТС — Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства.

По данным МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства: А33309473898; 2006г.в., г/н 

<

***>; HINO; 1999г.в., г/н 

<

***>; KEN WORTH Т800В, 2002г.в„ г/н 

<

***>; ЛУПИН ЦЗИЦИ LPC9407Gyy, 2014г.в„ г/н 

<

***>; 56681-0000010- 02, 2003г.в., г/н 

<

***>; НИССАН ЖУК, 2012г.в., г/н 

<

***>; ЧЖУНЦЗИ CSQ9390TDP , 2014г.в., г/н 

<

***>; УРАЛ 42116, 1996г.в., г/н К9510К28; ТОЙОТА ХАЙС, 1996г.в„ г/н ВЗЗЗСМ28.

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выходы по адресу регистрации должника (07.12.2023), в ходе которого должник не установлен.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По сведениям Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок; площадь: 1 132кв.м.; расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с Плодопитомник; кадастровый №: 28:01:100003:26; площади: 1132.00 кв. м.; Помещение; площадь: 32,8кв.м.; расположен по адресу: 

<

...> д 15, кв 27, мкр. Таёжный; кадастровый №: 28:06:012401:1026; площади: 32.80 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем в рамках иного исполнительного производства (№ 21954/22/28018-ИП от 04.07.2022) вынесено постановление от 09.08.2022 о запрете на совершение действий по регистрации.

В ответ на запрос о получении должником пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем, получен ответ Пенсионного фонда Амурской области, что должник работает в ООО «Топдизель».

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Согласно ответу УФМС, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Согласно официального сайта ФССП России в отношении ФИО3 имеются исполнительные производства в г. Благовещенске.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2 вынесено постановление о поручении, для проверки имущественного положения с целью составления акта описи ареста по возможному адресу должника 

<

...>.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 39620/22/28018-ИП от 15.11.2022, непринятии всех необходимых мер, направленных своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034506460 от 26.09.2022, выданного арбитражным судом Амурской области, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 16 АПК РФ и статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как следует из положений статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) и пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; правильности исполнения исполнительных документов; ущемления прав и законных интересов граждан и организаций не допускается.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для надлежащего исполнения судебного акта судебному приставу предоставлены следующие средства: исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечень которых установлен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве соответственно и другие средства, не предусмотренные указанным перечнем.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом необходимо учитывать, что в рамках принудительного исполнения судебный пристав самостоятельно выбирает конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить обязательные необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания заявления и пояснений представителя ООО «Золотой Амбар» следует требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в вынесении постановления от 15.11.2022 о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока.

Рассматривая данное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7, 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены ООО «Золотой Амбар» в адрес ОСП по Сковородинскому району 05.10.2022 заказным письмом и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ 67500276005235, корреспонденция вручена адресату 12.10.2022.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 17.10.2022.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 39620/22/28018-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034506460 от 26.09.2022 года, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-8428/2021, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Золотой Амбар» сумму в размере 8 856 800,40 рублей возбуждено судебным приставом-исполнителем только 15.11.2022.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что о совершении вменяемого бездействия обществу должно было стать известно не позднее 20.10.2022 с учетом даты получения ОСП по Сковородинскому району исполнительного листа (12.10.2022) и установленных Законом № 229-ФЗ сроков на возбуждение исполнительного производства.

Однако с заявлением по настоящему делу общество обратилось в суд только 20.01.2023, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд обществом заявлено не было.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обществом был пропущен десятидневный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 39620/22/28018-ИП от 15.11.2022, выраженное в вынесении постановления от 15.11.2022 о возбуждении исполнительного производства в неустановленный законом срок.

Рассматривая требования заявителя об оспаривании бездействия, выраженного в вынесении постановлений от 24.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 24.01.2023 об обращении взыскания на заработной плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), от 08.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  направлении поручения спустя значительный период времени после получения ответов уполномоченных органов, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 15.11.2022, 17.11.2022, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлен запрос в ФНС об информации, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ГУВМ МВД России (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ЗАГС.

Ответ МРЭО ГИБДД поступил 15.11.2022, согласно которому за должником зарегистрированы автотранспортные средства: А33309473898; 2006г.в., г/н 

<

***>; HINO; 1999г.в., г/н 

<

***>; KEN WORTH Т800В, 2002г.в„ г/н 

<

***>; ЛУПИН ЦЗИЦИ LPC9407Gyy, 2014г.в„ г/н 

<

***>; 56681-0000010- 02, 2003г.в., г/н 

<

***>; НИССАН ЖУК, 2012г.в., г/н 

<

***>; ЧЖУНЦЗИ CSQ9390TDP , 2014г.в., г/н 

<

***>; УРАЛ 42116, 1996г.в., г/н К9510К28; ТОЙОТА ХАЙС, 1996г.в„ г/н ВЗЗЗСМ28.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено судебным приставом-исполнителем только 24.01.2023.

Ответ ПФР о месте работы должника поступил 18.11.2022.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесено судебным приставом-исполнителем только 24.01.2023.

Ответы ФНС о наличии у должника счетов и ответы кредитных организаций поступили в адрес судебного пристава-исполнителя 24.11.2022 и 17.11.2022-23.11.2022.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем только 08.02.2023.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ст. 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими.

Вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. При этом запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 24.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств было вынесено по истечению более чем 2 месяца с момента получения судебным приставом-исполнителем сведений о факте регистрации за должником транспортных средств, что очевидно свидетельствует о неразумности срока вынесения такого постановления.

Нарушение прав взыскателя в рассматриваемом случае выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем не было обеспечено сохранение возможности исполнения требований взыскателя путем своевременного вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Доказательств невозможности своевременного совершения указанных действий суду не представлено.

В силу ч. 2, 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Постановление от 24.01.2023 об обращении взыскания на заработной плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления от 08.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем спустя значительный период времени после получения соответствующих ответов о наличии у должника дохода,  денежных средств на счетах для исполнения требований взыскателя.

Нарушение прав взыскателя в рассматриваемом случае выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем не была обеспечена возможность исполнения требований взыскателя путем своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Доказательств невозможности своевременного совершения указанных действий суду не представлено.

В указанной части суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как факт вынесения вышеуказанных постановлений в неразумный срок, подтверждается материалами дела.

Оспариваемые бездействия, признанные судом незаконными, нарушают право взыскателя на своевременное удовлетворение требований исполнительного документа в пределах двухмесячного срока, установленного законом.

Более того, судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «Золотой Амбар» не исполнены, в том числе, частично.

При этом суд полагает несостоятельными доводы заявителя о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем поручения о совершении исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника по месту жительства. Составлен акт об отсутствии должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.02.2023 исполнительное производство № 39620/22/28018-ИП от 15.11.2022 объединено в сводное по должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску совершить исполнительные действия по адресу 

<

...>.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, что о предполагаемом месте жительства должника в г. Благовещенске судебному приставу-исполнителю должно было быть известно до 20.02.2023.

При таких обстоятельствах в указанной части суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 39620/22/28018-ИП от 15.11.2022, выраженное в вынесении постановления от 24.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 24.01.2023 об обращении взыскания на заработной плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановлений от 08.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в неразумный срок.

В порядке п. 4 ст. 4 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым  обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО2 принять меры к устранению допущенного нарушения прав взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Золотой Амбар».

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока (по требованию о несвоевременном возбуждении исполнительного производства) и за необоснованностью (в остальной части).

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

 

руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 39620/22/28018-ИП от 15.11.2022, выраженное в вынесении постановления от 24.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 24.01.2023 об обращении взыскания на заработной плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановлений от 08.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в неразумный срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО2 принять меры к устранению допущенного нарушения прав взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Золотой Амбар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                      В.С. Воробьёва