Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134709/18-77-917

г. Москва

11 января 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 января 2019г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность № 54/18 от 26. 09.2018г., предъявлен паспорт), 

от ответчика: ФИО3 (ИП лично, предъявлен паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ 

<

...>" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:  19.11.2002 г., 111398, 

<

...>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (ОГРНИП  316745600167296, ИНН 

<

***>, дата регистрации:  16.01.2012г.)

о расторжении договора возмездного оказания услуг № К01/17-18 от 24.10.2017г., о взыскании по договору от 22.02.2018 г. № 16/П/2018 долга в размере 100 000 руб. и неустойки в размере 9 500 руб. 00 коп., о взыскании по договору № 19/П/2017 от 11.04.2018г. долга в размере 30 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 1 590 руб. 00 коп., взыскании по договору № 28/П/2018 от 11.05.2018 г. долга в размере 7 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 161 руб. 00 коп., взыскании по договору № 29/П/2018 от 15.05.2018 г. долга в размере 3 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 63 руб. 00 коп., взыскании по договору № 32/П/2018 от 21.05.2018 г. долга в размере 6 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 90 руб. 00 коп., взыскании по договору № 33/П/2018 от 27.05.2018 г. долга в размере 6 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 66 руб. 00 коп., 

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ 

<

...>"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг № К01/17-18 от 24.10.2017г., о взыскании по договору от 22.02.2018 г. № 16/П/2018 долга в размере 100 000 руб. и неустойки в размере 9 500 руб. 00 коп., о взыскании по договору № 19/П/2017 от 11.04.2018г. долга в размере 30 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 1 590 руб. 00 коп., взыскании по договору № 28/П/2018 от 11.05.2018 г. долга в размере 7 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 161 руб. 00 коп., взыскании по договору № 29/П/2018 от 15.05.2018 г. долга в размере 3 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 63 руб. 00 коп., взыскании по договору № 32/П/2018 от 21.05.2018 г. долга в размере 6 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 90 руб. 00 коп., взыскании по договору № 33/П/2018 от 27.05.2018 г. долга в размере 6 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 66 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 904 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров   в части оплаты оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, наличие задолженности не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2018 года между Государственным автономным учреждением культуры 

<

...> культуры и отдыха» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ответчик) был заключен договор № 16/П/2018, предметом которого  являлось предоставление истцом ответчику права совершать действия, направленные на предоставление услуг по организации проката в нестационарном торговом объекте (далее - НТО) для посетителей Перовского парка культуры и отдыха, расположенном по адресу: 

<

...>.Период размещения НТО: с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года. Специализация: «Прокат».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Претензии со стороны ответчика не поступали.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора, вознаграждение истца по договору составляет 100000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Вознаграждение подлежит перечислению на расчетный счет истца в полном объеме в срок не позднее 5 марта 2018 года.

Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п. 3.1. и 3.2. договора, в связи с чем, за ним  образовалась задолженность в сумме 100000  рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки ответчиком сроков оплаты предусмотренных договором, ответчик по требованию истца и в сроки, указанные последним, выплачивает истцу пеню в размере 0.1% от суммы,  подлежащей уплате истцу за отчетный период, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку  за период с 06.03.2018г. по 08.06.2018г. в размере 9500  рублей.

11 апреля 2018 года, между истцом и ответчиком был заключен договор № 19/П/2017, предметом которого  являлось предоставление истцом ответчику права совершать действия, направленные на предоставление услуг по организации проката в НТО для посетителей Перовского парка культуры и отдыха, расположенном по адресу: 

<

...>.

Период размещения НТО: с 12 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года.

Специализация: «Прокат».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Претензии со стороны ответчика не поступали.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора, вознаграждение истца по договору составляет 30000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Вознаграждение подлежит перечислению на расчетный счет истца в полном объеме в срок не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора, т.е. не позднее 16 апреля 2018 года.

Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п. 3.1. и 3.2. договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки ответчиком сроков оплаты предусмотренных договором, ответчик по требованию истца и в сроки, указанные последним, выплачивает истцу пеню в размере 0.1% от суммы, подлежащей уплате истцу за отчетный период, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику  неустойку  за период с17.04.2018г. по 08.06.2018г. в размере 1590  рублей. 

11 мая 2018 года, между истцом и ответчиком был заключен договор № 28/П/2018, предметом  которого  являлось предоставление истцом ответчику права совершать действия, направленные на предоставление услуг по организации проката в НТО для посетителей Перовского парка культуры и отдыха, расположенном по адресу: 

<

...>.

Период размещения НТО: с 12 мая 2018 года по 18 мая 2018 года.

Специализация: «Прокат».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Претензии со стороны ответчика не поступали.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора, вознаграждение истца по договору составляет 7000  рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Вознаграждение подлежит перечислению на расчетный счет истца в полном  объеме в срок не позднее 4 дней с момента подписания настоящего договора, т.е. не позднее 16 мая 2018 года.

Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п. 3.1. и 3.2. договора № 3.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, ответчик имеет задолженность по оплате вознаграждения перед истцом в сумме 7000  рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки ответчиком сроков оплаты предусмотренных договором, ответчик по требованию истца и в сроки, указанные последним, выплачивает истцу пеню в размере 0.1% от суммы, подлежащей уплате истцу за отчетный период, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику  неустойку за период с 17.05.2018г. по 08.06.2018г. в  размере 161 рубль. 

15 мая 2018 года, между истцом и ответчиком был заключен договор № 29/П/2018, предметом  которого являлось предоставление истцом ответчику права совершать действия, направленные на предоставление услуг по организации проката в НТО для посетителей Перовского парка культуры и отдыха, расположенном по адресу: 

<

...>.

Период размещения НТО: с 19 мая 2018 года по 21 мая 2018 года.

Специализация: «Прокат».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Претензии со стороны ответчика не поступали.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора, вознаграждение истца по договору составляет 3000  рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.  Вознаграждение подлежит перечислению на расчетный счет истца  в полном объеме в срок не позднее 3 дней с момента подписания договора,  не позднее 18 мая 2018 года.

Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п. 3.1. и 3.2. договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 3000 рулей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки ответчиком сроков оплаты предусмотренных договором, ответчик по требованию истца и в сроки, указанные последним, выплачивает истцу пеню в размере 0.1% от суммы, подлежащей уплате истцу за отчетный период, за каждый день просрочки.

Истец начислило ответчику неустойку за период с 19.05.2018г. по 08.06.2018г. в размере 63 рубля. 

 21 мая 2018 года, между истцом и ответчиком был заключен договор № 32/П/2018, предметом которого  являлось предоставление истцом ответчику права совершать действия, направленные на предоставление услуг по  организации проката в НТО для посетителей Перовского парка культуры и отдыха, расположенном по адресу: 

<

...>.

 Период размещения НТО: с 22 мая 2018 года по 27 мая 2018 года.

Специализация: «Прокат».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Претензии со стороны ответчика не поступали.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора, вознаграждение истца по договору составляет 6000  рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Вознаграждение подлежит перечислению на расчетный счет истца в полном объеме в срок не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора, т.е не позднее 24 мая 2018 года.

Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п. 3.1. и 3.2. договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2 договора № 5, в случае просрочки ответчиком сроков оплаты предусмотренных договором, ответчик по требованию истца и в сроки, указанные последним, выплачивает истцу пеню в размере 0.1% от суммы, подлежащей уплате истцу за отчетный период, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику  неустойку за период с 25.05.2018г. по 08.06.2018г. в размере 90  рублей. 

 27 мая 2018 года, между истцом и ответчиком был заключен договор № ЗЗ/П/2018, предметом которого являлось предоставление истцом ответчику права совершать действия, направленные на предоставление услуг  по организации проката в НТО для посетителей Перовского парка культуры и отдыха, расположенном по адресу: 

<

...> Д.

Период размещения НТО: с 28 мая 2018 года по 06 июня 2018 год.

Специализация: «Прокат».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Претензии со стороны ответчика не поступали.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора, вознаграждение истца по договору составляет 6000  рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Вознаграждение подлежит перечислению на расчетный счет истца в полном объеме в срок не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора, т.е не позднее 31 мая 2018 года.

Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п. 3.1. и 3.2. договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 6000  рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки ответчиком сроков оплаты предусмотренных договором, ответчик по требованию истца и в сроки, указанные последним, выплачивает истцу пеню в размере 0.1% от суммы, подлежащей уплате истцу за отчетный период, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику  неустойку за период с   29.05.2018г. по 08.06.2018г. в размере  66 рублей. 

24 октября 2017 года, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № К01/17-18, предметом которого  являлась организация работы ледяного городка, пункта проката, точки горячего питания, ледового катка для посетителей Перовского парка культуры и отдыха и парка у прудов «Радуга».

Срок действия договора с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Претензии со стороны ответчика не поступали.

В соответствии с п. 4.1. договора, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, перечислять выручку истцу в размере 30 % от продаж входных билетов катка и ледяного городка, но не менее 50000  рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%).

Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п. 4.1. договора, в связи с чем, ответчику неоднократно были направлены претензии о необходимости уплаты образовавшейся задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1. договора, ответчик  обязан предоставлять отчеты не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Ответчик отчеты предоставил несвоевременно.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности   не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по договору от 22.02.2018 г. № 16/П/2018 в размере 100 000 руб. 00 коп., по договору № 19/П/2017 от 11.04.2018г. в размере 30 000  руб. 00 коп. по договору № 28/П/2018 от 11.05.2018 г. в размере 7 000  руб. 00 коп., по договору № 29/П/2018 от 15.05.2018 г. в размере 3 000  руб. 00 коп., по договору № 32/П/2018 от 21.05.2018 г. в размере 6 000  руб. 00 коп.,  по договору № 33/П/2018 от 27.05.2018 г. в размере 6 000  руб. 00 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность за оказанные услуги   в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки  за просрочку оплаты  оказанных услуг по договору от 22.02.2018 г. № 16/П/2018 в размере 9 500 руб. 00 коп.,  по договору № 19/П/2017 от 11.04.2018г. в размере  1 590  руб. 00 коп.,  по договору № 28/П/2018 от 11.05.2018 г.  в размере 161 руб. 00 коп.,  по договору № 29/П/2018 от 15.05.2018 г. в размере 63 руб. 00 коп., по договору № 32/П/2018 от 21.05.2018 г. в размере 90  руб. 00 коп.,  по договору № 33/П/2018 от 27.05.2018 г. в размере 66 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № К01/17-8 от 24.10.2017г.  подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2018г. № ПП-2-07-803/18 с требованием об устранении допущенных нарушений, а также  с предложением расторгнуть договор. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора возмездного оказания услуг № К01/17-8 от 24.10.2017г.,   в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ. 

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные. Представленные ответчиком фотоматериалы не принимаются судом во внимание, поскольку получены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.  Излишне уплаченная госпошлина в размере 00 руб. 10 коп.  подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ 

<

...>" удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № К01/17-18 от 24.10.2017г., заключенный между ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ 

<

...>" и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО3.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ 

<

...>" основной долг по договору от 22.02.2018 г. № 16/П/2018 в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. и неустойку в размере 9 500 (Девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., основной долг по договору № 19/П/2017 от 11.04.2018г. в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. и неустойку в размере 1 590 (Одна тысяча пятьсот девяносто) руб. 00 коп., основной долг по договору № 28/П/2018 от 11.05.2018 г. в размере 7 000 (Семь тысяч) руб. 00 коп. и неустойку в размере 161 (Сто шестьдесят один) руб. 00 коп., основной долг по договору № 29/П/2018 от 15.05.2018 г. в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. и неустойку в размере 63 (Шестьдесят три) руб. 00 коп., основной долг по договору № 32/П/2018 от 21.05.2018 г. в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. и неустойку в размере 90 (Девяносто) руб. 00 коп., основной долг по договору № 33/П/2018 от 27.05.2018 г. в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. и неустойку в размере 66 (Шестьдесят шесть) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 904 (Одиннадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 00 коп.  

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ 

<

...>" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 00 (Ноль) руб. 10 (Десять) коп., перечисленную по платежному поручению № 598 от 09.06.2018г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

            Судья                                                                С.В. Романенкова