АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-990/2018

г. Салехард

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алимовой Светланы Григорьевны (ИНН: 890504964483, ОГРН: 307890506400025) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» (ИНН: 8905063072, ОГРН: 1168901056840) о взыскании 824 226 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1; истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» (далее - ООО «ТЭС»; ответчик) о взыскании 824 226 рублей 40 копеек, в том числе 768 000 рублей задолженности по договору № 03-01А на оказание услуг спецтехники от 06.02.2017 и 56 226 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения была направлена судом ответчику, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

При этом в соответствии с требованиями пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, почтовый конверт содержит отметки о вторичном извещении ответчика по истечении трех рабочих дней после доставки первичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ходатайств направленных на дальнейшую подготовку дела не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «ТЭС» заключен договор на оказание услуг спецтехники № 03-01А, по условиям которого истец обязался представить ответчику за плату спецтехнику, а ответчик обязался принять спецтехнику для работ под руководством ответственных лиц ответчика.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ по устройству временных зимних дорог протяженностью 1 км., шириной 10 метров составляет – 50 000 рублей, в том числе НДС.

Оказание услуг подтверждено актом выполненных работ от 28.02.2017, справками по форме № ЭСМ-7 № 1 с 12.02.2017 по 28.02.2017 и № ЭСМ-7 № 2 с 01.03.2017 по 11.03.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

За оказанные услуги заказчик оплату произвел частично в сумме 150 000 рублей, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 768 000 рублей. 

Истцом ответчику направлялись претензионное письмо и повторное претензионное письмо с требованием об оплате задолженности. Указанные требования ответчик оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 768 000 рублей обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтвержденный факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «ТЭС», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ТЭС» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2016, адрес: 629810, ЯНАО, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2007, адрес: 629811, ЯНАО, г. Ноябрьск) 768 000 рублей задолженности по договору от 06.02.2017 № 03-01А на оказание услуг спецтехники, 56 226 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 485 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 843 711 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2016, адрес: 629810, ЯНАО, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2007, адрес: 629811, ЯНАО, г. Ноябрьск) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 768 000 рублей, за период с 03.02.2018 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов