АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7354/2020

г. Астрахань

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2020года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе:  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Некоммерческой  организации Товарищества собственников жилья "Содружество" к  Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  о   расторжении  договора аренды  № 04-16 от 01.05.2016г., выселении  ответчика из  нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 185 920 руб., по коммунальным платежам в сумме  8 809 руб. 84 коп. и  пени в сумме  48 982 руб. 74 коп. 

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2020 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2020 г.

                Некоммерческая  организация  Товарищество собственников жилья  "Содружество"        в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  о   расторжении  договора аренды  № 04-16 от 01.05.2016г., выселении  ответчика из  нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 185 920 руб., по коммунальным платежам в сумме  8 809 руб. 84 коп. и  пени в сумме  48 982 руб. 74 коп. 

           Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил исковые требования и просит:

           1.  расторгнуть Договор аренды №04-16 от 01 мая 2016 года заключенный между НО ТСЖ «Содружество» как Арендодателем с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, как Арендатором, с другой стороны с 01.07.2020 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Астрахань Советский район ул. Ахшарумова 1 литер А помещение №46,общей площадью 16,6 кв.м, расположенного на 1м этаже и выселить Индивидуального предпринимателя ФИО2 из нежилого помещения, расположенного по адресу г.Астрахань Советский район ул. Ахшарумова 1 литер А помещение №46,общей площадью 16,6 кв.м, расположенного на 1м этаже.

2.Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 185 920 рублей, пеню за нарушение обязательства по арендной плате в сумме 48 982р.74 коп., а всего 234 902 руб.74 коп.

          3. Взыскать с ответчика судебные расходы, выразившиеся в оплате помощи представителя в сумме 20 000  рублей и оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

            Истец    заявил отказ от иска   в части  взыскания задолженности   по   коммунальным  платежам   в сумме 8809,84 руб.  

            Судом отказ от указанной части  иска принят. 

            Представитель ответчика просит суд приобщить к материалам дела чек-ордер (копию) на 13 280 рублей об  оплата арендных платежей за 2 месяца. 

               Суд приобщает к материалам копию чек-ордера. 

              Представитель истца в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга просит в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшить сумму  задолженности по арендной плате до 172 640 руб., остальные требования поддерживает в полном объеме. 

             Суд принимает уменьшение суммы иска в указанной части. 

             Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Изложил доводы искового заявления.

            Представитель ответчика исковые требования признает в сумме 99600 руб., за период с 01 мая 2018г по  май 2019г., за остальной период требования не признает, так как в остальное время офис не работал. Неустойку просит снизить до 1000 рублей, а также уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя. 

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 мая  2016года между   Некоммерческой организацией  Товарищество собственников жилья  "Содружество" (арендодатель)  и    индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (арендатор)  заключен договор  аренды нежилого помещения № 04-16, в соответствии с которым  арендодатель обязуется предоставить  арендатору за плату во временное пользование  без права выкупа нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, назначение: нежилое, общей площадью 16,6  кв.м., этаж 1 (помещение), арендатор принимает от арендодателя без  права выкупа помещение и обязуется вносить  арендодателю арендную плату и  в порядке  и на условиях, определенных  договором.

         Помещение расположено по адресу: 

<

...>, литер А, помещение  № 46 (п. 1.2).

Согласно пункту 4.1 договора  арендная плата за один  календарный   месяц аренды составляет  6 640  руб.  из расчета 400 руб. за кв.м. площади  арендуемого имущества.

Уплата арендной платы производится арендатором по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 банковских дней каждого месяца, начиная с  первого  месяца аренды (п. 4.4 договора).

По договоренности  сторон  допускается внесение арендной платы путем  внесения наличных денежных  средств в кассу арендодателя.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что  в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан  уплатить за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы, но не более 50% от общей  суммы просроченной  арендной платы. 

 В  соответствии с пунктом 7.1  договор в случае подписания его сторонами вступает в силу с 01.05.2016г. и действует до 31.03.2017г.  включительно.

По истечению срока  договора и выполнения сторонами всех его условий  арендатор имеет преимущественное право  на возобновление  ( продление срока) договора ( п.7.2).

Согласно пункту  7.6 договора арендодатель вправе в одностороннем  порядке расторгнуть договор и требовать  от арендатора освободить  помещение при обстоятельствах указанных договоре, в том числе,  если арендатор  задерживает уплату арендной  платы более  двух раз.

При неисполнении и ненадлежащем исполнении условий  договора  аренды, он может быть расторгнут по инициативе одной  из сторон путем  обращения в судебные органы в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно доводам искового заявления  ответчик обязательства по  оплате аренды   в период  с  мая 2018г. по июнь 2020г.    не исполнял в полном объеме,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере    172 640 руб.

В связи с нарушением срока оплаты аренды истцом начислена неустойка в сумме    48 982р.74 коп. за период с 05.04.2018г. по 17.02.2020г.  

 В связи с нарушением  ответчиком  условий договора в части  оплаты  арендных платежей более двух раз подряд,  истец  направил ответчику претензию  от 18.06.2020г. о расторжении договора аренды недвижимого имущества,  освобождении арендуемого  помещения, в которой также содержалось требование  об оплате основного долга и пени.

Поскольку ответчик  задолженность не погасил,  помещение не освободил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение  договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия  заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от     суд приходит к выводу о том, отношения сторон по указанному  договору регулируются нормами главы 34    Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В соответствии с требованиями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с частью 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пункту 4.1.7 Устава  НК ТСЖ «Содружество» имеет право  передавать во временное пользование имущество, принадлежащее Товариществу. Согласно пункту 4.2.1. Устава Товарищество также вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Товарищество вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам Товарищества действия (п.4.2.5).

    Из  материалов  дела  следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, указанное помещение передано ответчику и  находится  в его пользовании.  Сторонами при заключении данного договора  определен предмет аренды, его местонахождение, в связи с изменением площади помещения  дополнительным соглашением внесены  изменения  в договор.       

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов  дела  следует, что после  истечения  срока  действия договора ответчик  продолжил пользоваться арендованным помещением в отсутствие  возражений  со стороны арендодателя. 

Таким образом, договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

  Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Из материалов дела усматривается, что ответчик не произвел оплату аренды за период   с  мая 2018г. по июнь 2020г.,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере   172 640 руб.

           Согласно пункту 4.1 договора  арендная плата за один  календарный   месяц аренды составляет 6 640  руб.    из расчета 400 руб. за кв.м площади  арендуемого имущества.

            Суд,  проверив расчет, считает его верным. 

             В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

         Ответчик документы, подтверждающие оплату долга, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Документы, представленные истцом, подтверждают наличие задолженности по   арендной плате в сумме 172  640 руб. 

 Представитель ответчика  признает   исковые  требования в части взыскания основного долга в сумме 99 600 руб. за период с мая 2018г. по  май  2019г., за остальной период требования об оплате аренды не  признает, мотивируя тем, что   офис  не  работал из-за пандемии.

              Суд, считает доводы ответчика  необоснованными, поскольку период образования задолженности по договору с июня 2019 г. по март 2020 не относится к периоду действия пандемии, то есть обязанность по оплате возникла  до введения ограничительных мер.

Оснований для освобождения от оплаты аренды в период с апреля по июнь 2020 г. также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчик не представил доказательства согласования с истцом вопроса об освобождении либо отсрочки уплаты арендной платы в период пандемии.

Неиспользование арендатором помещения в период действия ограничительных мер из – пандемии коронавируса Ковид 19 не освобождает его от уплаты аренды.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения.

    Кроме того статьей 19 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Таким образом, положения указанного закона не распространяются на договоры аренды недвижимого имущества, не относящегося к государственному имуществу.

         Более того, указанный выше Закон не освобождает от уплаты аренды, а предоставляет возможность отсрочки уплаты аренды по заявлению арендатора на основании дополнительного соглашения к договору аренды.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в  сумме 172 640 руб. 

  Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика   неустойки  за просрочку арендных платежей в размере   48 982 руб. 74 коп. за период с  05 апреля 2018г. по  17 февраля 2020г. 

             Уплата арендной платы производится арендатором по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 банковских дней каждого месяца, начиная с  первого  месяца аренды (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что  в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан  уплатить за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы, но не более 50% от общей  суммы просроченной  арендной платы. 

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, суд считает его верным.

       В отзыве на исковое заявление представитель ответчика    просит суд   снизить  неустойку  до 1000 руб.  на основании ст. 333  ГК РФ. 

 В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления стороны.

Судебной практикой выработаны принципы определения соразмерности и основания для снижения размера неустойки, при этом учитываются следующие обстоятельства:

- право суда на снижение размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой;

- применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон;

- применение нормы о снижении неустойки приводит применение ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- снижение неустойки должно соответствовать ее компенсационной природе как меры ответственности;

- правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ "направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности".

В Определении от 20 декабря 2001 г. N 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной  обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих  сторон.

     В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств. 

Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства.

 Суд считает, что размер неустойки 0,1 % в день, установленный договором, является  высоким,  превышающем многократно  ключевую ставку Центрального банка РФ (4,25% с 27.07.2020г.).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства.

  Исходя из балансов интересов сторон и принципов справедливости, суд считает, что неустойка подлежит снижению  до   16 327 руб. 58 коп.,    исходя из 0,033%  в день, что не  менее  двукратной ставки Центрального банка РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию пеня в сумме   16 327 руб. 58 коп. 

         Истцом также заявлено требование  о    расторжении  договора аренды  № 04-16 от 01.05.2016г., заключенный между Товариществом собственников жилья "Содружество" и ФИО2, в связи с тем, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В  соответствии с пунктом 7.1  договор в случае подписания его сторонами вступает в силу с 01.05.2016г. и действует до 31.03.2017г.  включительно.

По истечению срока  договора и выполнения сторонами всех его условий  арендатор имеет преимущественное право  на возобновление  (продление срока) договора ( п.7.2).

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в  тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", определено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с нарушением  ответчиком  условий договора в части  оплаты  арендных платежей более двух раз подряд,  истец  направил ответчику претензию  от 18.06.2020г. о расторжении договора аренды недвижимого имущества,  освобождении арендуемого  помещения, в которой также содержалось требование  об оплате основного долга и пени.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора аренды по требованию арендодателя. 

Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором, а также соблюдение истцом досудебного порядка, суд считает исковые требования о расторжении договора аренды нежилого помещения №   04-16 от 01.05.2016г.     обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика  о том, что отсутствует  решение общего собрания  собственников о   расторжении договора и выселении  ответчика, суд считает, необоснованным.  

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

 Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договором  аренды нежилого помещения №   04-16 от 01.05.2016г. не предусмотрено  расторжение  договора  на основании  решения   общего собрания собственников.            Отсутствуют такие требования и в Законе.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела неоднократное, длительное неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы. 

Указанное нарушение условий договора признано судом существенным, а потому достаточным основанием для его расторжения в соответствии с приведенными нормами материального права.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит выселить ответчика из занимаемого помещения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут, то ответчик обязан освободить помещение и возвратить его истцу.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от  исковых требований в части взыскания коммунальных платежей в сумме 8809 руб. 84 коп.

 В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

  Судом   отказ от исковых требований  к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по  Астраханской области принят,  производство по делу в части   взыскания коммунальных платежей в сумме 8809 руб. 84 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 20 000 руб. 

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

 В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, истец представил соглашение  на оказание  юридической помощи от 17.12.2019г. № 070/399, заключенное  с адвокатом  Адвокатской палаты ФИО3. 

Вознаграждение адвоката  за исполнение  поручения  составляет  исходя из  ставок  Рекомендованных Советом Адвокатской Палаты Астраханской  области : 1 этап 5000 руб., 2 этап 15 000 руб. 

В доказательства несения судебных расходов представлено платежные  поручения  № 11 от 23.01.2020г. и № 109 от 26.05.2020г.  на сумму 20 000 руб. 

           Как следует из материалов дела,   представитель истца   ФИО3, действующий    по доверенности  от 01.07.2020 г.,  составил   исковое заявление, уточнение к иску   и принял участие в  одном  предварительном и одном  судебных  заседаниях. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 Представитель ответчика  заявил о чрезмерности суммы судебных расходов. 

Согласно решению № 7.1 Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 г. размер гонорара за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве при сумме иска или имущественной выгоде  доверителя от 100 000 руб. до 500 000 руб. составляет от 50 000 руб. 

Учитывая характер спора,  объем проделанной представителем истца работы, минимальные ставки гонорара, рекомендованные Советом адвокатской палаты Астраханской области, суд считает, что  судебные  расходы в размере   20 000  руб.  отвечают  критерию  разумности и подлежат взысканию в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте  9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 816, "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то государственная пошлина в сумме 176 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья "Содружество" задолженность по арендной плате  в сумме 172 640 руб. по договору аренды № 04-16 от 01.05.2016 г., неустойку в сумме 16 327 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 698 руб. и оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

         Производство по делу в части взыскания коммунальных платежей в сумме 8809 руб. 84 коп. прекратить.          

          Расторгнуть  договор аренды  № 04-16 от 01.05.2016г., заключенный между Товариществом собственников жилья "Содружество" и ФИО2.

         Выселить Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 из  нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Ахшарумова, 1 литер А, помещение 46 площадью 16,6 кв. м. на 1 этаже.

          В остальной части иска отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Содружество" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176 руб., уплаченную по платежному получению № 144 от 29.07.2020 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко