﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-12014/2020

13 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»: 

Огнева Г.А. по доверенности от 29.04.2021 № Д-НН/140

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 

по делу № А43-12014/2020 

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» 

(ИНН: 5027224141, ОГРН: 1155027000875) 

 

о расторжении договора и о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (прежнее наименование – «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТелеком» (далее – Общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.04.2018 № 521014237 и о взыскании 80 811 рублей 54 копеек убытков.

Суд первой инстанции решением от 09.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, удовлетворил иск частично: расторг договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.04.2018 № 521014237 и взыскал с Общества в пользу Компании 80 005 рублей 52 копейки убытков. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суды сделали необоснованный вывод о наличии правовых оснований для расторжения договора от 23.04.2018 № 521014237 в судебном порядке. Общество полагает, что основанием для расторжения названного договора являются существенные нарушения его условий, допущенные одной из сторон, повлекшие для другой стороны ущерб, в значительной степени превышающий стоимость того, на что данная сторона могла рассчитывать при заключении договора. 

Общество указывает, что исполнило свою часть обязательств по договору в полном объеме – внесло Компании плату за технологическое присоединение. В то же время Компания не представила в материалы дела доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению. При таких обстоятельствах, как полагает податель жалобы, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имелось, иное свидетельствует о нарушении судами требований пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Общество полагает, что отсутствуют основания для взыскания с него убытков,  поскольку расходы Компании, которые она считает убытками, обусловлены исполнением ею обязательств по договору подряда, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородсетькабель» (далее – общество «Нижегородсетькабель»), в котором Общество не принимало участия.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. 

Компания представила в окружной суд письменный отзыв, в котором отклонила доводы заявителя кассационной жалобы и просила отказать в ее удовлетворении со ссылкой на законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу. 

Заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось (определение от 01.09.2021).

В заседании окружного суда представитель Компании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе состоявшиеся судебные акты. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.04.2018 № 521014237, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – ЛЭП-0,4 кВ, расположенной по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, рабочий поселок Выездное, улица 4-я Линия, вблизи дома 13. 

Согласно пункту 10 договора плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость). 

Общество исполнило обязательство по внесению Компании названной платы.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора составляет четыре месяца со дня заключения договора, то есть до 23.08.2018, который на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору продлен до 30.11.2018. 

Компания выдала Обществу технические условия для присоединения к электрическим сетям (вновь вводимая мощность) от 23.04.2018 № 188, которые содержат перечень мероприятий, подлежащих выполнению сторонами. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 4 договора и пункт 12 технических условий).

Компания (заказчик) и общество «Нижегородсетькабель» (подрядчик) заключили  договор от 23.05.2018 № 522004634, предметом которого является осуществление проектно-изыскательских работ по модернизации объекта «ПИР Модернизация распределительной сети подстанции «Выездное» в части строительства ЛЭП-0,4 кВ от ЛЭП-0,4 кВ трансформаторной подстанции № 3283». 

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ названные работы завершены 09.06.2018, стоимость выполненных работ составила 80 005 рублей 52 копейки. 

Администрация рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) 21.08.2018 обратилась к Компании с требованием  приостановить работы по выполнению обязательств сетевой организации по причине нарушения Обществом договора, заключенного с Администрацией. Компания уведомила Общество о поступлении данного требования.

Общество 29.11.2018 обратилось к Компании с предложением о расторжении договора от 23.04.2018 № 521014237. 

Компания направила соглашение о расторжении договора, которое Общество отказалось подписывать на условиях, содержащихся в соглашении.

Стороны подтвердили в судах, что Общество не заявляло односторонний отказ от исполнения договора.  

Компания посчитала, что имеются основания для расторжения договора в судебном порядке и взыскания с Общества убытков, поэтому обратилась с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также заслушав представителя Компании, суд округа принял постановление исходя из следующего. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения № 861).

Согласно подпунктам «а» и «д» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также о размере платы за технологическое присоединение, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и во внесудебном порядке путем одностороннего отказа заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 настоящего Кодекса в случае, если это право предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Общество не приступило к выполнению технических условий, не сообщило Компании о намерении продолжить правоотношения после получения уведомления о поступлении Компании от Администрации требования о приостановлении работ, поэтому сочли нарушения договора существенными, усмотрев основания для расторжения договора в судебном порядке.  

Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод Общества о том, что отсутствуют доказательства исполнения Компанией в полном объеме обязательств по договору, не имеет правового значения, поскольку суды установили факт отсутствия у Общества намерения осуществить технологическое присоединение по договору от 23.04.2018 № 521014237. В такой ситуации Компания имела право приостановить исполнение обязательств по договору от 23.04.2018 № 521014237.

Таким образом, суды правомерно расторгли названный договор по причине существенного нарушения Обществом его условий.  

Признав иск обоснованным в части взыскания с Общества убытков, понесенных Компанией в связи с частичным исполнением обязательств по договору от 23.04.2018                № 521014237, суды исходили из того, что сетевая организация выполнила часть мероприятий по технологическому присоединению и понесла расходы в сумме 80 005 рублей 52 копеек, уплаченных обществу «Нижегородсетькабель» за проектно-изыскательские работы по модернизации объекта «ПИР Модернизация распределительной сети подстанции «Выездное» в части строительства ЛЭП-0,4 кВ от ЛЭП-0,4 кВ трансформаторной подстанции № 3283», необходимые для исполнения обязательств по договору от 23.04.2018 № 521014237. При этом суды не уменьшили названную сумму на уплаченную Обществом плату за технологическое присоединение в размере 550 рублей. 

Вместе с тем суды не учли следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 87 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (в соответствующей редакции) (далее – Основы ценообразования) плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в этой точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя по 3-й категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. 

Общество относится к названной льготной категории потребителей услуг по технологическому присоединению, к которой также относятся физические лица в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике с 01.10.2007 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из девятого абзаца пункта 87 Основ ценообразования следует, что расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики с максимальной мощностью не более 150 кВт составляют выпадающие доходы сетевой организации. Эти расходы должны учитываться при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и проверяются регулирующим органом на предмет экономической обоснованности, чем ограничивается возможность сетевой организации,  являющейся монополистом в соответствующей сфере деятельности, произвольно определять состав и размер таких затрат вопреки названному критерию, которому они должны соответствовать.  

Аргумент Компании о том, что при расторжении договора на технологическое присоединение с использованием льготного тарифа она не имеет возможности предъявить свои затраты регулятору с целью их включения в расчет тарифа на следующий период регулирования, не принят судом округа, поскольку в законе отсутствует запрет на обращение в тарифный орган и представление документов, подтверждающих фактическое несение затрат по исполнению договора в случае его расторжения по основаниям, не зависящим от сетевой организации. 

Затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств Компании.

При этом в случае отсутствия возможности включить понесенные затраты в соответствующий тариф, учитывая, что в этом случае регулятор не проверяет их на критерий экономической обоснованности, Компания обязана, как сильная сторона соответствующего правоотношения, представить доказательства, подтверждающие отсутствие возможности использования в своей деятельности результата проектно-изыскательских работ по модернизации объекта «ПИР Модернизация распределительной сети подстанции «Выездное» в части строительства ЛЭП-0,4 кВ от ЛЭП-0,4 кВ трансформаторной подстанции № 3283». В нарушение статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания такие доказательств не представила. 

Компания не доказала, что она предлагала передать Обществу результат проектно-изыскательских работ, однако Общество уклонилось от его получения. Сохранение результата работ в своей имущественной массе и взыскание соответствующих затрат противоречат основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241 и от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части взыскания убытков с принятием нового судебного акта об отказе Компании в иске о взыскании убытков в сумме 80 811 рублей 54 копеек.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А43-12014/2020 в части взыскания убытков.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2021 в следующей редакции:

«Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.04.2018 № 521014237, заключенный публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком».

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» 80 811 рублей 54 копеек убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» 3000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

Е.Ю. Трубникова