ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-10504/2025

Дело № А41-104275/2024

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО «ТАЛО»: ФИО2, по доверенности от 10.01.2025, № 1;  

от НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово": ФИО3, по  

доверенности от 07.03.2024, № 1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТАЛО» на решение  

Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2025 года, по делу № А41-104275/2024, по  

иску НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" к ООО «ТАЛО» о  

взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ТАЛО" о взыскании:  

- 181 999,20 рублей неосновательного обогащения по земельному участку N 114 с кадастровым номером 50:08:0060179:120, площадью 1 560 кв. м, на котором размещен объект незавершенного строительства с кадастровым N 50:08:0060179:229 за период с 01.01.2023 по 31.12.2024;  

- 98 473,82 рублей по земельному участку N 115 с кадастровым номером 50:08:0060179:121, площадью 1 570 кв. м, на котором размещен объект незавершенного строительства с кадастровым N 50:08:0060179:227 за период с 01.01.2023 по 08.02.2024;  

- 181 999,20 рублей неосновательного обогащения по земельному участку N 117 с кадастровым номером 50:08:0060179:123, площадью 1 720 кв. м, на котором размещен объект незавершенного строительства с кадастровым N 50:08:0060179:226 за период с 01.01.2023 по 31.12.2024;  

- 181 999,20 рублей неосновательного обогащения по земельному участку N 118 с кадастровым номером 50:08:0060179:124, площадью 1 390 кв. м, на котором размещен объект незавершенного строительства с кадастровым N 50:08:0060179:225 за период с 01.01.2023 по 31.12.2024;  

- 250 685,39 рублей неосновательного обогащения по земельному участку N 113 с кадастровым номером 50:08:0060179:119, площадью 1 560 кв. м, на котором размещен объект незавершенного строительства с кадастровым N 50:08:0060179:239 за период с 14.08.2023 по 31.12.2024.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2025 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТАЛО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, истец осуществляет владение объектами общего пользования, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка "Котово", оказывая собственникам земельных участков следующие услуги:  

- организует контрольно-пропускной режим при въезде на территорию Коттеджного Поселка,  

- осуществляет контроль за соблюдением общественного порядка на территории общего пользования,  

- осуществляет уборку территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха,  

- осуществляет вывоз бытового мусора от сборного пункта и его дальнейшую транспортировку на свалку,  

- ведет расчеты по оплате за газ, электроэнергию и воду согласно показаниям счетчика на основании действующих тарифов на момент платежа,  

- обслуживает дороги и дорожные сооружения, обслуживает и содержи! инженерные коммуникации в соответствии с Актами разграничения ответственности,  

- обслуживает и содержит очистные сооружения, водозаборный узел, канализационно-насосные станции, административные сооружения,  

- осуществляет освещение территории общего пользования, 

- организует работу дежурной смены в составе: диспетчер, дворник, электрик, сантехник и т.д.  

Истец несет бремя расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка.  

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчик является собственником следующих земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка "Котово":  

- N 114 с кадастровым номером 50:08:0060179:120, площадью 1 560 кв. м, на котором размещен объект незавершенного строительства с кадастровым N 50:08:0060179:229 (право владения возникло с 16.07.2021) без подключенных коммуникаций;  

- N 115 с кадастровым номером 50:08:0060179:121, площадью 1 570 кв. м, на котором размещен объект незавершенного строительства с кадастровым N 50:08:0060179:227 (право владения возникло с 15.07.2021) без подключенных коммуникаций, право владения прекратилось 08.02.2024;  

- N 117 с кадастровым номером 50:08:0060179:123, площадью 1 720 кв. м, на котором размещен объект незавершенного строительства с кадастровым N 50:08:0060179:226 (право владения возникло с 13.07.2021) без подключенных коммуникаций;  

- N 118 с кадастровым номером 50:08:0060179:124, площадью 1 390 кв. м, на котором размещен объект незавершенного строительства с кадастровым N 50:08:0060179:225 (право владения возникло с 14.07.2021) без подключенных коммуникаций;  

- N 113 с кадастровым номером 50:08:0060179:119, площадью 1 560 кв. м, на котором размещен объект незавершенного строительства с кадастровым N 50:08:0060179:239 (право владения возникло с 14.07.2021, прекратилось 31.07.2022, далее снова возникло с 14.08.2023 и по настоящее время) с подключенными коммуникациями.  

Стоимость услуг истца, выполняющего функции управляющей компании, по содержанию объектов общего пользования и инженерных сооружений, оказываемых в Коттеджном поселке "Котово" определена в Регламенте и утверждена Приказами от 01.01.2023 N 1/23, от 01.01.2024 N 1/24, и сформирована из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инфраструктуры.  

В зависимости от типов объектов, перечня объектов общего пользования на территории поселка, подключения к коммуникациям, тариф составляет:  

- 15 000 рублей после начала строительных и ремонтных работ, подключения к коммуникациям, определяемый исходя из ставки, действующей на дату оказания услуг, в месяц за один участок независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства;  

- 7 500 рублей в месяц при отсутствии подключенных коммуникаций. 

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере:  

- 181 999,20 рублей по земельному участку N 114 за период с 01.01.2023 по 31.12.2024; - 98 473,82 рублей по земельному участку N 115 за период с 01.01.2023 по 08.02.2024;  

- 181 999,20 рублей по земельному участку N 117 за период с 01.01.2023 по 31.12.2024; - 181 999,20 рублей по земельному участку N 118 за период с 01.01.2023 по 31.12.2024; - 250 685,39 рублей по земельному участку N 113 за период с 14.08.2023 по 31.12.2024. Итого: 895 156,81 рублей.  

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности (претензии от 28.03.2024 N Исх.01-28/03, от 28.03.2024 N Исх.N 02-28/03, от 28.03.2024 N Исх.03-28/03от 28.03.2024 N Исх.04-28/03, от 28.03.2024 N Исх. 05-28/03) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, материалами дела не подтвержден факт выполнения истцом каких-либо работ по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на территории поселка (отсутствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями), а также факт владения ответчиком спорными объектами.  

В соответствии с п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах  

применяются, если не предусмотрено соответственно правилами 59 и 60 (неосновательное обогащение).  

Главой 60 ГК РФ установлено, что правила предусмотренные настоящей главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, из смысла п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество (материальную выгоду) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

По правилам Главы 60 ГК РФ наличие либо отсутствие вины в действиях какой-либо стороны не имеет правового значения.  

В силу ст. 8 ГК РФ гражданский обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений является непосредственным основанием взыскания суммы неосновательного обогащения.  

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, если есть доказательства их фактического оказания.  

Кроме того согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 5-КГ15-68 отсутствие на земельном участке жилых строений, равно как и отсутствие договора между собственником земельного участка и истцом не освобождает собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества, от обязанности по содержанию имущества общего пользования.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельных участков: N 114 с кадастровым номером 50:08:0060179:120, N 115 с кадастровым номером 50:08:0060179:121, N 117 с кадастровым номером 50:08:0060179:123, N 118 с кадастровым номером 50:08:0060179:124, N 113 с кадастровым номером 50:08:0060179:119, расположенных на территории коттеджного поселка "Котово".  

Дачный поселок "Котово" был построен как жилой комплекс с единой инфраструктурой в соответствии с планировкой территории, в поселке установлено ограждение и подпорные стены по всему периметру поселка, организованы посты охраны, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводно-канализационного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги к каждому домовладению.  

В соответствии с п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как собственник земельного участка, вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права в отношении принадлежащего ему имущества и совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе временно не пользоваться этим имуществом, однако такие действия (бездействие) не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.  

Поскольку принадлежащие ответчику земельные участки находятся на огороженной охраняемой территории коттеджной застройки, следовательно ответчик, как собственник земельных участков должен нести соответствующие расходы за содержание территории независимо от факта пользования этими участками в конкретный период, а отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг.  

Тарифы за оказание услуг утверждены Регламентом (в ред.3 и 4), утвержденным Приказами от 01.01.2023 N 1/23, от 01.01.2024 N 1/24.  

Утвержденные Регламенты расчета стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории дачной застройки "Миллениум Парк", которые разработаны на основании Приказа Госстроя РФ от 28.12.2000 N 303 "Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда" и иных нормативно-справочных и методических рекомендациях.  

Под Услугами понимаются услуги по содержанию и текущему ремонту объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, расположенных на территории поселка Котово и предназначенных для общего пользования собственниками земельных участков.  

Стоимость услуг включает в себя расходы на содержание и текущий ремонт объектов общего пользования на территории Поселка, а также налоги и обязательные платежи, уплачиваемые НП Котово в соответствии с законодательством РФ.  

Плата за Услуги дифференцируется по двум различным категориям субъектов права: 

- собственникам земельных участков с построенными жилыми домами/объектами незавершенного строительства, которые подключены к коммуникациям и ведут строительные работы (15 000 рублей в месяц);  

- собственникам земельных участков, которые не подключены к коммуникациям и не ведут строительных и ремонтных работ на территории поселка (7 500 рублей в месяц).  

Реальность оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, на оказание услуг и выполнение работ, актами оказания услуг (выполнения работ), счетами, платежными поручениями об их оплате.  

В частности, истец оказывал такие виды услуг, как охрана, содержание и обслуживание дорог, содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры, содержание и обслуживание систем ливневой канализации, вывоз ТКО, содержание и обслуживание прочей инфраструктуры. Вследствие чего, истец понес бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка.  

Услуги оказывались истцом в интересах всех собственников земельных участков и включают в себя услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка, выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения возможности круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а также поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории Поселка.  

Земельный участок под коттеджный поселок "Котово" был образован в 2006 году. 

Поселок "Котово" был построен как жилой комплекс с единой инфраструктурой, с обособленной территорией, 3/5 территории поселка граничит с лесом, 2/5 с полем и подъездной дорогой. Подъезд к территории осуществляется с автодороги регионального значения IV категории "Давыдовское-Котово-Киселево-Новоселово", имеющей две полосы движения, и имеющей выезд на автодорогу регионального значения "Истра-Звенигород-Можайское шоссе" и Новорижское шоссе. По большей части периметра поселка установлено ограждение (железобетонный забор с профлистом), при примыкании к лесу устроена железобетонная подпорная стена.  

Истцом для обеспечения нормальных социально-бытовых условий в соответствии с ТУ были проведены и введены в эксплуатацию сети инженерного обеспечения, установлены две скважины и водозаборный узел, устроен водопровод, получены лицензии на воду, устроена  

централизованная канализация, подключен газ и обустроено газовое хозяйство (установлен газораспределительный узел и разведен газопровод), разведены электрические сети, организованы посты охраны (2 КПП), установлен шлагбаум и организована круглосуточная охрана в целях обеспечения безопасности собственников, установлена тревожная кнопка вызова ГБР, пожарных, организованы внутрипоселковые дороги к каждому домовладению, осуществляется вывоз мусор, уборка дорог и общих территории, обслуживание оборудования.  

Истцом установлен общий газовый счетчик на газораспределительном узле поселка, согласно которому НП Котово оплачивает счета в АО "Мособлгаз" за общее потребление, в каждом домовладении установлен индивидуальный счетчик газопотребления, на основании показаний которого НП Котово выставляет счета за газопотребление собственникам домовладений согласно тарифам АО Мособлгаз (собственник передает показания в виде фото счетчика). Протяженность газопровода на территории КП Котово 3131,4 м.  

На территории поселка установлены 2 трансформаторные подстанции, на каждой из которых имеется счетчик, согласно которым Мосэнергосбыт выставляет счета НП Котово за общее потребление. В электрощитах, расположенных на границах участков, на каждый дом установлен индивидуальный счетчик электропотребления, согласно показаниям которых НП Котово выставляет счета за электропотребление собственнику согласно тарифам Мосэнергосбыт. Также возведены фонари для освещения дорог и мест общего пользования, а также для подачи питания на насосы скважин и КНС. Протяженность кабельной линии уличного освещения составляет 0,96 км, протяженность внутриплощадочных электрических сетей составляет 1,25 км. На случай аварийных отключений света, установлен поселковый генератор для поддержания работы водозаборного узла, канализации, КПП и уличного освещения. Питается генератор за счет дизельного топлива, которое закупается КП Котово на близлежащих АЗС.  

НП Котово оплачивает счета за водоотведение (канализацию) в МУП "Истринская теплосеть", согласно договору и показаниям счетчика, установленного на КНС, которые НП Котово передает ежемесячно в виде фото.  

На всех инженерных сооружениях в поселке установлено специальное оборудование и счетчики, которые требуют обслуживания и поверки. Данные расходы несет КП Котово в интересах всех собственников недвижимости. Кроме того, Истец несет обязательные расходы на обслуживание газового хозяйства, канализации, водопровода, освещения, осуществляет уборку дорог, чтобы домовладельцы могли попасть на свои участки, осуществляет вывоз мусора силами регионального оператора БТО, осуществляет текущий ремонт и устранение аварий.  

Протяженность дорог общего пользования (асфальт 1,4 км и железобетонные плиты) - 2,6 км, (уборочная площадь). Бордюрный камень (дорожный) - 1 926 кв. м, контейнерная площадка - 12 кв. м, Дорожные знаки - 1 шт. на КПП при въезде в поселок, ИДИ (искусственная дорожная неровность - "спящий полицейский") - 5 шт. Технические площадки и парковки - 507 кв. м, торшеры уличные трехрожковые, лампы светодиодные 50W - 36 шт., 2 скважины, 2 шлагбаума, круглосуточный пост КПП, туалетные кабины для охраны, тревожная кнопка. Иное имущество перечислено в Регламентах.  

Всего в поселке "Котово" 130 земельных участков. 

На начало 2024 года в поселке стало 55 земельных участка с построенными жилыми домами/объектами незавершенного строительства, которые подключены к коммуникациям и ведут строительные работы (тариф установлен в размере 15 000 руб.), а также 75 земельных участков без построенных жилых строений, которые не подключены к коммуникациям и не ведут строительных и ремонтных работ (тариф установлен в размере 7 500 руб.). Из 130 домовладений, в 2024 года плату в размере 15 000 руб. вносили 46 участков, плату в размере 7 500 руб. вносили 24 участка.  

Ответчик, продолжая потреблять услуги, предоставляемые истцом, фактически выразил согласие с условиями предложенного к заключению договора, при этом, отказываясь от  

заключения договора и потребляя предоставляемые услуги без их оплаты, тем самым неосновательно сберег имущество (денежные средства).  

В качестве доказательства размера неосновательного обогащения предоставлен детализированный расчет стоимости услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры и территорий общего пользования коттеджного поселка "Котово" со ссылками на нормативные и локальные акты, что соответствует требований гражданского законодательства об определении с разумной степенью достоверности размера неосновательного обогащения.  

Кроме того, истцом предоставлен детализированный перечень договоров с подрядными организациями и акты выполненных работы к ним за спорный период.  

По расчетам истца сумма сбереженных ответчиком средств за представленные услуги за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 составила 895 156,81 рублей.  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, если есть доказательства их фактического оказания.  

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Установленные судом обстоятельства по делу подтверждают сбережение ответчиком денежных средств в заявленной сумме за счет истца.  

Факт отсутствия договорных отношений с истцом не порождает безвозмездного пользования ответчиком предоставляемыми услугами. Доказательств осуществления ответчиком платежей по оплате предоставленных истцом услуг или, что услуги на указанной территории оказываются иным лицом либо иной организацией, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.  

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.  

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.  

Бремя доказывания такого обстоятельства возлагается на ответчика.  

Между тем, как следует из материалов дела, эксплуатируемые истцом объекты инфраструктуры, являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников земельных участков в границах определенной территории, включая ответчика, доступ к этим услугам и объекта не может быть персонифицирован.  

Неиспользование земельных участков, находящихся на территории дачного поселка, не освобождает собственника земельного участка от несения расходов на содержание объектов инфраструктуры дачного поселка.  

Ответчик, как собственник земельных участков вправе в соответствии с п. 1 ст. 9 и с п. 2 ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права в отношении принадлежащего ему имущества и совершать любые действия, не противоречащие  

закону и иным правовым акта, в том числе временно не пользоваться этим имуществом, однако такие действия (бездействия) не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.  

Поскольку принадлежавшие ответчику земельные участки находятся на огороженной территории дачного поселка "Котово", на которой проводятся работы по озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, обеспечивается наружное освещение, обслуживание инженерных сетей, следовательно, ответчик как собственник земельных участков должен нести соответствующие расходы за содержание имущества общего пользования независимо от факта пользования этими участками в конкретный период.  

Тот факт, что на данной территории не создано товарищество собственников жилья, а истец не является объединением собственников земельных участков, отсутствует иное административное объединение земельных участков, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку судом установлено, что истцом обслуживается обособленная территория для обеспечения потребностей жителей данной территории.  

Поскольку ответчик является собственником земельного участка, расположенного в составе организованной территории дачной застройки, он также является участником гражданско-правового сообщества данной территории дачной застройки, владения ответчиком не являются автономным и зависит полностью от инфраструктуры дачной застройки.  

Ответчик не представил доказательства того, что его владения могут существовать отдельно от инфраструктуры дачной застройки, в частности, он не представил доказательства того, что услуги по вывозу бытовых отходов производит организация, с которой ответчик заключил самостоятельный договор.  

Поскольку принадлежащие ответчику земельные участки находится на огороженной охраняемой территории коттеджной застройки, следовательно, ответчик, как собственник земельных участков должен нести соответствующие расходы за содержание территории независимо от факта пользования этим участком в конкретный период, а отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неоказании истцом услуг оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2025 по делу № А41-104275/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Коновалов  

Судьи: Е.Н. Виткалова  

Н.В. Марченкова