ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-108006/2023

19 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО1 по доверенности от 30.05.2024 № Д-103-699,

от ответчика: Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – не явился, извещен,

от третьего лица: Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – не явился, извещен,

рассмотрев 16 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по делу № А41-108006/2023,

по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Московский регион»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период июль - август 2023 года в размере 1 456 681 руб. 71 коп., неустойки за период с 19.08.2023 по 19.09.2023 в размере 211 951 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Московский регион»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии, утверждения индивидуального тарифа для ответчика; в отсутствие доказательств согласованных приборов учета электрической энергии и введения их в эксплуатацию, требование о взыскании задолженности исходя из показаний приборов учета не правомерно; истцом не доказан объем фактических потерь; расчет неустойки не обоснован, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 16 сентября 2024 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что Администрация в июле - августе 2023 года являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства (далее - Объекты ЭСХ) по адресу: Московская область, Солнечногорск городской округ, Солнечногорск-30 г. согласно акту приема-передачи от 14.05.2021 № 50-007/5255.

В соответствии с балансом электрической энергии в сети исполнителя в период июль - август 2023 года отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 924 120 кВт/ч. Согласно балансу электрической энергии в сети исполнителя и акту приема-передачи электрической энергии в период с июля по   август 2023 года, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за июль - август 2023 года, составили 399 312 кВт/ч на общую сумму 1 456 681 руб. 71 коп.

АО «Мосэнергосбыт» выставило счет-фактуру от 31.07.2023 № Э/05/059103 на сумму 657 976 руб. 87 коп., счет-фактуру от 31.08.2023 № Э/05/068137 на сумму 798 704 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 456 681 руб. 71 коп.; инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктами 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктами 15, 50-54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установив факт возникновения в сетях ответчика потерь в заявленном истцом объеме, учитывая обязанность ответчика как законного владельца объектов ЭСХ нести бремя компенсации стоимости возникших потерь электрической энергии, проверив представленные истцом расчеты и посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком услуг по передаче электрической энергии, утверждения индивидуального тарифа для ответчика; в отсутствие согласованных приборов учета электрической энергии и введения их в эксплуатацию, требование о взыскании задолженности исходя из показаний приборов учета не правомерно; истцом не доказан объем фактических потерь; расчет неустойки не обоснован, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что в июле - августе 2023 года сетевая организация ПАО «Россети Московский регион», оказывающая услуги по передаче электрической энергии потребителям истца, зафиксировала потребление электрической энергии на объектах ответчика, в объеме 924 120 кВт*ч; фактические потери электрической энергии в объеме 399 312 кВт*ч, возникшие в объектах электросетевого хозяйства ответчика за июль - август 2023 года, определены истцом на основании показаний ПУ № 01260200, № 01260206, зафиксированных ПАО «Россети Московский регион», принимая во внимание акт допуска от 31.01.2019 № Д/19/СУЭ/СУ/10; неподписание ответчиком первичных платежных документов, которые были направлены в его адрес, не освобождает его от оплаты потребленного ресурса (электрической энергии); в рамках дел № № А41-51642/2022, А41-95962/2022, А41-28671/2023, А41-6433/2023 по спорам между теми же сторонами установлен факт владения и распоряжения ответчиком спорными объектами электросетевого хозяйства и обязанность ответчика по оплате потерь в принадлежащих ответчику сетях; представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным, возражений по расчету неустойки арифметического или методологического характера ответчиком не приведено; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по делу № А41-108006/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова 

 

                                                                                                          Т.Ю. Гришина