СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-1573/2025(1)-АК

Дело № А50-18085/2024

22 апреля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иксанова Э. С. судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охотниковой О.И.,  

при участии: 

от заявителя жалобы, должника, ФИО1, доверенность от 29.01.2025, удостоверение;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ФИО2  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2025 года 

об удовлетворении заявления Жилищного кооператива № 86 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов,  

вынесенное в рамках дела № А50-18085/2024 о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)  

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратилась 31.07.2024 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 07.08.2024 заявление оставлено без движения. Определением от 0908.2024 срок для устранения недостатков продлён.  

Определением суда от 20.08.2024 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2024 (резолютивная часть оглашена 12.09.2024) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3.  

В порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» (от 28.09.2024 № 178 (7868)), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – 25.09.2024 (сообщение № 15468894).  

Жилищный кооператив № 86 (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края 25.11.2024 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 337 832 руб. 81 коп. (далее – Кооператив, кредитор).  

Определением от 28.11.2024 заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 25.12.2024 года. Определением суда первой инстанции от 26.12.2024 заявление принято к производству,  

28.01.2025 от Кооператива поступило уточнённое заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Кооператив просил включить в реестр требований кредиторов должника требование о выплате суммы задолженности после отмены судебного приказа от 28.12.2020 № 2-4265/2020 (далее – судебный приказ от 28.12.2020), в размере 128 688 руб. 55 коп., в том числе пени – 62 854 руб. 61 копейка.  

Кроме того, должник имеет задолженность за следующие календарные периоды: с 01.01.2022 по 20.08.2024 (по оплате взносов за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги - 147 342 руб. 28 коп.); с 11.02.2022 по 20.082024 (пени за нарушение срока уплаты платежей по содержанию и текущему ремонту - 40 041 руб. 89 коп.); с 01.04.2023 по 20.082024 (задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт - 9 436 руб. 31 коп.); с 11.05.2023 по 20.08.2024 (пени за нарушение срока уплаты взносов по капитальному ремонту - 578 руб. 44 коп.). Всего сумма задолженности составляет 326 087 руб. 47 копеек.  

Определением Арбитражного суда Пермского края 21.02.2025 заявление Кооператива удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в сумме 326 087 руб. 47 коп., в том числе: 222 612 руб. 53 коп. – основной долг, пени - 103 474 руб. 94 копейки.  

Не согласившись с определением от 21.02.2025, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, как не отвечающего требованиям законности и обоснованности, и  

вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, заявленных Жилищным кооперативом № 86.  

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство отмены 04.12.2024 судебного приказа от 28.12.2020, считает, что кредитор с 2000 действия по взысканию задолженности не предпринимал.  

В жалобе приведён довод о том, что из взаимосвязи требований статей 199-200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом выводов пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что кредитором пропущен срок исковой давности.  

Дополнительно должник обращает внимание на статью 333 ГК РФ, а также в частности, на правовые позиции пункта 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которыми суду первой инстанции надлежало устранить явную несоразмерность вменённой должнику штрафной санкций, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела.  

Финансовым управляющим ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобу должника, из доводов которой следует, что определение от 21.02.2025 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

В судебном заседании принял участие уполномоченный представитель должника – ФИО1, который просил требования апелляционной жалобы удовлетворить полностью. Указал также, что должника не согласие с расчетом задолженности, однако по каким конкретно периодам и суммам должник не согласен, представитель пояснить не смог.  

Представители от иных лиц – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьёй 71 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. По истечении тридцати календарных дней со дня окончания срока для предъявления требований кредиторов арбитражный суд рассматривает поступившие требования для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

Требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения таких требований.  

В порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» (от 28.09.2024 № 178 (7868)), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – 25.09.2024 (сообщение № 15468894).  

Жилищный кооператив № 86 обратился в Арбитражный суд Пермского  

края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 25.11.2024 года.  

Определением суда первой инстанции от 26.12.2024 заявление принято к производству. 28.01.2025 Кооперативом представлено уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником, жилого помещения (квартиры) по адресу 

<

...>. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении Жилищного кооператива № 86.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Из части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае  

управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При рассмотрении требований в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве арбитражный суд определяет размер, состав и очередность удовлетворения требований.  

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в материалы дела документы, находит выводы суда первой инстанции обоснованными, заявленные кредитором требования о включении в реестр требований  

кредиторов должника соответствуют требованиям статей 16, 71, 100 и 134 Закона о банкротстве, и, следовательно, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном кредитором размере.  

Жилищный кооператив № 86, обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, с учётом его уточнения, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование, о выплате суммы задолженности в общем размере 326 087 руб. 47 коп., в том числе после отмены судебного приказа от 28.12.2020 в размере 128 688 руб. 55 коп., включая сумму пени - 62 854 руб. 61 копейка.  

Заложенность в соответствующих частях и размерах, согласно требованиям кредитора, сформировалась у должника по основному долгу и пени за следующие календарные периоды: с 01.01.2022 по 20.08.2024, с 11.02.2022 по 20.082024, с 01.04.2023 по 20.082024 с 11.05.2023 по 20.08.2024 года.  

Из судебного приказа от 28.12.2020 следует, что с должника взыскана задолженность в размере 339 934 руб. 21 коп. за следующие календарные периоды: с 01.11.2017 по 30.11.2020 (по оплате взносов за содержание и текущий ремонт - 265 785 руб. 99 коп.) с 12.12.2017 по 18.12.2020 (пени - 62 854 руб. 61 коп.) с 01.04.2019 по 31.08.2020 (по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества - 7 598 руб. 18 коп.).  

Кроме того, судебным приказом от 28.12.2020 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 283 руб. 25 копеек.  

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто заявителем жалобы, у должника перед кредитором сформирована и заявлена ко взысканию задолженность за различные календарные периоды: согласно заявления Кооператива, поданного в суд первой инстанции 25.11.2024 и судебного приказа от 28.12.2020, в части суммы 128 688 руб. 55 коп., в том числе пени - 62 854 руб. 61 коп., после его отмены.  

Суд первой инстанции, оценивая довод должника о пропуске срока исковой давности, установил, что 04.12.2024 Мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.12.2020 года № 2-4265/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу Жилищного кооператива № 86 суммы задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт, пени, по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2017 по 18.12.2020, а также расходов по государственно пошлины в размере 3 283 руб. 25 коп., всего на сумму в размер 339 934 руб. 21 копейка.  

При этом, из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, на основании судебного от 28.12.2020 № 2-4265/2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 26.03.2021 № 148136/24/59005-ИП, которое окончено 30.09.2024 года. В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 10.12.2024 с должника  

взыскано - 228 449 руб., перечислено взыскателю: 199 952 руб. 05 коп., возвращено должнику: 28 500 руб.  

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что исполнительный документ, в установленный частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 3-х летний срок был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.  

Соответственно, вывод о том, что при наличии судебного акта о взыскании задолженности и нахождении исполнительного листа на исполнении, довод должника о пропуске срока исковой давности не может являться обоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным.  

Указанный вывод согласуется с позицией, закреплённой в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.  

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания обоснованным довода заявителя жалобы о пропуске Кооперативом срока исковой давности.  

В отношении довода должника о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Кооперативом, при подаче заявления в суд первой инстанции, представлены соответствующие расчёты задолженности за капитальный ремонт, содержания жилого помещения, а также помесячный расчёт сумм пени по указанной задолженности.  

Заявителем апелляционной жалобы доводов о необоснованности и некорректности указанных расчётов, а равно самостоятельного расчёта сумм задолженности и пени, не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Из помесячного расчёта сумм пени следует, что задолженность сформирована начиная с февраля 2022 по август 2024 года. Кроме того, из расчёта пени по судебному приказу от 28.12.2020 следует, что задолженность по уплате пени составляет 62 854 руб. 61 коп. и сформирована по задолженности, возникшей с 12.12.2017 года. Судебный приказ от 28.12.2020 отменён 04.12.2024 по заявлению должника, после введения процедуры реструктуризации.  

В ходе исполнительного производства, по состоянию на 10.12.2024, с должника взыскано - 228 449 руб., и возвращено должнику- 28 500 рублей.  

Должник с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) обратилась в Арбитражный суд Пермского края 31.07.2021 года.  

Материалы судебного дела и доводы жалобы не содержат доказательств того, что должник, в частности, с учётом возврата денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства, предпринимал меры по погашению задолженности по пени, сформированной с 2017 года.  

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ наделяет суд правом на уменьшении неустойки при явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, указанное нормативное положение не может быть применено самостоятельно без учёта требований, в частности, ст. 309-310 ГК РФ, приведённых требований жилищного законодательства и оценки рассматриваемых фактических обстоятельств.  

В жалобе должника приведено только указание на общее положение статьи 333 ГК РФ, а также соответствующие позиции высших судов Российской Федерации.  

Оценка несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применительно к фактическим обстоятельства, отсутствует.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для вывода об обоснованности довода должника в указанной части.  

Общее несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, сделанных с учётом оценки всех установленных фактических обстоятельств дела, само по себе, не является основание для отмены или изменения вынесенного судебного акта. Доводы должника отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, как основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.  

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьёй 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ должник освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2025 года по делу № А50-18085/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - 

без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Э.С. Иксанова 

Судьи О.Н. Чепурченко М.С. Шаркевич  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.11.2024 6:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна