ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-207083/2022

06 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 22.09.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 21.09.2023, по дов. от 09.01.2023, ФИО3 по дов. от 21.08.2023; ФИО4 по дов. от 09.01.2023, ФИО5 по дов. от 21.09.2023,

от третьих лиц: ООО «Компаньон» - ФИО6 по дов. от 23.11.2022, ООО «Фитико» -ФИО7 по дов. от 14.09.2023 ;

рассмотрев 03 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве, ООО «ЭКСИ»

на решение от 11 апреля 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 09 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Экогрин»

к ИФНС России N 23 по г. Москве

третьи лица: ООО «Фитико», ООО «Компаньон»

о признании незаконным решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года признано недействительным решение ИФНС России N 23 по г. Москве от 01.04.2022 N 13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ИФНС России N 23 по г. Москве, ООО «ЭКСИ».

ИФНС России N 23 по г. Москве просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Поступившее ходатайство ООО «ЭКСИ», об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб было отложено на 21 сентября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб было отложено на 03 октября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2023 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-207083/2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с судами первой и апелляционной инстанций ООО «ЭКСИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

До судебного заседания кассационного суда от представителя ООО «ЭКСИ» поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-207083/2022.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЭКСИ» об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа считает его подлежащим принятию, поскольку данный отказ закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе ООО «ЭКСИ» подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом совместно с ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Экогрин» по всем налогам и сборам и страховым взносам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение N 13/57 от 01.04.2022, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 138.155.929 руб., НДС в сумме 124.689.416 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 73.946.759 руб. и НДС в сумме 65.169.203 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 30.08.2022 N 21-10/103835 (R) апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Основанием для начисления указанных сумм налогов и пеней послужил вывод налогового органа о нарушении обществом требований п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям с ООО «Фитико» и ООО «Компаньон» (третьи лица по делу).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что представленные налоговым органом доказательства в совокупности не свидетельствуют о необоснованном получении налоговой выгоды налогоплательщиком, напротив, доказательства реальности хозяйственных операций представлены налогоплательщиком в достаточном объеме.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 23, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о недоказанности налоговым органом несоблюдение обществом условий п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям ООО «Фитико» и ООО «Компаньон».

Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Положения ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса российской Федерации, Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли организации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода (а в случаях, предусмотренных в ст. 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

По смыслу ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В ходе проведения налоговой проверки уполномоченными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 5 ст. 10 Закона N 402-ФЗ).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как указано судами,  общество в проверяемых периодах осуществляло оптовую торговлю растительным сырьем (цветки ромашки, корни валерианы, листья мать-и-мачехи и т.д.).

Между заявителем и ООО «Фитико», ООО «Компаньон» заключены договоры поставки растительного сырья.

Затраты по договорам, заключенным заявителем с указанными контрагентами, включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций и заявлено право на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными организациями.

Суды пришли к выводу, что исходя из представленных обществом товаросопроводительных документов по взаимоотношениям с ООО «Фитико» и ООО «Компаньон» установлено, что поставщиками растительного сырья в адрес ООО «Фитико» и ООО «Компаньон» являлись ООО «ТК Ресурс Сырье» и ООО «Продэкс групп».

Импортерами - декларантами, у которых исходя из документов ООО «ТК Ресурс Сырье» и ООО «Продэкс групп» приобретено растительное сырье, являлись ООО «Экси» и ИП ФИО8

Налоговым органом в отношении указанных организаций проведены контрольные мероприятия, по результатам которых инспекция пришла к выводу об умышленном создании заявителем формального документооборота с целью получения налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «Фитико» и ООО «Компаньон», что свидетельствует о согласованности действий участников спорных сделок и о том, что общество неправомерно заявлены расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС по поставщикам 1-го звена (ООО «Фитико» и ООО «Компаньон») и далее по цепочке по поставщикам 2-го звена (ООО «ТК Ресурс Сырье» и ООО «Продэкс групп») и поставщикам 3-го звена (ООО «Экси» и ИП ФИО8), имеющих признаки технических организаций, с последующим обналичиванием денежных средств через ООО «Экспо».

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о реальности сделок,   понесения заявителем  экономически обоснованных и реальных затрат.

 В то же время судами не учтено следующее.

Как указывает кассатор судами не приведены обстоятельства, по которым отвергнуты доказательства налогового органа, свидетельствующие о  неосуществлении ООО «ТК Ресурс Сырье», ООО «Продэкс Групп» финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается бухгалтерским балансом ООО «ТК Ресурс Сырье» за 2015 — 2017 годы, в соответствии с которым  организация в течение всего проверяемого периода не получает прибыль: за 2015 год убыток составил 1482 тысячи рублей, за 2016 год убыток составил 1 891 тысячи рублей, за 2017 год убыток составил 1 891 тысячи рублей, выписка по расчетному счету ООО «ТК Ресурс Сырье» свидетельствуют, что денежные средства перечисляются на расчетные счета ООО «Витоника», ООО «Продтранс», ООО «Фордэкс», ООО «Продсити», в дальнейшем денежные средства перечисляются на расчетные счета ООО «Плутос», ООО «Морской Мир», ООО «ТД Домбай» и индивидуальных предпринимателей с последующим обналичиванием денежных средств, согласно сведениям сервиса «Rusprofile.ru» сводные отчеты ООО «Витоника», ООО «Продтранс», ООО «Фордэкс», ООО «Продсити» свидетельствуют, что в отношении всех организаций внесены сведения о недостоверности, во всех организациях наличествует минимальная численность, ни одна из организаций не представляет налоговую (бухгалтерскую) отчетность, организации в течение всего проверяемого периода получают минимальную прибыль,  растительное сырье не доставлялось налогоплательщику в даты, поименованные в первичных документы, что свидетельствует о том, что растительное сырье не поставлялось спорными контрагентами, указал на  отключение бортового устройства для перемещения при перемещении в пределах больших городов, либо объезда трасс федерального значения по проселочным дорогам, где система прослеживаемости «Платон», чем нарушен  пункт 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и что свидетельствует об отсутствии доказательств перемещения товара, подтверждения данных обстоятельств показаниями свидетелей и официальных сведений из административных органов, кассатор указал, что имеется взаимозависимость, подконтрольность между заявителем и контрагентами, между спорным спорного контрагентом ООО «Фитико» и импортером ООО «Экси», совпадение электронных адресов и адресов местонахождения, иные обстоятельства, препятствующие налогоплательщику уменьшить налогооблагаемую базу по НДС, налогу на прибыль организаций по экономическим операциям, совершенным исключительно в целях неуплаты (неполной уплаты) в бюджетную систему Российской Федерации обязательных платежей. 

Данным доводам надлежащая оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «ЭКСИ» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-207083/2022.

Производство по кассационной жалобе ООО «ЭКСИ» прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-207083/2022- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление арбитражного суда в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 АПК РФ.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.Н. Нагорная