ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25833/2022

город Ростов-на-Дону

20 июля 2023 года

15АП-7177/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 22.02.2022,

от АО «Кубаньторгбанк»: представителей ФИО3 по доверенности от 03.09.2018, ФИО4 по доверенности от 03.09.2018,

от Центрального Банка Российской Федерации: представителя ФИО5 по доверенности от 23.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО6 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 20 марта 2023 года по делу № А32-25833/2022

по иску ФИО6 

к акционерному обществу «Коммерческий банк «Кубанский торговый банк», ФИО7 ФИО8, 

при участии третьих лиц: Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, акционерного общества «Новый регистратор», ФИО9, Центральный Банк Российской Федерации

о признании решений общего собрания акционеров общества недействительными, о признании дополнительных выпусков обыкновенных акций АО «Кубаньторгбанк» № 10400478B009D и № 10400478B010D недействительными и об аннулировании их государственной регистрации,

а также исковые требования ФИО6

к акционерному обществу «Коммерческий банк «Кубанский торговый банк», ФИО7 ФИО8, ФИО9

о признании недействительными сделок по размещению АО «Кубаньторгбанк» дополнительных выпусков акций № 10400478B009D и № 10400478B010D,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – ФИО6, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Коммерческий банк «Кубанский торговый банк» (далее - АО «Кубаньторгбанк», банк) и к ФИО7 ФИО8 (далее - ФИО7 Р.С.О.), в котором просил:

- признать решение внеочередного общего собрания акционеров АО «Кубаньторгбанк», оформленное протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров № 1 от 17.01.2019, недействительным полностью;

- признать дополнительный выпуск обыкновенных акций АО «Кубаньторгбанк» № 10400478B009D, зарегистрированный 28.02.2019, недействительным полностью и аннулировать его государственную регистрацию;

- признать недействительной сделку по размещению АО «Кубаньторгбанк» дополнительного выпуска акций № 10400478B009D;

- признать решение внеочередного общего собрания акционеров, оформленное протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров № 1 от 24.01.2020, недействительным полностью;

- признать дополнительный выпуск обыкновенных акций АО «Кубаньторгбанк» № 10400478B010D, зарегистрированный 26.03.2020, недействительным полностью и аннулировать его государственную регистрацию;

- признать недействительной сделку по размещению АО «Кубаньторгбанк»дополнительного выпуска акций № 10400478B010D (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 57-58)).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые общие собрания акционеров АО «Кубаньторгбанк», состоявшиеся 17.01.2019 и 24.01.2020, были проведены с грубым нарушением Федерального закона Российской Федерации № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), выразившемся в не уведомлении истца, который являлся акционером банка, владеющим 49,8077% обыкновенных акций, о проведении оспариваемых собраний. Данное обстоятельство свидетельствует о ничтожности решений о дополнительных выпусках обыкновенных акций банка, принятых на оспариваемых общих собраниях акционеров. В свою очередь, это свидетельствует о недействительности как дополнительных выпусков акций, так и сделок по размещению дополнительных акций банка. Истец указывает, что заявленный иск направлен на восстановление корпоративного контроля, т.к. все выше указанные неправомерные действия были совершены вторым мажоритарным акционером банка - ФИО7 Р.С.О., доля участия в уставном капитале банка которого в результате дополнительных эмиссий акций была увеличена до 54,1277%.

Определениями от 19.10.2022, от 14.12.2022, от 23.01.2023 суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлёк: Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации и акционерное общество «Новый регистратор», Центральный Банк Российской Федерации, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Судебный акт мотивирован наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления истца о проведении оспариваемых общих собраний акционеров банка. Суд также пришёл к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности по всем из заявленных требований.

С принятым судебным актом не согласился ФИО6, в порядке предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о надлежащем извещении истца о факте проводимых собраний, АО «Кубаньторгбанк» не представило доказательства надлежащего направления почтовой службой в адрес истца извещений о проведении общих собраний. Суд не учёл, что иск был направлен на восстановление корпоративного контроля, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы пункта 9 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации № 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ), к спорным правоотношениям подлежит применению общий 3-летний срок исковой давности, который не был пропущен ФИО6 Суд не учёл, что единственным основанием для принятия оспариваемых решений общими собраниями акционеров, осуществления дополнительных выпусков акций, являлось фактически стремление ФИО7 Р.С.О. перераспределить процентное соотношение акций между мажоритарными акционерами банка, а не увеличение уставного капитала АО «Кубаньторгбанк», что является формой злоупотребления гражданскими правами и основанием для применения судом к спорным правоотношений норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд определением от 01.06.2023 в части исковых требований о признании недействительными сделок по размещению АО «Кубаньторгбанк» дополнительных выпусков акций № 10400478B009D и № 10400478B010D перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суд первой инстанции, привлёк ФИО9 (далее – ФИО9) по исковым требованиям о признании недействительными сделок по размещению АО «Кубаньторгбанк» дополнительных выпусков акций № 10400478B009D и № 10400478B010D в качестве ответчика.

Основанием для вынесения данного судебного акта явилось не привлечение судом первой инстанции ФИО9 в рамках требований о признании недействительными сделок по размещению АО «Кубаньторгбанк» дополнительных выпусков акций № 10400478B009D и № 10400478B010D к участию в деле в качестве ответчицы как стороны оспариваемых сделок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также исковые требования о признании недействительными сделок по размещению АО «Кубаньторгбанк» дополнительных выпусков акций № 10400478B009D и № 10400478B010D.

Представители АО «Кубаньторгбанк» и Центрального Банка Российской Федерации доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.07.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является акционером АО «Кубаньторгбанк», владеющим: обыкновенными бездокументарными именными акциями номиналом 500 руб., № гос. регистрации 10400478В, в количестве 298 847 шт., привилегированными бездокументарными именными акциями номиналом 10 руб. № гос. регистрации 20100478В, в количестве 1 218 шт., что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Кубаньторгбанк» на 05.05.2022.

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг от 22.05.2014, размещенному на официальном сайте АО «Кубаньторгбанк», доля обыкновенных акций, принадлежавших ФИО6, составляла 49,8078%, доля участия в уставном капитале общества - 49,8077% (с учетом привилегированных акций). Из отчета также следует, что доля ФИО7 Р.С.О. в уставном капитале составила ровно такие же значение. Таким образом, указанные лица являлись мажоритарными акционерами банка на паритетных началах.

15.10.2018 правление банка инициировало проведение 07.11.2018 внеочередного общего собрание акционеров банка в форме очного собрания по вопросу увеличения уставного капитала АО «Кубаньторгбанк». Не достигнув необходимого кворума, 25.12.2018 правление банка инициировало проведение 17.01.2019 повторного внеочередного общего собрания акционеров в форме очного собрания по вопросу увеличения уставного капитала АО «КубаньторгБанк».

По результатам проведенного повторного внеочередного общего собрания акционеров АО «Кубаньторгбанк» 17.01.2019 было принято решение об утверждении следующих параметров дополнительного выпуска акций: 

1. Вид, категория (тип) акций: именные обыкновенные. 

2. Форма акций: бездокументарная. 

3. Номинальная стоимость каждой акции дополнительного выпуска: 500 руб. 

4. Количество акций в дополнительном выпуске: 1 202 950 шт. 

5. Цена размещения дополнительного выпуска акций, в том числе цена размещения акционерам, имеющим преимущественное право: 500 руб. 

6. Дата, на которую составляется список лиц, имеющих право приобретения размещаемых акций: 24.12.2018. 

7. Способ размещения: закрытия подписка. 

8. Круг потенциальных приобретателей акций: только акционеры АО «Кубаньторгбанк», при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (тип). 

9. При приобретении дополнительных акций выпуска предусмотрена оплата только денежными средствами. 

10. Срок размещения акций: дата начала размещения акций - дата, направления (вручения) уведомления о возможности приобретения целого числа размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих акционерам акций соответствующей категории (типа), наступающая после государственной регистрации дополнительного выпуска акций. Дата окончания размещения акций - 45 дней с даты начала размещения акций. Кворум общего собрания от 17.01.2019 составил 49,8%.

Результаты повторного внеочередного общего собрания акционеров АО «Кубаньторгбанк», состоявшегося 17.01.2019, оформлены протоколом № 1 повторного внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно отчету о результатах дополнительного выпуска ценных бумаг от 22.08.2019, зарегистрированного ЦБ РФ 05.09.2019, было размещено 741 обыкновенная акция посредством приобретения их акционером банка ФИО9, в результате чего общее количество акций выросло до 603 241 шт.

03.12.2019 правление банка инициировало проведение 26.12.2019 внеочередного общего собрания акционеров банка в форме очного собрания по вопросу увеличения уставного капитала АО «КубаньторгБанк». Не достигнув необходимого кворума, 27.12.2019 правление банка инициировало проведение 24.01.2020 повторного внеочередного общего собрания акционеров в форме очного собрания по вопросу увеличения уставного капитала АО «КубаньторгБанк».

По результатам проведенного повторного внеочередного общего собрания акционеров АО «Кубаньторгбанк» 24.01.2020 было принято решение об утверждении следующих параметров дополнительного выпуска акций: 

1. Вид, категория (тип) акций: именные обыкновенные. 

2. Форма акций: бездокументарная. 

3. Номинальная стоимость каждой акции дополнительного выпуска: 500 руб. 

4. Количество акций в дополнительном выпуске: 1 202 209 шт. 

5. Цена размещения дополнительного выпуска акций, в том числе цена размещения акционерам, имеющим преимущественное право: 500 руб. 

6. Дата, на которую составляется список лиц, имеющих право приобретения размещаемых акций: 02.12.2019. 

7. Способ размещения: закрытия подписка. 

8. Круг потенциальных приобретателей акций: только акционеры АО «Кубаньторгбанк», при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (тип). 

9. При приобретении дополнительных акций выпуска предусмотрена оплата только денежными средствами. 

10. Срок размещения акций: дата начала размещения акций - дата, направления (вручения) уведомления о возможности приобретения целого числа размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих акционерам акций соответствующей категории (типа), наступающая после государственной регистрации дополнительного выпуска акций. Дата окончания размещения акций - 45 дней с даты начала размещения акций. Кворум общего собрания от 24.01.2020 составлял 49,74%.

Результаты повторного внеочередного общего собрания акционеров АО «Кубаньторгбанк», состоявшегося 24.01.2020, оформлены протоколом № 1 повторного внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно отчету о результатах дополнительного выпуска ценных бумаг от 05.08.2020, зарегистрированному ЦБ РФ 13.08.2020, было размещено 62 223 обыкновенных акции посредством их приобретения акционерами банка: ФИО9 в количестве 2 223 шт. и ФИО7 Р.С.О. в количестве 60 000 штук, в результате чего общее количество акций выросло до 665 464 шт.

В результате увеличения уставного капитала банка посредством проведения двух поименованных эмиссий доля участия ФИО6 сократилась до 45,0774%.

Истец полагает, что со стороны АО «Кубаньторгбанк» имело место нарушение императивных требований Закона № 208-ФЗ по порядку уведомления акционера общества о проведении выше указанных внеочередных общих собраний акционеров, что делает решения об увеличении уставного капитала банка посредством проведения двух эмиссий акций, принятых на данных собрания, недействительными. Допущенные нарушения свидетельствуют о необоснованном проведении выпусков ценных бумаг, а также недействительности сделок по их размещению. Истец указывает на то, что единственной целью дополнительного размещения акций банка являлось создание возможности для увеличения доли участия ФИО7 Р.С.О. в уставном капитале банка и уменьшения доли участия ФИО6

При вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из следующего: по исковым требованиям об оспаривании решений внеочередных общих собраний ответчиком выступает АО «Кубаньторгбанк», как лицо решения чьего органа управления оспаривает истец; по требованиям о признать дополнительных выпусков обыкновенных акций АО «Кубаньторгбанк» и об аннулировании их государственной регистрации выступает банк, как лицо, дополнительно выпустившее ценные бумаги; по требованиям о признании недействительными сделок по размещению дополнительных выпусков акций ответчиками выступают АО «Кубаньторгбанк» как эмитент ценных бумаг и ФИО7 Р.С.О., ФИО9, как лица, приобретшие ценные бумаги по недействительным сделкам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

К компетенции общего собрания акционеров в том числе относится вопрос об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 6 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ).

В статье 52 Закона № 208-ФЗ предусмотрен порядок подготовки к проведению общего собрания акционеров, согласно которому сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. 

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества. 

Уставом АО «Кубаньторгбанк» иной порядок извещения акционеров не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 58 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона. При этом положения абзаца второго пункта 1 статьи 52 настоящего Федерального закона не применяются. Вручение, направление и опубликование бюллетеней для голосования при проведении повторного общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с требованиями статьи 60 настоящего Федерального закона.

ФИО6 указывает на то, что он не был должным образом уведомлен о времени и месте проведения оспариваемых общих собраний акционеров банка.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод истца по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления в адрес истца уведомления о проведении собраний акционеров от 15.10.2018, от 25.12.2018, от 05.12.2019 и от 30.12.2019.

Оспаривая факт направления данных почтовых отправлений в адрес истца ФИО6 указывает на то, что в квитанциях на принятие почтовой корреспонденции отсутствует указание на полный адрес, по которому направлялась корреспонденция.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 31 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Приказ № 234), при приеме регистрируемого почтового отправления, к которым относится и заказное письмо, отправителю выдается квитанция, в которой указываются вид и категория почтового отправления, фамилии адресата, наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления. В соответствии с пунктом 32 Приказа № 234 непосредственно сами почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Адресом истца, указанным в реестре акционеров, является: 350000, 

<

...>.

Согласно сведениям Интернет сайта «Почта России» почтовым отделением, обслуживающим дом 42 по ул. Толстого в г. Краснодаре, в котором зарегистрирован истец, является почтовое отделение с индексом 350047.

Таким образом, надлежащим доказательством факта направления уведомления о проведении собрания акционеров, при отсутствии опровергающих доказательств, является выданная отправителю квитанция, в связи с чем, само по себе не указание в квитанции инициалов, либо имени и отчества адресата, а равно указание в квитанции только почтового индекса либо неверного почтового индекса не может свидетельствовать о направлении почтового отправления ненадлежащему лицу либо по неверному адресу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрание акционеров банка, назначенное на 07.11.2018 было направлено банком в адрес ФИО6 15.10.2018 почтовой корреспонденцией с идентификатором 35002225026632; из почтового отделения № 350038 письмо поступило в отделение № 350047 и было вручено адресату.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрание акционеров банка, назначенное на 17.01.2019, было направлено банком в адрес ФИО6 25.12.2018 почтовой корреспонденцией с идентификатором 35002225123935, которое поступило в почтовое отделение № 350047 и вручено адресату.

Кроме того, о проведении внеочередного общего собрание акционеров банка, назначенное на 17.01.2019, также было размещено на Интернет сайте банка 27.12.2018.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрание акционеров банка, назначенное на 26.12.2019, было направлено банком в адрес ФИО6 06.12.2019 почтовой корреспонденцией с идентификатором 35091040005823, которое поступило в почтовое отделение № 350047, однако не было вручено адресату и возвращено по истечении срока хранения.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрание акционеров банка, назначенное на 24.01.2020, было направлено банком в адрес ФИО6 30.12.2019 почтовой корреспонденцией с идентификатором 35005837025093, которое поступило в почтовое отделение № 350047, однако не было вручено адресату и возвращено по истечении срока хранения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно абзацу 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апеллянта о том, что созыв повторных внеочередных общих собраний осуществлялся исключительно для преодоления ценза по кворуму участвующих в них лиц, при этом правление банка, принимая 27.12.2019 решение о проведении повторного общего собрания акционеров 24.01.2020, действовало явно со злоупотреблением правом, т.к. к указанной дате банк не располагал сведениями об информированности ФИО6 о проведении первого общего собрания, назначенного на 26.12.2019.

Прежде всего, прав инициировать проведение повторного общего собрания, ввиду отсутствия кворума для принятия решений на первом общем собрании, прямо предусмотрено нормами Закона № 208-ФЗ, в связи с чем такие действия правления банка не могут оцениваться в качестве формы злоупотребления своими правами. Как указывалось ранее, ФИО6 был надлежащим образом информирован о проведении всех выше указанных общих собраний, в связи с чем, будучи заинтересованным в участии в них, был обязан предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное получение корреспонденции банка и обеспечение участия своего представителя при проведении данных собраний. Упущения, допущенные истцом, не могут вменяться в вину банку.

Как указывалось ранее, проведение повторного общего собрания по дополнительному выпуску второго пакета ценных бумаг было инициировано правлением банка 27.12.2019, после того, как не состоялось первое общее собрание. При этом ни нормами Закона № 208-ФЗ, ни уставом общества не предусмотрена обязанность банка получать сведения об информированности всех его акционеров (о фактическом получении ими уведомлений банка) о проведении первого общего собрания акционеров.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсуствии оснований для удовлетворения иска в части требований о признании оспариваемых решений общих собраний акционеров банка недействительными по мотиву ненадлежащего уведомления ФИО6 о фактах созывов общих собраний и их повесток дня. Иных оснований для признания решений общих собраний недействительными истец не заявлял.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о пропуске ФИО6 сроков исковой давности по требованиям о признании решений внеочередных общих собраний акционеров, состоявшихся 17.01.2019 и 24.01.2020, недействительными.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ предусмотрен специальный срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания акционерного общества, согласно которому заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Данная норма является специальной и имеет приоритет перед общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие сроки исковой давности для оспаривания решений общих собраний.

Ввиду того, что ФИО6 был надлежащим образом о проведении оспариваемых решений общих собраний акционеров банка, сроки исковой давности для обращения в арбитражный суд начали течь с дат проведения данных собраний, т.е. с 17.01.2019 и 24.01.2020 соответственно.

На момент обращения с иском по настоящему делу трёхмесячный срок исковой давности, предусмотренный нормой абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ, истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме сообщений о готовящихся к проведению общих собраниях акционеров АО «Кубаньторгбанк» направляло в адрес ФИО6 и другие уведомления, связанные с проведением оспариваемых эмиссий акций: отчеты об итогах голосования на собраниях и уведомления акционерам о возможности приобретения акций. Данные документы также были представлены в материалы дела и со стороны истца не оспорены. Подробные сведения о датах получения данных уведомлений ФИО6 приведены в табличном виде в отзыве на апелляционную жалобу АО «Кубаньторгбанк». С учётом сроков получения данной корреспонденции (дополнительного информировании истца о принятии оспариваемых решений) надлежит констатировать, что ФИО6 также не соблюдён срок исковой давности по требованиям об оспаривании решений общих собраний акционеров.

Также информация о собраниях и принятых решениях на этих собраниях размещены в иформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте банка www.bktb.ru в разделе «информация для акционеров»: 

- уведомление от 25.12.2018 о проведении 17.01.2019 повторного внеочередного собрания акционеров; 

- отчет об итогах голосования о повторном внеочередном собрании акционеров, проведенном 17.01.2019; 

- уведомление от 14.05.2019 № 83/2-5 о возможности приобретения всеми акционерами банка размещаемых акций; 

В разделе «Раскрытие информации для регулятивных целей», подраздел «раскрытие информации по эмиссии ценных бумаг» опубликованы отчеты об итогах дополнительного выпуска акций банка зарегистрированных 05.09.2019 и 13.08.2020. 

В разделе «Финансовая отчетность»: - подраздел «2019 год» опубликована годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность на страницах 79-80 главы 6.28 уставный капитал Банка содержится информация о проведенной эмиссии акций во исполнение решения собрания акционеров от 17.01.2019; 

- подраздел «2020» опубликована годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность на страницах 82-83 главы 6.28 уставный капитал Банка содержится информация о проведенной эмиссии акций во исполнение решения собрания акционеров от 24.01.2020.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил требования истца о признании дополнительных выпусков обыкновенных акций АО «Кубаньторгбанк» № 10400478B009D и № 10400478B010D недействительными и об аннулировании их государственной регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации № 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску Банка России, регистрирующей организации, осуществившей регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, или органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска). 

Согласно пункту 7 статьи 26 Закона № 39-ФЗ основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным является: 

1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); 

2) обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил наличие выше указанных нарушений норм действующего законодательства для целей возможности аннулирования оспариваемых дополнительных выпусков акций банка, что само является достаточным основанием для отказа удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, пунктом 9 статьи 26 Закона № 39-ФЗ установлено специальное императивное правило о сроках давности для обращения с требованиями об аннулировании выпусков ценных бумаг в судебном порядке, согласно которому срок исковой давности для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, решений, принятых эмитентом, Банком России и (или) регистрирующей организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный в настоящем пункте срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Из выше приведённой нормы Закона № 39-ФЗ следует, что исчисление специального срока исковой давности определяется не моментом информированности истца о дате выпуска ценных бумаг, а моментом государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Как указывалось ранее, ЦБ РФ зарегистрировал спорные дополнительные выпуски акций банка 05.09.2019 и 13.08.2020 соответственно. 

На момент обращения с иском по настоящему делу срок исковой давности, установленный пунктом 9 статьи 26 Закона № 39-ФЗ ФИО6 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.

Суда апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют и основания для признания недействительными сделок по размещению АО «Кубаньторгбанк»дополнительных выпусков акций № 10400478B009D и № 10400478B010D (в данной части суд апелляционной инстанции рассматривает иск ФИО6 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Прежде всего, согласно пункту 10 статьи 26 Закона № 39-ФЗ сделка, совершенная в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, может быть признана недействительной по иску Банка России или регистрирующей организации, осуществившей регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, или органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска). Срок исковой давности для признания этой сделки недействительной составляет шесть месяцев с момента ее совершения. Указанный в настоящем пункте срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

На сайте Банка России www.cbr.ru в разедел «Решения Банка России» подраздел «решения Банка России в отношении финансовых инструментов» была опубликована информация о проведении банком эмиссии акций, сообщения: от 28.02.2019, от 05.09.2019, от 09.12.2019, от 26.03.2020 и от 13.08.2020.

Как указывалось ранее, АО «Кубаньторгбанк» на своём Интернет сайте также раскрыло сведения об итогах состоявшихся дополнительных эмиссиях.

Таким образом, ФИО6 мог получить сведения о размещении ценных бумаг из выше приведённых сообщений, на момент обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу срок исковой давности был истцом пропущен, о чём было заявлено АО «Кубаньторгбанк».

Кроме того, как и требование о признании дополнительных выпусков обыкновенных акций АО «Кубаньторгбанк» № 10400478B009D и № 10400478B010D недействительными и об аннулировании их государственной регистрации, требование истца о признании недействительными сделок по размещению АО «Кубаньторгбанк» дополнительных выпусков акций № 10400478B009D и № 10400478B010D, были основаны на доводе о недействительности решений общих собраний акционеров банка о дополнительных выпусках ценных бумаг. Ввиду того, что последние требования не подлежали удовлетворению по выше приведённым основаниям, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования ФИО6

Довод истца о том, что дополнительные эмиссии проводились исключительно в целях уменьшения его доли участия в уставном капитале АО «Кубаньторгбанк», подлежит отклонению как необоснованный.

Прежде всего, ФИО6 был надлежащим образом информирован как о фактах проведения общих собраний, так и о принятых на них решениях, о начавшихся эмиссиях и возможности приобретения дополнительных акций банка. Тот факт, что истец не реализовал своё право на приобретение дополнительных акций, является его предпринимательским риском и не может вменяться в вину АО «Кубаньторгбанк» либо отдельным его акционерам.

Добросовестно реализуя свои права в качестве акционера, истец имел реальную возможность в разумный срок узнать об оспариваемых в настоящее время юридических фактах, в том числе воспользовавшись правом на получение информации о деятельности общества. Положения Закон № 208-ФЗ предполагают активную позицию акционеров общества при осуществлении своих прав и обязанностях. Ненадлежащее отношение акционеров к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при их осуществлении влечет для последних негативные последствия.

Кроме того, как в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы АО «Кубаньторгбанк» привело развёрнутые пояснения об экономической целесообразности и о необходимости в дополнительных эмиссиях ценных бумаг, которые со стороны истца не опровергнуты. В связи с изложенным, иск ФИО6 не подлежит удовлетворению по мотиву нарушения ответчика норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что фактически у ФИО6 отсутствует подлежащий судебной защите законный интерес, ввиду следующих обстоятельств.

ЦБ РФ в отношении ФИО6 вынес предписание от 26.03.2020 № ТД14-13-28/11873ДСП и предписание от 07.10.2020 № ТД14-13-28/36873ДСП об устранении признаков неудовлетворительной деловой репутации в срок не более 90 дней, с момента получения предписания, либо осуществлении действий, направленных на уменьшение доли ФИО6 в уставном капитале АО «Кубаньторгбанк» до размера, не превышающего 10% акций кредитной организации.

Законность данных предписаний ЦБ РФ являлась предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках судебного дела № А32-43234/2022, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, в удовлетворении требований ФИО6 было отказано.

В связи с изложенным, для ФИО6 фактически остаётся обязательным к исполнению требования ЦБ РФ либо об устранении признаков неудовлетворительной деловой репутации, либо об уменьшении доли ФИО6 в уставном капитале АО «Кубаньторгбанк» до размера, не превышающего 10% акций кредитной организации. В рамках же настоящего дела ФИО6 фактически преследует цель, направленную на увеличение принадлежащей ему доли уставного капитала АО «Кубаньторгбанк» до размера 49,8078%, что прямо противоречит предписанию ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по настоящему делу в части рассмотренных исковых требований о признании недействительными сделок по размещению АО «Кубаньторгбанк» дополнительных выпусков акций № 10400478B009D и № 10400478B010D недействительными, надлежит отменить, в данной части необходимо принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года по делу № А32-25833/2022 в части рассмотренных исковых требований о признании недействительными сделок по размещению акционерным обществом «Кубаньторгбанк» дополнительных выпусков акций № 10400478B009D и № 10400478B010D недействительными отменить, в данной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года по делу № А32-25833/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиО.А. Сулименко

С.И. Яицкая