﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38765/2015

25 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной  А.Н. 

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20971/2019) конкурсного управляющего ООО «СПЭЛЛ» Курбанова Н.Ш. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу № А56-38765/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по  делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Балтдивижн»

установил:

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2015 по заявлению ООО «СЕВЕРНАЯ ВЫСОТА» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Балтдивижн» (далее - ОАО «БДН», должник, общество).

	Определением суда  от 20.08.2019  заявление кредитора признано обоснованным, к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Викторова Анна Анатольевна. 

	Решением суда  от 31.08.2016 ОАО «БДН»  признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ваканов Артем Алексеевич. 

	 Определением от 22.05.2019 суд  завершил конкурсное производство по делу о банкротстве ОАО «БДН».  

	 На указанное  определение  ООО «СПЭЛЛ» подана  апелляционная    жалоба, в которой  ее  податель просит  отменить определение суда от 22.05.2019 по делу № А56-38765/2015, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	В апелляционной жалобе  ее  податель указывает, что кредитор ООО   «СПЭЛЛ» не   согласен с вынесенным судебным актом, полагает, что он принят без учета фактических обстоятельств дела. На дату вынесения оспариваемого определения, заявление ООО «СПЭЛЛ» рассмотрено не было.

	Арбитражный управляющий Ваканов А.А. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в  котором  просит  в удовлетворении  апелляционной жалобы  отказать. 

	 В судебном заседании   представитель Ваканова  А.А.  возражал   против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  мотивам, изложенным в отзыве. 

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	  Как следует из материалов дела, 05.05.2019  конкурсный управляющий, основываясь на решении собрания кредиторов, оформленном протоколом от 01.02.2018, обратился к суду с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении  ОАО «БДН». Конкурсным управляющим был   представлен в суд отчет о результатах процедуры банкротства, протокол собрания  кредиторов от  014.02.2019, реестр  требований  кредиторов  по состоянию на  29.04.2019. 	

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ОАО «БДН»   завершил.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ОАО «БДН»  в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

	По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

	Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

	По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

	Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

	Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

	Реестр требований кредиторов должника закрыт.

	В процедуре банкротства общества в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, включены требования восемнадцати кредиторов второй очереди с суммой требований в размере 2 572 966,34 руб., а также четырнадцати кредиторов третьей очереди с суммой требований в размере 253 421 292,62 руб. Кредиторы первой очереди не установлены.

	В ходе конкурсного производства предусмотренные законом   мероприятия выполнены полностью.  Как следует из реестра требований кредиторов общества и отчета конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов не производилось. Судебные расходы по делу о банкротстве погашены не в полном объеме. Печать общества уничтожена.

	Конкурсным управляющим представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

	Арбитражным управляющим в налоговый орган направлен ликвидационный

баланс. Банковский счет должника закрыт.

	Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

	Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ОАО «БДН» ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

	Доводы  подателя  жалобы относительно  преждевременности завершения  конкурсного  производства  со ссылкой на  нерассмотренное судом требование   ООО «СПЭЛЛ»  не принимаются   судом апелляционной  инстанции   во внимание  при  отсутствии  доказательств возможности обнаружения  имущества  и денежных средств для  пополнения конкурсной  массы  и проведения  расчетов  с кредиторами должника. Податель жалобы не представил документов, свидетельствующих  о   наличии у должника имущества, денежных средств, за счет которых могут быть  удовлетворены  требования  кредитора. 

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2019 по делу №  А56-38765/2015  оставить  без изменения, а  апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

	Отменить  приостановление  исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская