ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17401/2023

Дело № А41-16342/20

09 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 12.04.22,

от ФИО4: ФИО3 по доверенности от 05.05.22,

от ФИО5: ФИО3 по доверенности от 06.05.22,

от ФИО6: ФИО3 по доверенности от 05.05.22,

от ФИО7: ФИО3 по доверенности от 13.05.22,

от конкурсного управляющего НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Астра» ФИО8: ФИО9 доверенности от 11.01.23.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего               НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Астра» ФИО8 на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу № А41-16342/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 г. НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ РЫНКА ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ АСТРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до "28" июля 2021 г., конкурсным управляющим утвержден член СРО АУ "Альянс" ФИО8.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2021 г.

22.09.2021 г. посредством системы «Мой Арбитр» в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО8 с заявлением о признании недействительными: 

- договора купли-продажи земельных участков от 05.07.2018 г., заключенного должником с ФИО7, и применении последствий его недействительности в виде обязания ФИО7 вернуть в конкурсную массу должника расположенные по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи д. Ратькино земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 50:38:0060122:143, площадью 799 кв.м.; 50:38:0060122:144, площадью 799 кв.м.; 50:38:0060122:145, площадью 1600 кв.м.; 50:38:0060122:146, площадью 1593 кв.м.; 50:38:0060122:147, площадью 1602 кв.м.; 50:38:0060122:148, площадью 1959 кв.м.; 50:38:0060122:149, площадью 946 кв.м.; 50:38:0060122:150, площадью 947 кв.м.; 50:38:0060122:151, площадью 1721 кв.м.; 50:38:0060122:152, площадью 1594 кв.м.; 50:38:0060122:153, площадью 1599 кв.м.; 50:38:0060122:154, площадью 1600 кв.м.; 50:38:0060122:155, площадью 1598 кв.м.; 50:38:0060122:156 площадью1598 кв.м.; 50:38:0060122:172, площадью 753 кв.м.; 50:38:0060122:173 площадью 753 кв.м.; 50:38:0060122:174, площадью 753 кв.м.; 50:38:0060122:175 площадью 753 кв.м.; 50:38:0060122:176, площадью 753 кв.м.; 50:38:0060122:177 площадью 753 кв.м.; 50:38:0060122:178, площадью 753 кв.м.; 50:38:0060122:179 площадью 753 кв.м.; 50:38:0060122:180, площадью 765 кв.м.; 50:38:0060122:181 площадью 765 кв.м.; 50:38:0060122:266, площадью 1492 кв.м.; 50:38:0060122:267 площадью 1921 кв.м., а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, взыскать с ФИО7 в пользу должника 6 797 422,00 руб.; 

- договора купли-продажи земельных участков от 05.07.2018 г., заключенного должником с ФИО5, и применении последствий его недействительности в виде обязания ФИО5 вернуть в конкурсную массу должника расположенные по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи д. Ратькино земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 50:38:0060122:157, площадью 1940 кв.м.; 50:38:0060122:158, площадью 1878 кв.м.; 50:38:0060122:159 площадью 1876 кв.м.; 50:38:0060122:160, площадью 955 кв.м.; 50:38:0060122:161 площадью 955 кв.м.; 50:38:0060122:162, площадью 1567 кв.м.; 50:38:0060122:163 площадью 1595 кв.м.; 50:38:0060122:164, площадью 1598 кв.м.; 50:38:0060122:165 площадью 1527 кв.м.; 50:38:0060122:166, площадью 759 кв.м.; 50:38:0060122:167 площадью 759 кв.м.; 50:38:0060122:168, площадью 801 кв.м.; 50:38:0060122:169 площадью 801 кв.м.; 50:38:0060122:170, площадью 1279 кв.м.; 50:38:0060122:171 площадью 1506 кв.м.; 50:38:0060122:182, площадью 1391 кв.м.; 50:38:0060122:183 площадью 1501 кв.м.; 50:38:0060122:184, площадью 1511 кв.м.; 50:38:0060122:185 площадью 1500 кв.м.; 50:38:0060122:186, площадью 1511 кв.м.; 50:38:0060122:187 площадью 1501 кв.м.; 50:38:0060122:188, площадью 1512 кв.м.; 50:38:0060122:189 площадью 1506 кв.м.; 50:38:0060122:190, площадью 1506 кв.м.; 50:38:0060122:191 площадью 1506 кв.м.; 50:38:0060122:192, площадью 1506 кв.м.; 50:38:0060122:193 площадью 1506 кв.м.; 50:38:0060122:194, площадью 1506 кв.м.; 50:38:0060122:195 площадью 1501 кв.м., а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, взыскать с ФИО5 в пользу должника 8 070 861,00 руб.; 

- договора купли-продажи земельных участков от 05.07.2018 г., заключенного должником с ФИО6, и применении последствий его недействительности в виде обязания ФИО6 вернуть в конкурсную массу должника расположенные по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи д. Ратькино земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 50:38:0060122:196, площадью 753 кв.м.; 50:38:0060122:197, площадью 754 кв.м.; 50:38:0060122:198, площадью 1507 кв.м.; 50:38:0060122:199, площадью 1507 кв.м.; 50:38:0060122:200, площадью 1507 кв.м.; 50:38:0060122:201, площадью 1507 кв.м., 50:38:0060122:202, площадью 864 кв.м.; 50:38:0060122:203, площадью 1507 кв.м., 50:38:0060122:204, площадью 756 кв.м.; 50:38:0060122:205, площадью 756 кв.м., 50:38:0060122:206, площадью 1507 кв.м.; 50:38:0060122:207, площадью 1507 кв.м., 50:38:0060122:208, площадью 1507 кв.м.; 50:38:0060122:209, площадью 1507 кв.м., 50:38:0060122:210, площадью 753 кв.м.; 50:38:0060122:211, площадью 754 кв.м., 50:38:0060122:212, площадью 900 кв.м.; 50:38:0060122:213, площадью 900 кв.м., 50:38:0060122:214, площадью 1767 кв.м.; 50:38:0060122:215, площадью 1767 кв.м., 50:38:0060122:216, площадью 1767 кв.м.; 50:38:0060122:217, площадью 869 кв.м., 50:38:0060122:218, площадью 870 кв.м.; 50:38:0060122:219, площадью 775 кв.м., 50:38:0060122:220, площадью 776 кв.м.; 50:38:0060122:221, площадью 1767 кв.м., 50:38:0060122:222, площадью 1767 кв.м.; 50:38:0060122:223, площадью 1767 кв.м., 50:38:0060122:224, площадью 900 кв.м.; 50:38:0060122:225, площадью 900 кв.м., а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, взыскать с ФИО6 в пользу должника 8 009 306,00 руб.; 

- договора купли-продажи земельных участков от 05.07.2018 г., заключенного должником со ФИО4, и применении последствий его недействительности в виде обязания ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника расположенные по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи д. Ратькино земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 50:38:0060122:226, площадью 900 кв.м.; 50:38:0060122:227, площадью 900 кв.м.; 50:38:0060122:228, площадью 1767 кв.м.; 50:38:0060122:229, площадью 1767 кв.м.; 50:38:0060122:230, площадью 1767 кв.м.; 50:38:0060122:231, площадью 1693 кв.м.; 50:38:0060122:232, площадью 1840 кв.м.; 50:38:0060122:233, площадью 1767 кв.м.; 50:38:0060122:234, площадью 1767 кв.м.; 50:38:0060122:235, площадью 1767 кв.м.; 50:38:0060122:236, площадью 900 кв.м.; 50:38:0060122:237, площадью 900 кв.м.; 50:38:0060122:257, площадью 2432 кв.м.; 50:38:0060122:258, площадью 1561 кв.м.; 50:38:0060122:259, площадью 1560 кв.м.; 50:38:0060122:260, площадью 1228 кв.м.; 50:38:0060122:261, площадью 1227 кв.м.; 50:38:0060122:262, площадью 1024 кв.м.; 50:38:0060122:263, площадью 1024 кв.м.; а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, взыскать с ФИО4 в пользу должника 5 367 411,00 руб.; 

- договора купли-продажи земельных участков от 05.07.2018, заключенного должником с ФИО2, и применении последствий его недействительности в виде обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника расположенные по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи д. Ратькино земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 50:38:0060122:238, площадью 1182 кв.м.; 50:38:0060122:239, площадью 1183 кв.м.; 50:38:0060122:240, площадью 2368 кв.м.; 50:38:0060122:241, площадью 2367 кв.м.; 50:38:0060122:242, площадью 2368 кв.м.; 50:38:0060122:243, площадью 2478 кв.м.; 50:38:0060122:244, площадью 2480 кв.м.; 50:38:0060122:245, площадью 2480 кв.м.; 50:38:0060122:246, площадью 2480 кв.м.; 50:38:0060122:247, площадью 2643 кв.м.; 50:38:0060122:248, площадью 2682 кв.м.; 50:38:0060122:249, площадью 2687 кв.м.; 50:38:0060122:250, площадью 2685 кв.м.; 50:38:0060122:251, площадью 3117 кв.м.; 50:38:0060122:252, площадью 3035 кв.м.; 50:38:0060122:253, площадью 2338 кв.м.; 50:38:0060122:254, площадью 2275 кв.м.; 50:38:0060122:255, площадью 2688 кв.м.; 50:38:0060122:256, площадью 2021 кв.м.; а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, взыскать с ФИО2 в пользу должника 8 327 930,00 руб.

Требования основаны на пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Астра" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что сделки совершены между аффилированными лицами, при неравноценном встречном предоставлении, в результате их заключения причинен вред имущественным правам кредиторов, должник стал отвечать признаку неплатежеспособности.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между НП «СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ РЫНКА ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ АСТРА» (продавец) и физическими лицами ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 (покупатели) были заключены договоры купли-продажи земельных участков от 05.07.2018 г.

Полагая, что указанные сделки совершены по заниженной цене, что причинило вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело о банкротстве НП «СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ РЫНКА ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ АСТРА» возбуждено 16.03.2020 г., таким образом, оспариваемые сделки совершены 05.07.2018 г., в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с пунктом 6  Постановления № 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве).

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве).

В обоснование довода о наличии у должника признаков неплатежеспособности конкурсный управляющий ссылается на наличие дел о взыскании денежных средств с должника, а именно: А41-23454/2018, А41-53213/2018 заявление подано 09.07.2018, А41- 56024/2018 заявление подано 16.07.2018, А41-57658/2018 заявление подано 19.07.2018, А41- 13883/2019 заявление подано 22.02.2019, А41-38407/2019 заявление подано 26.04.2019, А41- 42912/2019 заявление подано 16.05.2019, А41-70960/2019 заявление подано 09.08.2019, А41- 94758/2019 заявление подано 01.11.2019, А41-24872/2020 заявление подано 08.05.2020, А41- 35707/2020 заявление подано 22.06.2020, А41-50275/2020 заявление подано 12.08.2020, А41- 16381/2021 заявление подано 05.03.2021 г. 

Указанный довод обоснованно признан судом несостоятельным. 

Так, производства по делам №А41-24872/2020, №А41-35707/2020, №А41-50275/2020, №А41-16381/2021 были возбуждены уже при наличии в отношении должника настоящего дела о банкротстве. 

В рамках дел №А41-23454/2018, № А41-13883/2019, № А41-38407/2019, № А41- 70960/2019, № А41-94758/2019 взыскателем являлся АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», который в настоящее время включен в реестр требований кредиторов должника. 

При этом как усматривается из определения суда от 18.09.2020 г., предъявленная к включению задолженность не подтверждена судебными актами и вытекает из договора энергоснабжения, ввиду чего суд пришел к выводу, что указанные решения суда в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» были исполнены. Доказательств обратного не представлено.

По делу № А41-42912/2019 вынесено решение о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск 339,94 руб. основного долга за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., пени в размере 36,26 руб., указанная задолженность также включена в реестр требований кредиторов.

Между тем, указанный размер задолженности не является значительным и не свидетельствует о наличии у должника признака неплатежеспособности.

Кроме того, неоплата конкретного долга отдельному кредитору не свидетельствует о неплатежеспособности должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 № 305-ЭС20-11412).

Также конкурсный управляющий указал, что по данным бухгалтерского баланса стоимость активов должника на конец 2017 г. составляла 7 625 000,00 руб., а на конец 2018 г., после совершения оспариваемых сделок, снизилась до 2 080 000,00 руб. 

Вместе с тем, указанный факт, сам по себе, в отрыве от анализа всей хозяйственной деятельности, не свидетельствует о возникновении у должника признаков неплатежеспособности. 

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что на момент заключения оспариваемых сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между совершенными сделками и наступлением признаков несостоятельности (банкротства) должника.

В обоснование своей позиции о заниженной стоимости реализованного имущества конкурсным управляющим представлены отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков: 

отчет об определении рыночной стоимости земельных участков № 1264/07-2021 по состоянию на момент совершения оспариваемых сделок (05.07.2018 г.), рыночная стоимость земельных участков, переданных по договору ФИО7, составляет 6 797 422,00 руб. 

отчет об определении рыночной стоимости земельных участков № 1265/07-2021 по состоянию на момент совершения оспариваемых сделок (05.07.2018 г.), рыночная стоимость земельных участков, переданных по договору ФИО5, составляет 8 070 861,00 руб. 

отчет об определении рыночной стоимости земельных участков № 1266/07-2021 по состоянию на момент совершения оспариваемых сделок (05.07.2018 г.), рыночная стоимость земельных участков, переданных по договору ФИО6, составляет 8 009 306,00 руб. 

отчет об определении рыночной стоимости земельных участков № 1267/07-2021 по состоянию на момент совершения оспариваемых сделок (05.07.2018 г.), рыночная стоимость земельных участков, переданных по договору ФИО4, составляет 5 367 411,00 руб. 

отчет об определении рыночной стоимости земельных участков № 1268/07-2021 по состоянию на момент совершения оспариваемых сделок (05.07.2018 г.), рыночная стоимость земельных участков, переданных по договору ФИО2, составляет 8 327 930,00 руб. 

Общая рыночная стоимость переданных в результате совершения взаимосвязанных сделок земельных участков составила 36 572 930,00 руб.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков на дату сделок, определением суда от 13.12.2022 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА И БИЗНЕСА» ФИО10, на разрешение которой поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость по состоянию на 05.07.2018 г. земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «для дачного строительства», расположенных по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи дер. Ратькино, с перечисленными в ходатайстве характеристиками.». 

В материалы дела поступило заключение эксперта № А41-16342/20 от 25.01.2023 г., из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков составляет по состоянию на 05.07.2018 г. 2 262 500,00 руб.

Представленное экспертное заключение № А41-16342/20 от 25.01.2023 г. соответствует требованиям Ф 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в 8 Российской Федерации» и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. 

Конкурсным управляющим должником не представлено доказательств необъективности выводов, содержащихся в заключении по результатам оценочной экспертизы, а также доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта или о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к существенному занижению рыночной стоимости земельных участков. 

Кроме того, суд указал, что на момент совершения оспариваемых сделок на спорных земельных участках отсутствовала инфраструктура. 

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий спустя 4 года и при наличии инфраструктуры реализует соседние земельные участки по цене от 6 000 до 14 000 рублей за сотку на открытых торгах, данный факт свидетельствует о том, что оспариваемые земельные участки были реализованы по реальной рыночной цене. 

Соответственно, заключение эксперта, составленное по заказу конкурсного управляющего, где по состоянию на 2018 год цена за сотку определена в размере 23 000 рублей не может свидетельствовать о реальной стоимости. 

Судом также принято во внимание представленные ответчиками доказательства, свидетельствующие о реализации земельных участков по аналогичной цене независимым лицам в тот же период: договор №ЕКО-46 купли – продажи земельного участка от 28.08.2018г. между Некоммерческим партнерством «Содействие развитию рынка доступного жилья «Астра» и ФИО11, земельный участок площадью 1550 кв.м., стоимость 15 500 руб.; договор №ЕКО-133 купли – продажи земельного участка от 09.10.2018г. между Некоммерческим партнерством «Содействие развитию рынка доступного жилья «Астра» и ФИО12, земельный участок площадью 2572 кв.м., стоимость 25 720 руб.; договор №ЕКО-27 купли – продажи земельного участка от 08.10.2018г. между Некоммерческим партнерством «Содействие развитию рынка доступного жилья «Астра» и ФИО13, земельный участок площадью 775 кв.м., стоимость 10 000 руб. 

Таким образом, оснований полагать, что сделки совершены сторонами при неравноценном встречном предоставлении, не имеется.

Доводы конкурсного управляющего об аффилированности должника с приобретателями имущества через ряд юридических лиц не соответствуют выводам, изложенным в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по настоящему делу.

В любом случае факт аффилированности не является безусловным основанием для признания сделок недействительными при условии наличия в материалах дела достаточных доказательств, представленных ответчиками  в подтверждение реальности правоотношений (определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 г. № 305-ЭС20-8593).

          Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-18631(1,2) от 31.01.2020, равноценная (возмездная) сделка не может причинить должнику или иным его кредиторам вред исходя из положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований полагать о наличии в действиях сторон сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом установлено, что оспариваемые сделки были заключены с целью погашения требований кредиторов, оплаты налогов и перечисления страховых взносов. 

Так, денежные средства в размере 407 600 руб. поступившие на расчетный счет 

<

***> г. от ФИО5 по договору купли- продажи земельных участков были потрачены на следующие цели: - 192 530 руб. на оплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших упрощенную систему налогообложения (п/п от 09.07.2018); - 81 489 руб. на оплату земельного налога за 2 кв. 2018 год (п/п от 09.07.2018); - 54 794, 51 руб. на возврат процентов ООО «Пятый квартал» по Договору займа № 15/04 от 15.04.2015 г. (п/п от 23.07.2018); - 36 232,89 руб. на возврат процентов ООО «Пятый квартал» по Договору займа № 12/02 от 12.02.2015 г. (п/п от 23.07.2018); - 3 250 руб. на оплату налога на доходы физических лиц за июль 2018 г. (п/п от 01.08.2018); - 5 500 руб. на оплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за июль 2018 года (п/п от 01.08.2018); - 1 275 руб. на оплату страховых взносов на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС за июль 2018 года (п/п от 01.08.2018); - остаток денежных средств в размере 32 500 руб. на выплату заработной платы. 

26.10.2018 г. на расчетный счет должника поступили 309 220 руб. от ФИО7 по договору купли-продажи земельных участков, из которых 290 000 руб. перечислены ООО «Пятый квартал» в качестве частичного возврата процентного займа по Договору займа № 5 от 25.09.12. (п/п от 29.10.2018). 

Денежные средства в размере 277 910 руб. поступившие на расчетный счет должника 31.10.2018 г. от ФИО4 по договору купли-продажи земельных участков были потрачены на частичный возврат процентного займа по Договору займа №5 от 25.09.12 (8%) проц. займа Сумма 260000-00 Без налога (НДС), заключенного с ООО «Пятый квартал» (п/п от 01.11.2018). 

01.11.2018 г. на расчетный счет должника от ФИО6 поступила денежная сумма в размере 358 030 руб., которая в свою очередь, почти полностью (335 000 руб.), была направлена на частичный возврат процентного займа по Договору займа № 5 от 25.09.12 с ООО «Пятый квартал» (п/п от 02.11.2018); 

Денежная сумма в размере 425 000 руб., из полученных 455 570 руб. Продавцом от ФИО2 была также перечислена ООО «Пятый квартал» в качестве частичного возврата процентного займа по Договору займа №5 от 25.09.12. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что полученные от продажи земельных участков денежные средства были направлены только на погашение заемных обязательств и оплату обязательных платежей в бюджет. 

Факт наличия обязательств должника перед ООО «Пятый квартал» установлен вступившим в законную силу судебным актом № А41-56024/18, доказательств погашения данной задолженности не представлено.

Постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по настоящему делу требование ООО «Пятый квартал» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

При этом Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что довод об аффилированности кредитора и должника на момент возникновения задолженности, является  несостоятельным, поскольку наличие аффилированности между указанными лицами само по себе не свидетельствует о злоупотреблении ими правом и не препятствует включению требования кредитора в реестр, поскольку такое требование кредитора подтверждено допустимыми доказательствами.

Аффилированность не влечет отмену правовых последствий, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в том числе денежных обязательств.

Кроме того, суд установил, что после совершения оспариваемых сделок должником продолжали выполняться обязанности по оплате налогов и сборов и погашаться денежные обязательства кредиторов, а именно (п/п от 28.11.2018 по оплате налога при упрощенной системе налогообложения за 4 квартал 2018 года , 29.11.2018 по оплате налога на доходы физических лиц на ноябрь 2018 г., страховых взносов на ОМС, взносов на обязательное социальное страхование на ноябрь 2018, взносов на обязательное страхование от несчастных случаев за ноябрь 2018, по оплате земельного налога за 4 квартал 2018 года, п/п 11.12.2018 по оплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2018 года, 12.12.2018 , 09.01.2019, 06.03.2019, 13.03.2019, 19.03.2019, 21.03.2019, 21.03.2019, 12.07.2019, 14.08.2019 о перечислении денежных средств ООО «Белавино» в качестве частичного погашения займа по договору № 03/07).

Отсутствие аффилированности или иной заинтересованности должника и ООО «Белавино» установлено в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора, заключенного должником с ООО «Белавино»,  25.05.2018.

Этим же судебным актом установлено отсутствие неплатежеспособности и/или неплатежеспособности должника на дату сделки (аналогичный рассматриваемому периоду).

Отклоняя доводы об аффилированности или иной заинтересованности, суд исходил из того, что отсутствие заинтересованности (аффилированности) Ассоциации "Содействия развитию рынка доступного жилья "Гармония" (которая, по мнению управляющего аффилирована с ООО "Белавино") по отношению к должнику, было установлено при рассмотрении требований Ассоциации о включении в реестр требований кредиторов должника в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021.

Кроме того, в материалы настоящего обособленного спора не представлены документальные доказательства, свидетельствующие об оспаривании возвратов сумм займа. 

Таким образом, исходя из того, что на дату заключения договоров должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, денежные средства поступили в распоряжение должника и были использованы на его хозяйственные нужды, не доказана транзитность перечислений, отсутствие встречного предоставления или причинение вреда правам и законным интересам кредиторов, цена сделок соответствует рыночной; сама по себе аффилированнось должника и покупателей о недействительности сделки не свидетельствует, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными  на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу № А41-16342/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

В.А. Мурина

 

Судьи

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин