АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15488/2019

г. Оренбург

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        24 декабря 2019 года

      Арбитражный  суд  Оренбургской  области  в  составе  судьи Емельяновой  О.В.,  при  ведении  протокола    судебного  заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,      

      рассмотрев в  открытом  судебном заседании  дело по исковому   заявлению  Государственного  автономного  учреждения   «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных  изысканий  Оренбургской  области»  ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург 

      к  Государственному  казенному  специальному  учебно-воспитательному  общеобразовательному  учреждению  для обучающихся  с  девиантным  (общественно  опасным)  поведением «Специальная  общеобразовательная  школа  открытого  типа  (для мальчиков)  Оренбургской  области»,  ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Соль – Илецкий район, г. Соль - 

Илецк 

     о взыскании 1 118  руб. 21 коп. (с учетом принятых уточнений).

     в судебном заседании приняли участие:

     от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

     от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.11.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Государственное  автономное  учреждение  «Государственная экспертиза  проектной    документации    и    результатов    инженерных  изысканий Оренбургской  области»    обратилось  в  арбитражный  суд  с  исковым заявлением  к  Государственному  казенному  специальному  

учебно-воспитательному    общеобразовательного    учреждения    для  

обучающихся    с  девиантным    (общественно    опасным)   поведением  

«Специальная  общеобразовательная  школа  открытого  типа  (для мальчиков) Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 24 866 руб. 64 коп., в том числе: 24 000 руб. –  сумма основного долга по договору на проведение  проверки  достоверности определения сметной стоимости № А-О-1779-18 от 09.10.2018,  866  руб.  64  коп. –  неустойки,  а  также  расходов  по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

       Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой суммы основного долга в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 750476 от 20.11.2019, просит взыскать неустойку в размере 1 118 руб. 21 коп. за период с 10.04.2019 по 19.11.2019. 

       В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

       Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. 

       Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проверены и подтверждены.

       Уточнение заявленных требований в части размера неустойки принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований.

        Ответчик исковые требования признал в полном объеме, согласно заявлению о признании исковых требований (л.д. 55).

        Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

        По правилам части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

        Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

        Суд принимает признание долга ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

        Поскольку сторонами возражений заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

        Истец поддержал исковые требования.

        Ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

        Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему. 

        Между истцом и ответчиком заключен договор на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости № А-О-1779-18 от 09.10.2018, согласно которому проведена проверка достоверности определения сметной стоимости по объекту: ««Капитальный ремонт здания государственного казенного специального учебно-воспитательного общеобразовательного учреждения для обучающихся с девиантным (общественно-опасным) поведением «Специальная школа открытого типа (для мальчиков) Оренбургской области», расположенного по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, п. Учхоз (кадастровый номер: 56:47:0602001:10)». Договор подписан электронно-цифровыми подписями сторон.

       Положительное заключение № 56-1-0435-19 зарегистрировано и выдано заказчику 25.03.2019.

        Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2018г. к договору в случае оказания услуги, начиная с 01.01.2019 года заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в размере: достоверность определения сметной стоимости -20 000 руб., НДС - 4 000 руб., итого к оплате, в том числе с НДС - 24 000 руб.

        В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2018г. к договору заказчик перечисляет исполнителю сумму по счёту в размере 100 % стоимости услуги в течение 15 календарных дней с даты выставления счета на оплату. Форма оплаты - безналичный перевод денежных средств на расчетный счет исполнителя.

        По данным бухгалтерского учета ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг в полном объеме.

       В адрес ответчика направлялась претензии с требованием о необходимости принятия мер по погашению образовавшейся задолженности исх. № 465 от 17.05.2019, однако ответчик не исполнил свои обязательства, что послужило основанием для обращения в суд о взыскании задолженности в размере 24 866 руб. 64 коп., в том числе: 24 000 руб. –  сумма основного долга по договору на проведение  проверки  достоверности определения сметной стоимости № А-О-1779-18 от 09.10.2018,  866  руб.  64  коп. –  неустойки.

       В процессе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере 24 000  руб. по рассматриваемому договору, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом. В связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования по делу и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 118 руб. 21 коп.    

       По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам. 

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

       Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

       В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

       На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

       Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

       Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

       Истец подтвердил, что ответчик в полном объеме осуществил оплату задолженности по договору на проведение  проверки  достоверности определения сметной стоимости № А-О-1779-18 от 09.10.2018. Ответчиком полностью погашена задолженность в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 750476 от 20.11.2019. 

       Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

       Истец в своем уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 1 118 руб. 21 коп., не заявляя требований о взыскании суммы основной задолженности. 

        Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

       Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

      На основании пункта 4.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства. Плательщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

      Неустойка, указанная в пунктах 4.2, 4.3 договора, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по основным обязательствам (пункт 4.4 договора).

      В соответствии с пунктом 3.2 договора № А-О-1779-19-18 от 09.10.2018 заказчик осуществляет оплату в течение 15 календарных дней с даты выдачи заключения и акта об оказании услуг. Поскольку акт об оказании услуг № ГА 000452 был оформлен 25.03.2019, то оплата должна быть произведена 09.04.2019.

      Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору составляет 1 118 руб. 21 коп. за период с 10.04.2019 по 19.11.2019. Расчет признан арифметически верным.

      На основании указанного пункта договора, а также в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 118 руб. 21 коп., рассчитанная за период с 10.04.2019 по 19.11.2019. 

      В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 1 118 руб. 21 коп.

       Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. 

     Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. 

     Следовательно, при наличии обстоятельств оплаты ответчиком добровольно задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 2 000 руб. и взыскиваются в пользу истца.

      Руководствуясь  статьями    110,  167-171,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования  истца удовлетворить.  

      2. Взыскать с Государственного казенного специального учебно-воспитательного общеобразовательного учреждения для обучающихся с  девиантным  (общественно  опасным)  поведением  «Специальная общеобразовательная  школа  открытого  типа  (для  мальчиков) Оренбургской  области»,  ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>  в 

пользу Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза  проектной  документации  и  результатов  инженерных изысканий  Оренбургской  области»  ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>  - 1 118 руб. 21 коп. - неустойку за период  с 10.04.2019 по 19.11.2019  по договору на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости № А-О-1779-18 от 09.10.2018,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

       3.  Исполнительный лист выдать взыскателю  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                                                                        О.В.Емельянова