﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40155/2018

г. Краснодар

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр "Смена"» (ИНН 7725054140, ОГРН 1022300520505) – Серохвостова Р.И. (доверенность от 27.11.2019), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АкваЛюкс-Юг» (ИНН 6165162861, ОГРН 1106165003560), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛюкс-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А32-40155/2018, установил следующее.

ФГБОУ «Всероссийский детский центр "Смена"» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АкваЛюкс-Юг» (далее – общество) о взыскании 2 106 480 рублей 20 копеек убытков, 1 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с учреждения штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту на поставку товара от 03.05.2017 № 0318100028517000031-0018650-01 в размере 201 523 рублей 39 копеек, неустойки за неисполнение обязательств поклажедателя по договору ответственного хранения от 21.12.2017 за период с 21.12.2017 по 10.01.2019 в размере 287 070 рублей 84 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс, т. 4, л. д. 78).25 декабря 2019 года

Решением от 01.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2019, иск учреждения удовлетворен частично. Суд взыскал с общества 2 106 480 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, в остальной части исковых требований отказал; в удовлетворении встречного заявления общества отказано в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Суды квалифицировали правоотношения сторон, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о поставке товаров для государственных нужд, положений об исполнении обязательств, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Судебные инстанции установили, что товар (вода) по товарной накладной от 21.12.2017 № 230 покупателю фактически не передан. Подписание акта само по себе фактическую передачу вещи не подменяет, титул не переносит. Формирование правового титула учреждения как покупателя по государственному контракту на спорное имущество (воду в бутылках) не завершено надлежащим юридическим составом. Позиция учреждения о том, что общество уничтожило его имущество и у поклажедателя возникли убытки из договора хранения, ошибочна. Руководствуясь пунктом 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), суды самостоятельно определили нормы, подлежащие применению в настоящем споре. Так, установлено, что подписанием 21.12.2017 договора хранения стороны, по сути, прекратили действие контракта от 03.05.2017 № 0318100028517000031-0018650-01 и обязательства поставщика по поставке. Обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основаны на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Поскольку товар по товарной накладной от 21.12.2017 № 230 покупателю не передан, – у поставщика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости не поставленного товара, акт приема-передачи имущества на хранение составлен фиктивно (формально), как и товарная накладная от 21.12.2017 № 230 (без передачи вещи). Общество вправе самостоятельно распорядиться водой в бутылках, разлитой в октябре-декабре 2017 года, срок годности которой истек. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» собственник утилизировал некачественные продукты питания. Данные обстоятельства свидетельствуют о притворности договора хранения от 21.12.2017. В силу положений Закона № 44-ФЗ основания для заключения договора хранения без проведения торгов с единственным поставщиком отсутствовали, обстоятельства непреодолимой силы для совершения подобных действий не возникли. Требование о взыскании с общества 1 тыс. рублей штрафа за нарушение обязательств по договору хранения оставлены без удовлетворения ввиду вывода о ничтожности договора хранения от 21.12.2017. Позиция общества по встречному иску о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по контракту от 03.05.2017 № 0318100028517000031-0018650-01 признана судами неверной, так как условия контракта на поставку воды не содержат положений, диспозитивно определяющих графики подачи заявок, а также о применении ответственности за неподачу заявки заказчиком.

В кассационной жалобе общество просит решение от 01.06.2018 и постановление апелляционного суда от 28.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на противоречие выводов судов дополнительному соглашению от 26.06.2017 об изменении цены контракта от 03.05.2017 № 0318100028517000031-0018650-01, которым установлена ежедневная обязанность подачи заявок на определенное в договоре количество товара с учетом минимально возможного объема. Ссылка не отсутствие перехода права собственности на товар несостоятельна, так как с момента оплаты собственником бутилированной воды стало учреждение. Заключение договора хранения от 21.12.2017 суды не оценили как волеизъявление учреждения на размещение продукции в связи с отсутствием свободного пространства на территории покупателя, не исполнившего надлежащим образом обязанность по своевременному вывозу своего имущества с места хранения. Признав договор хранения от 21.12.2017 мнимой (притворной) сделкой, суды пришли к противоречивому выводу о продлении условий контракта путем подписания данного договора.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на правильность принятых судебных актов, ссылаясь на необоснованность жалобы.

В судебном заседании представитель учреждения пояснил аргументы, приведенные в отзыве. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона «Поставка питьевой бутилированной воды» от 21.04.2017 № 0318100028517000031-03 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт от 03.05.2017 № 0318100028517000031-0018650-01 ИКЗ 171230100088023010100100980011107244 на поставку товара, по условиям которого общество обязалось поставить товар на сумму 10 076 319 рублей 30 копеек, а именно: вода бутилированная 0,5 л пластиковая тара (брендированная). Марка, товарный знак – «Авиталь» в количестве 680 168 штук; вода бутилированная 19 л поликарбонатная тара (брендированная). Марка, товарный знак – «Авиталь» в количестве 17 898 штук; вода бутилированная 19 л поликарбонатная тара (брендированная). Марка, товарный знак – «Авиталь» в количестве 1 штуки.

Дополнительным соглашением от 26.06.2017 № 1 к контракту внесены изменения, касающиеся объема поставки. Цена контракта, с учетом уменьшения объема поставки, составила 9 883 149 рублей 45 копеек.

Согласно спецификации учреждение (заказчик) обязалось по ежедневным заявкам принять товар: вода бутилированная 0,5 л пластиковая тара (брендированная). Марка, товарный знак – «Авиталь» в количестве 667 128 штук; вода бутилированная 19 л поликарбонатная тара (брендированная). Марка, товарный знак – «Авиталь» в количестве 17 555 штук; вода бутилированная 19 л поликарбонатная тара (брендированная). Марка, товарный знак – «Авиталь» в количестве 1 штуки.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта и спецификации (приложение № 1) исполнение контракта предусмотрено в один этап, при этом товар принимается партиями со дня подписания контракта до 31.12.2017, ежедневно, по заявкам заказчика. Минимальный объем каждой партии указан в спецификации: для бутылок 0,5 л – 4 тыс. штук в день, для бутылей объемом 19 л – 100 штук в день.

На основании пунктов 3.19, 5.2 контракта поставка товара осуществляется транспортом и за счет поставщика в адрес заказчика: Краснодарский край, г-к. Анапа, с. Сукко, ул. Приморская, 7, склады столовых. Подъем и спуск до складов (до 3-х этажей) осуществляется силами поставщика.

В приложении № 1 к контракту определены особенности обмена и возврата пластиковой тары. Так, в связи с особенностями обеспечения питьевого режима на территории учреждения, одновременно на территории центра может находиться не более 5 тыс. нераспечатанных бутылок объемом 19 л, возврат пустой тары производится не позднее 10 дней после подписания акта приемки обязательств по контракту.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки, в период с мая 2017 года по 20.12.2017 поставлен товар на сумму 4 710 917 рублей 25 копеек.

Письмом от 26.10.2017 № 51 общество обратилось к учреждению с просьбой о принятии всего оставшегося товара на сумму контракта; в ответ учреждение направило письмо от 13.12.2017 № ТЧ-2270, в котором просило рассмотреть возможность хранения остатков воды бутилированной на базе поставщика и последующей доставки по заявкам заказчика, направило обществу проект договора хранения.

Письмом от 13.12.2017 общество выразило согласие на хранение остатков партий воды бутилированной на сумму 5 172 232 рублей 20 копеек, на складе, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, х. Сладкий Лиман, ул. Широкая, 1а.

21 декабря 2017 года стороны подписали товарную накладную № 230 на прием-передачу учреждению (заказчику) товара на сумму 5 172 232 рублей 20 копеек, в том числе: вода бутилированная 0,5 л пластиковая тара («Смена»). Товарный знак – «Авиталь», высшей категории негазированная по ТУ 0131-001-65431923-12 в количестве 357 576 штук; вода бутилированная 19 л поликарбонатная тара («Смена»). Товарный знак – «Авиталь», высшей категории негазированная по ТУ 0131-001-65431923-12 в количестве 7596 штук.

Платежными поручениями учреждение оплатило продукцию на 9 883 149 рублей 45 копеек, включая оплату товара, предусмотренного товарной накладной от 21.12.2017 № 230 (платежное поручение 27.12.2017 № 384935 на сумму 5 172 232 рубля 20 копеек).

21 декабря 2017 года общество (хранитель) и учреждение (поклажедатель) подписали договор ответственного хранения, предметом которого явилось принятие и хранение на складе хранителя по адресу: Краснодарский край, Каневской район, х. Сладкий лиман, ул. Широкая, 1а, воды бутилированной согласно приложению № 1.

На основании пункта 2.1 договора хранения за хранение товара поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 1 рубля в месяц, в том числе НДС 18%. Расчет за услуги осуществляется поклажедателем один раз в месяц в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета на оплату (пункт 2.2); сумма вознаграждения включает все расходы хранителя.

Согласно пункту 3.5 данного договора в силу обязательств по контракту от 03.05.2017 № 0318100028517000031-0018650-01 хранитель своими силами и за свой счет обеспечивает доставку товаров по адресу поклажедателя и его разгрузку. По условиям пункта 3.6 договора товар принимается партиями со дня подписания договора до 31.12.2018 по заявкам заказчика.

В качестве приложения № 1 к договору хранения стороны подписали акт приема-передачи товара, принимаемого на ответственное хранение, на сумму 5 172 232 рублей 20 копеек, в том числе: вода бутилированная 0,5 л пластиковая тара («Смена»). Товарный знак – «Авиталь», высшей категории негазированная по ТУ 013-001-65431923-12 в количестве 357 576 штук; вода бутилированная 19 л поликарбонатная тара («Смена»). Товарный знак – «Авиталь», высшей категории негазированная по ТУ 0131-001-65431923-12, в количестве 7596 штук. Срок действия договора – до 31.12.2018.

Обозначенный в договоре ответственного хранения товар ранее произведен и поставлен учреждению по контракту от 03.05.2017 № 0318100028517000031-0018650-01 ИКЗ 171230100088023010100100980011107244, что подтверждается товарной накладной от 21.12.2017 № 230. Общество согласилось на заключение договора ответственного хранения товара, обязательство в последующем поставлять продукцию, переданную на ответственное хранение, по заявкам заказчика по адресу, указанному в контракте.

В период с 16.01.2018 по 15.06.2018 общество осуществляло хранение товара по договору от 21.12.2017, а также поставку бутилированной воды (разлив 2018 года) по заявкам учреждения по адресу в соответствии с контрактом, что подтверждается актами приема-передачи товара, имеющимися в деле.

В адрес учреждения поступило обращение общества от 24.04.2018 (исх. № 28) касательно дальнейших действий в связи с истечением срока годности товара. В ответ учреждение 30.05.2018 направило письмо № ТЧ-1331 с просьбой разлить и поставить по заявке свежую воду бутилированную 0,5 л в пластиковой таре.

28 мая 2018 года общество произвело розлив свежей воды, а затем ее поставку по актам от 01.06.2018 № 21, 06.06.2018 № 22, 12.06.2018 № 24, 15.06.2018 № 25, 08.06.2018 № 29. Всего за период с 16.01.2018 по 15.06.2018 со склада хранителя поставлено 209 520 штук воды бутилированной емкостью 0,5 л в пластиковой таре («Смена») и 4960 штук воды бутилированной емкостью 19 л в поликарбонатной таре («Смена»).

25 июня 2018 года общество составило акт сверки взаимных расчетов по договору ответственного хранения от 21.12.2017, согласно которому остаток товара на складе контрагента составил 148 056 штук бутылок воды питьевой (0,5 л), 2636 штук бутылок воды питьевой (19 л).

19 июня 2018 года учреждение вновь подало заявку № 13 на поставку воды бутилированной объемом 0,5 л в количестве 60 840 штук и воды бутилированной объемом 19 л в количестве 1400 штук.

Письмом от 20.06.2018 № 44 и претензией от 23.07.2018 общество подтвердило остаток товара, находящийся на хранении в объеме: вода бутилированная 0,5 л в количестве 156 696 штук; вода бутилированная 19 л количестве 2686 штук, отказав вместе с тем в поставке со ссылкой на истечение срока годности, заявив о прекращении исполнения обязательств по ответственному хранению товара и предложив уплатить 882 770 рублей за розлив и расфасовку воды бутилированной по заявке от 19.06.2018 № 13.

Требование учреждения о возврате товара, изложенное в претензиях от 12.07.2018 № СР-1735; 20.09.2018 № СР-2359, оставлено контрагентом без исполнения.

Полагая, что действиями общества учреждению причинены убытки в размере стоимости уничтоженного товара (на сумму 2 106 480 рублей 20 копеек), данное лицо предъявило первоначальный иск.

Возражая против требований учреждения, общество указало, что обязательства по поставке заказанных партий воды выполнило в полном объеме, тогда как контрагент обязательства нарушал неоднократно.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта товар принимается партиями со дня подписания контракта и до 31.12.2017, ежедневно, по заявкам заказчика.

Согласно спецификации учреждение приняло на себя обязательства принять воду бутилированную 0,5 л ПЭТ, крышка винт (брендированная), товарный знак – «Авиталь» в количестве 667 128 штук по своим ежедневным заявкам (минимально возможный объем заявки 4 тыс. штук в день) и воду бутилированную 19 л в поликарбонатной таре (брендированная), товарный знак – «Авиталь» в количестве 17 555 штук по ежедневным заявкам (минимально возможный объем заявки 100 штук в день).

Исходя из общего срока действия контракта 8 месяцев (с мая по декабрь 2017 года, включительно), ежемесячная выборка по заявкам учреждения должна составить не менее 83 391 штуки воды бутилированной 0,5 л и 2195 штук воды бутилированной 19 л.

Исходя из буквального толкования условий пункта 5.1 контракта, ежемесячная выборка по заявкам учреждения должна составить не менее 120 тыс. штук воды бутилированной 0,5 л и 3 тыс. штук воды бутилированной 19 л.

Количество заявок контрактом не предусмотрено, предусмотрены размеры ежедневной выборки воды, которые не соблюдены.

Заказчик в период срока действия контракта подал 22 заявки на поставку воды, согласно которым произведено 56 поставок. При этом только 5 заявок произведены с учетом минимально возможного объема заявки в день. Нарушение графика подачи заявок для выборки товара, поставляемого по контракту, является ненадлежащим исполнением заказчиком принятых обязательств. Данный факт подтверждает нарушение учреждением обязательств по контракту от 03.05.2017 № 0318100028517000031-0018650-01.

Пунктом 7.2 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 201 523 рублей 39 копеек.

Общество неоднократно извещало учреждение о нарушениях условий контракта от 03.05.2017 № 0318100028517000031-0018650-01 на поставку товара, 26.10.2017 направило в адрес учреждения претензию № 51, в которой предложило выбрать остаток товара до 31.12.2017 (поскольку срок исполнения истекал).

Розлив воды питьевой негазированной во исполнение обязательств по контракту производился обществом в период с октября 2017 года по 21.12.2017. Последняя партия воды разлита и сформирована 20-21.12.2017; учреждение приняло товар на сумму 5 172 232 рублей 20 копеек по накладной от 21.12.2017 № 230, однако, одновременно принять на свои склады такое количество воды оказалось не в состоянии, предложило обществу заключить договор хранения.

По мнению общества, договор ответственного хранения от 21.12.2017 прикрывает факт ненадлежащего исполнения обязательств учреждения по контракту от 03.05.2017 № 0318100028517000031, поскольку продлить срок исполнения своих обязательств не имеет возможности. Общество не является профессиональным хранителем, договор ответственного хранения от 21.12.2017 заключен на невыгодных условиях, о чем свидетельствует стоимость вознаграждения за хранение – в размере 1 рубля в месяц (пункт 2.1 договора) и обязательства по доставке товара поклажедателю силами хранителя.

Пункт 3.5 договора хранения предусматривает условия, не характерные для договора хранения, производны от контракта от 03.05.2017 № 0318100028517000031-0018650-01, что свидетельствует о притворном характере договора хранения в целях прикрыть основную сделку по поставке товара, не исполненную учреждением в срок.

Поклажедатель ознакомлен с условиями хранения, особенностями хранения продовольственного товара – воды питьевой, окончательной датой розлива воды (по 0,5 л – 20.12.2017, по 19 л – 21.12.2017), сроком ее годности (6 месяцев) в соответствии с требованиями к качеству продукции, предусмотренными пунктом 3.1 контракта от 03.05.2017 № 0318100028517000031-0018650-01.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 514 Гражданского кодекса общество указало, что покупатель обязан вывезти товар, принятый поставщиком на ответственное хранение или распорядиться им в разумный срок. Вода бутилированная перестала быть товаром с момента истечения срока годности. Поставка некачественных пищевых продуктов с истекшим сроком годности посредством вывоза транспортом общества стала невозможной, о чем неоднократно уведомлено учреждение. Поскольку никакого решения о дальнейшей судьбе просроченного товара поклажедателем принято не было, а вывозить просроченный товар учреждение самостоятельно отказалось, хранить некачественную продукцию с истекшим сроком годности в одном помещении с качественным товаром общество не могло, предложив учреждению утилизацию товара с истекшим сроком годности. Представители учреждения отказались присутствовать при утилизации, требуя поставки свежей воды в рамках договора хранения. Проведенной с сентября 2018 года по январь 2019 года сотрудниками полиции проверкой нарушений со стороны общества относительно исполнения условий контракта на поставку товара от 03.05.2017 № 0318100028517000031-0018650-01 или договора ответственного хранения от 21.12.2017 не установлено.

Как указывает общество, отсутствие распоряжения поклажедателя о дальнейшей судьбе принадлежавшего ему товара, срок годности которого истек, с учетом получения предложения хранителя об утилизации, свидетельствует о согласии учреждения на утилизацию принадлежащего ему некачественного товара в связи с порчей за время длительного хранения (истечения сроков годности) без возврата такого товара поклажедателю. Информация о сроке годности воды питьевой бутилированной указана в маркировке товара, доведена до учреждения способом, предусмотренным для отдельных видов товаров (статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») и соответствовала дате помещения товара на ответственное хранение.

21 июня 2018 года истек срок хранения последней выпущенной для учреждения партии воды питьевой бутилированной (расфасованной).

4 июня 2018 года утилизировано 15 120 штук воды бутилированной по 0,5 л взамен аналогичного количества воды бутилированной по 0,5 л, разлитой по согласованию руководителей организаций в мае 2018 года и поставленной учреждению ко Дню защиты детей. Факт утилизации товара с истекшим сроком годности подтвержден актами: от 04.06.2018, 01.09.2018 № 1, подписанными сотрудниками общества; последняя партия воды бутилированной объемом 0,5 л утилизирована 01.09.2018.

Полагая, что учреждение неоднократно нарушало условия договоров поставки и ответственного хранения, ссылаясь на отсутствие вины общества в утилизации продукции с истекшим сроком годности, последнее предъявило встречный иск.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 данного Кодекса).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями статьи 527 Гражданского кодекса определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законом № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 1 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили первоначальный иск, указав, что товар по товарной накладной от 21.12.2017 № 230 покупателю не передан, поэтому у поставщика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости не поставленного товара (2 106 480 рублей 20 копеек). В остальной части требований данного лица суды отказали по мотиву ничтожности договора хранения от 21.12.2017.

Относительно встречного иска суды указали, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения. Размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы (2% от цены контракта), что составляет 201 523 рубля 39 копеек (пункт 7.2 договора).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса).

Давая толкование условиям договора, суды пришли к выводу, что договор заключен учреждением для обеспечения потребностей в определенном товаре (вода), в связи с этим количество заявок определялось, исходя из потребностей заказчика.

Учитывая, что в предусмотренные договором обязанности заказчика входит обеспечение приемки товара и оплата (пункты 4.6, 6.2 контракта), суды обоснованно указали на отсутствие оснований для применения предусмотренной договором меры обеспечения исполнения обязательства в виде штрафа (обстоятельства нарушения учреждением принятых на себя обязательств общество не подтвердило, на нарушение учреждением обязанности по приемке товара не ссылалось).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе относительно взыскания неустойки по договору хранения от 21.12.2017, были предметом исследования судов обеих инстанций и отклонены применительно к конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А32-40155/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев