АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20800/2024

г. Тюмень

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.08.2022) 

к Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002, адрес: 625036, 

<

...>) 

о признании незаконным отказа от 27.06.2024 № 4212133557,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Е.В., 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.06.2024 на два года, диплом 107224 0377589,

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение, доверенность от 18.11.2024 № 47/25 по 31.12.2025, диплом ВСВ 0083189,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) к Администрации городского округа город Тюмень (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 27.06.2024 № 4212133557.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 через портал государственных услуг Российской Федерации направил в адрес администрации заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Стоянка уборочной и аварийной техники».

27.06.2024 решением администрации № 421233557 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Полагая, что указанный отказ заинтересованного лица является незаконным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 статьи 51 ГрК РФ (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений орган власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства администрация указала на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 29.06.2023 № РФ-72-3-04-0-00-2023-3591-0.

Кроме того администрация в оспариваемом отказе отметила, что земельный участок, в границах которого предусмотрено строительство объекта, согласно проекту планировки территории находится в зоне планируемого размещения объектов здравоохранения.

Так, согласно генеральному плану земельного участка земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102003:9416, в границах которого предусмотрено строительство объекта, находится в границах планировочного района № 1 «Березняковский» - в соответствии с постановлением администрации от 13.01.2014 № 1 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 1 - Березняковский (левый берег р. Тура - первое объездное кольцо по ГП - автомобильная дорога местного значения (магистральная улица общегородского значения по ГП) - граница населенного пункта 

<

...>)».

Таким образом, установленная в проекте планировки планировочного района № 1 «Березняковский» зона здравоохранения является зоной планируемого размещения объектов капитального строительства, среди которых проектом планировки определены объекты здравоохранения, предоставления коммунальных услуг.

Администрация в отказе от 27.06.2024 в качестве основания указана на пункт 3.1.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор), и сделала вывод о том, что из всего множества видов объектов, предусмотренных Классификатором в описании вида разрешенного использования земельного участка «предоставление коммунальных услуг» назначению зоны планируемого размещения объектов здравоохранения не будут противоречить такие объекты как здания и сооружения, обеспечивающие поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередач, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализации), т. е. объекты, назначением которых является обеспечение других зданий необходимыми для функционирования ресурсами. 

Иные объекты капитального строительства, перечисленные в описании указанного вида разрешенного использования (стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега), по мнению администрации, не соответствуют назначению зоны планируемого размещения объектов здравоохранения, а значит, не соответствуют утвержденному проекту планировки территории и требованиям генерального плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство.

Между тем указанный вывод заинтересованного лица признается судом несостоятельным, поскольку противоречит содержанию пункта 3.1.1 Классификатора, который не содержит каких-либо исключений и ограничений, что подтвердила в судебном заседании и представитель заинтересованного лица применительно к отсутствию ограничений для строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102003:9416 испрашиваемого объекта капитального строительства «Стоянка уборочной и аварийной техники».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем отказ администрации от 27.06.2024 № 4212133557 подлежит признанию незаконным, как не соответствующий ГрК РФ, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в арбитражный суд, далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 30.07.2024 № 944, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. по указанному платежному поручению подлежит возврату подателю заявления из федерального бюджета.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

признать незаконным отказ Администрации городского округа город Тюмень от 27.06.2024 № 4212133557, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации. 

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Администрации городского округа город Тюмень в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.07.2024 № 944.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.