Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45928/23

27 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New  Balance Athletics, INC) в лице ООО «Бренд Монитор Лигал» (ИНН 

<

***>) и  ФИО2  

к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской  области, ГУФССП России по Московской области  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН  

<

***>)  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств,  взысканных по исполнительному производству № 41195/23/50004-ИП, с депозитного счета  судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя в течение 5 операционных  дней,  

обязании перечислить взысканные по исполнительному производству № 41195/23/50004-ИП  денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов на счет представителя  взыскателя,  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  20.09.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) в лице ООО «Бренд Монитор  Лигал» и ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП  России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее –  заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося  в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству   № 41195/23/50004-ИП, с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет  представителя взыскателя в течение 5 операционных дней; обязании перечислить  взысканные по исполнительному производству № 41195/23/50004-ИП денежные средства с  депозитного счета службы судебных приставов на счет представителя взыскателя.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует: индивидуальный предприниматель ФИО3 (должник по исполнительному производству).  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в  отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к  выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что на исполнении Дмитровского РОСП ГУ ФССП  России по Московской области находится исполнительное производство № 41195/23/50004- ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от  27.01.2023 серии ФС № 029333674 по делу № А41-78146/22 о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО3 в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс,  ИНК (New Balance Athletics, INC) компенсации, и иных расходов.  

11.10.2022 ООО "Бренд Монитор Лигал" в порядке передоверия оформил  доверенность, в соответствии с которой ФИО2 уполномочена в  целях защиты прав принципала подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.  

19.05.2023 на сайте ФССП в банке данных исполнительных производств Заявителем  установлено, что от должника на депозитный счет Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области поступили денежные средства в общей сумме 52 016,32 рублей.  

В связи с тем, что денежные средства в установленные Законом об исполнительном  производстве сроки, не перечислены, заявитель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации(далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 данного Кодекса.  

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве),  постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно нормативной совокупности части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4  статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании  решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц  незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и  охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий  (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или  совершили действия (бездействие) (ч. 5 статьи 200 АПК РФ).  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Не исполненное в  добровольном порядке решение суда подлежит принудительному исполнению в порядке,  установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства.  

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть  признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на  полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и  законные интересы стороны исполнительного производства.  

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного  производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное  не установлено указанным Законом.  

В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в  пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения  постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает  предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры  принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения  исполнительного документа.  

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве  денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том  числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет  службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет  взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в  течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет  службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета  

взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие  в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства  участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или  должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им  федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными  документами, либо через иных представителей.  

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в  порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 1  указанной статьи, полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их  имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю  документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и  иными документами.  

Согласно части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность,  выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или  иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).  

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве  представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все  действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Закона об  исполнительном производстве.  

Из материалов дела следует, что ООО "Бренд Монитор Лигал" в качестве  подтверждения своих полномочий представителя Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК вместе с  заявлением о возбуждении исполнительного производства представило исполнительный  лист, доверенность от 21.09.2021 и доверенность в порядке передоверия от 11.10.2022. В  заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя просил  перечислить взысканные с должника денежные средства на счет ООО "Бренд Монитор  Лигал". Однако к заявлению не приложена доверенность, предусматривающая  волеизъявление взыскателя на перечисление взысканных в его пользу денежных средств на  расчетный банковский счет представителя - ООО "Бренд Монитор Лигал".  

Так, в соответствии с доверенностью от 21.09.2021 г. (апостиль от 24.09.2021 г.) Нью  Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) уполномочил не ООО "Бренд Монитор  Лигал", а АО "МФК Джамилько" представлять его интересы в отношении защиты  интеллектуальных прав на всей территории Российской Федерации, включая право  обжаловать действия (бездействие) государственных нотариусов, судебных приставов,  правоохранительных, регистрирующих и иных государственных органов, получать от имени  Доверителя присужденное ему имущество и денежные средства. Доверенность выдана  сроком на два года и предусматривает полномочие АО "МФК Джамилько" делегировать  полномочия, предоставленные настоящей доверенностью, только своим сотрудникам,  профессиональным консультантам или адвокатам (л.д. 10-15).  

Доказательств того, что ООО "Бренд Монитор Лигал" относится к кому-либо из  перечисленных категорий лиц, заявитель не представил, судебному приставу-исполнителю  не направил.  

Представленная вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства  доверенность от 11.10.2023 также не содержит полномочие ООО "Бренд Монитор Лигал"  получать денежные средства взыскателя на свой расчетный счет, так как в порядке  передоверия АО "МФК Джамилько" уполномочивает ФИО2  совершать определенные действия в его интересах. При этом в указанной доверенности (на  обратной сторон) содержится оговора, что: «Представитель не уполномочен получать от  имени Доверителя присужденные последнему имущество и денежные средства, включая  компенсации, возмещение убытков, выплаты по мировым соглашениям и соглашениям о  досудебном урегулировании спора» (л.д.16-16 оборот).  

Таким образом, судебному приставу-исполнителю не были представлены документы,  подтверждающие полномочия ООО "Бренд Монитор Лигал" получать денежные средства  Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК на свой расчетный банковский счет.  

Имеющаяся в материалах судебного дела доверенность от 01.01.2023, выданная АО  "МФК Джамилько" в порядке передоверия от Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК также не содержит  волеизъявление доверителя на перечисление взысканных с должника денежных средств на  расчетный банковский счет представителя ООО "Бренд Монитор Лигал" с указанием  реквизитов данного счета (л.д. 19).  

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого  дела судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконное бездействие  отсутствует.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А40-118251/23.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с  учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии  совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ,  которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий  (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного  пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств,  требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко