АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-27910/2023

 

Дата принятия решения – 22 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод полиэтиленовых труб "Полимер", с.Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности по восстановительному ремонту транспортного средства марки КИА Соренто г/н 

<

***> путем выдачи направления на ремонт СТОА, о взыскании 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2023г., диплом ВСА 0452765,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод полиэтиленовых труб "Полимер", с.Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности по восстановительному ремонту транспортного средства марки КИА Соренто г/н 

<

***> путем выдачи направления на ремонт СТОА, о взыскании 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 15.01.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о снижении размера судебных расходов. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания судебных расходов, которым просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб..

 Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение требований. 

Кроме того, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания выдачи направления  СТО, в виду добровольного исполнения требования ответчиком, представил копию направления на ремонт. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств страховому договору.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований не противоречит требованиям, установленных законом, суд принимает его.

В силу п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя в размере 26 000 руб., из которых 11 000 руб. за составление процессуальных документов, 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен  заключенный между ФИО3  (подрядчик) и истцом (заказчик) договор на оказание юридических услуг №16/05/23 от 16.05.2023, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего Договора оказывать лично услуги по представлению интересов Заказчика, по правовому сопровождению спора с САК «Энергогарант», а именно составить исковое заявление и подать в суд, обеспечивать явку на судебные заседания, составлять процессуальные документы, участвовать во всех инстанциях, при необходимости обжаловать решение суда, обратиться в службу судебных приставов. Стоимость услуг в соответствии с Приложением к договору (л.д. 17-19).

Услуги оплачены, что подтверждается чек ордером  №2023v8i1gd от 31.08.2023 на сумму 6 000 руб., №2022786ob7 от 16.05.2023 на сумму 5 000 руб., №2022786ob7 от  16.05.2023 на сумму 5 000 руб., №2029mlgoog от 12.12.2023 на сумму 5 000 руб., №202cg0zkbv  от 11.01.2024 на сумму 5 000 руб., услуги оказаны что подтверждается Актом выполненных работ от 06.09.2023.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в  судебном заседании от 30.10.2023, 12.12.2023, 15.01.2024 присутствовал представитель истца ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2023г., диплом ВСА 0452765.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 26  000 руб. разумной и обоснованной.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек в размере 26 000 руб.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поскольку исполнение требований истца было осуществлено в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований в части взыскания судебных расходов принять.

Отказ истца от исковых требований в части обязания выдачи направления  СТО принять.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.08.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод полиэтиленовых труб "Полимер", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.12.2018г.)  26 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов на оплату госпошлины в  размере 6 000 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова