АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2100/2020

28 апреля  2021 г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2021г.

Арбитражный суд  Республики Дагестан  в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 235642 руб. 52 коп., 

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима» о взыскании 235642,52 руб., из которых 179219,12 руб. - основной долг, 56423,40 руб. – пеня.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 14.04 по 21.04.2021 объявлялся перерыв.

21.04.2021 от  ООО СОУ «Патима» поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства, мотивировав это тем, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Указанное в ходатайстве обстоятельство (болезнь представителя) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы общества может как его законный представитель (орган юридического лица), так любое другое лицо по доверенности. Кроме того, сам факт болезни представителя, как основание для отложения судебного разбирательства, документально не подтвержден. Заявитель также не доказал невозможность направления в судебное заседание другого представителя. Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве не отражены.  

С учетом изложенного, а также ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства именно по этим же основаниям, протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства.

Истец также не обеспечил явку своего представителя после перерыва.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца до перерыва, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромом межрегионгаз Махачкала»  (поставщик) и ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима» (покупатель) заключены договоры поставки газа №12-33/00-0331/19 и  №12-33/00-0331/19Д от 15.11.2018, по условиям которого  поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

Годовой объем  поставки газа  по договору №12-33/00-0331/19 составляет 80 тыс.куб.м., а по договору   №12-33/00-0331/19Д  -  207,533 тыс.куб.м. (пункт 2.2 договоров).  

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. Определение  количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определяемым  проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанным сторонами в соответствии с ГОСТ  и иными нормативными  документами, вступившим в силу в течение действия договора (п. 4.3).

В соответствии пункту 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1). 

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования УПД и  дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае  не подписания и/или  непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Согласно п.5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе (УПД).

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.4 договора на основании УПД и ранее произведенными авансовыми платежами (п. 5.5.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в феврале - июле 2019г. поставил ответчику газ на общую сумму 606372,08 руб. с НДС. Ответчик оплату поставленного в спорный период газа  не произвел на сумму 179219,12 руб., из которых по договору №12-30/00-0331/19Д за июль месяц -23022,19 руб.; по договору №12-30/00-0331/19  за февраль - 48279,68 руб., за март – 107917,25 руб. Претензия о погашении задолженности, оставил без ответа и удовлетворения.  Полагая, что   ответчик  необоснованно уклоняется от оплаты газа, поставленного в спорный период на  сумму 179219,12 коп., истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа).

Статьей 541 ГК РФ  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по поставке ответчику (потребителю) природного газа за спорный период   исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии договоров от 15.11.2019 №12-30/00-0331/19 и №12-30/00-0331/19Д, актов поданного-принятого газа за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года, счетов-фактур к ним.  Указанные акты ответчиком не подписаны. 

Истцом в материалы дела представлена копия письма от 05.09.2019 №03-03/3108-А.Ч., из которого следует, что истцом в адрес ответчика направлены акты  поданного-принятого газа за спорный период. В связи с указанным суд учитывает, что согласно п. 4.17 договора месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00 час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (п.4.17 договора).

Доказательства мотивированного отказа от подписания  актов поданного-принятого газа, ответчик в материалы дела не представил. Следовательно,   они считаются  принятыми потребителем газа.  Кроме того, в подтверждение  частичной оплаты поставленного в феврале-июле 2019г. газа, ответчиком  в материалы дела представлены копии платежных поручений №64 от 22.04.2019, №81 от 20.06.2019, №70 от 30.05.2019, №33 от 21.02.2019, №29 от 18.02.2019, №24 от 11.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2020 по делу №А15-3528/2019 по иску ООО «СОУ «Патима» к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», выраженных в необоснованном начислении задолженности за газ в размере 570 336 рублей 75 копеек незаконными и обязании произвести перерасчет начисленной задолженности за газ, сняв необоснованно начисленную задолженность с лицевого счета ООО «СОУ «Патима» в размере 570 336 рублей 75 копеек, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021, также подтвержден размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период, что  в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты поставленного газа в спорный период в полном объеме.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца  о взыскании 179219,12 руб. основного долга обоснованными, следует удовлетворить полностью.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

На основании указанной нормы закона истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   56423,40 руб. пени (законной неустойки)  за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 26.03.2019 по 27.03.2019, из которых: по договору №12-30/00-0331/19Д от 15.11.2018 – 22325,69 руб.; по договору №12-30/00-0331/19 от 15.11.2018 – 34097,71 руб. При этом истец неверно определил периоды просрочки.

Как следует из копии письма от 05.09.2019 №03-03/3108-А.Ч., истцом повторно в  адрес ответчика направлены акты  поданного-принятого газа за спорный период. В связи с этим с учетом почтовой пробежки,   и п. 5.5.4 договора, период просрочки начинается с 26.09.2019.

Согласно расчету, произведенным судом, за просрочку оплаты газа, поставленного по договору №12-30/00-0331/19Д от 15.11.2018  в июле 2019г.  за период с 26.09.2019 по 27.03.2020 подлежит  уплате  пени в размере 6695 руб. 65 коп.; по договору №12-30/00-0331/19 от 15.11.2018  за период с 26.09.2019 по 27.03.2020 - 13264 руб. 72 коп., всего за спорный период 19960 руб. 72 коп., что следует взыскать в пользу  истца. В остальной части  в иске следует отказать.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки. Кроме того, установленная законом 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга не является чрезмерным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 7713 руб., что подтверждается платежным поручением №4808 от 28.05.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 6519,80 руб.  следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части- на истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с  ООО «Спортивно-оздоровительное учреждение «Патима»  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала"  179219 руб. 12 коп.  основного долга,  19960 руб.  72 коп.  неустойки (пени)  и   6519 руб. 80 расходов по госпошлине.   В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                           М.С. Исаев