ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.09.2022                                                                          Дело № А40-291297/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от ФГБУ науки Институт биоорганической химии им. академиков ФИО1 и ФИО2 Российской Академии наук: ФИО3 по дов. от 12.01.2022,

от Управления Росреестра по Москве: НОберцева Л.В. по дов. от 17.01.2022,

в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А40-291297/2021

по заявлению ФГБУ науки Институт биоорганической химии им. академиков ФИО1 и ФИО2 Российской Академии наук 

к Управлению Росреестра по Москве 

о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственную регистрацию на основании заявления 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биоорганической химии им. академиков ФИО1 и ФИО2 Российской академии наук (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) от 18.10.2021 № КУВД-001/2021-27116680/3, об обязании Управления осуществить государственную регистрацию на основании заявления от 22.07.2021 № КУВД-001/2021-27116680/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель в ходе инвентаризации выявил на своем земельном участке с кадастровым номером 77:06:0006004:26 здание, не учтенное в ЕГРН.

Здание обладает признаками недвижимого имущества и подлежит государственному кадастровому учету и одновременной регистрации прав на него в установленном законом порядке.

15.05.2020 подано обращение в Управление о внесении сведений о выявленном здании в ЕГРН. К обращению были приложены заключения с описанием характеристик и состава документов на имеющиеся в здании объекты: "Заключение кадастрового инженера об объектах: РТП, гараж, насосная станция, эксплуатируемая кровля".

27.05.2020 был получен ответ, в котором содержится рекомендация внести сведения о здании как о ранее учтенном объекте согласно нормам статьи 69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

Заявитель в целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на нежилое здание (корпус 94), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0006004:26 по адресу: 

<

...> вл 16/10, обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 22.07.2021 № КУВД-001/2021-27116680/1.

Уведомлением от 16.07.2021 № КУВД-001/2021-27116680/2 Управление сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указав на ряд замечаний.

Заявитель обратился с заявлением от 04.08.2021 № 77/21-775 в апелляционную комиссию Управления.

Уведомлением от 18.10.2021 № КУВД-001/2021-27116680/3 был получен отказ Управления в осуществлении государственной регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическими или юридическими лицами до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными.

До введения в действие ГрК РФ действовали следующие нормативные акты: СНиП Ш-А2 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений" издания 1995; Постановление Совмина СССР от 15.09.1962 № 949 "О порядки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений";  СНиП Ш-А. 10-62 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений. Основные положения"); Постановление Совмина СССР от 13.07.1970 № 538 "О порядке порядки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения"; Постановление Совмина СССР от 22.01.1966 № 57 "О порядке порядки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения"; Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 "О порядке законченных строительством объектов").

Технические планы в отношении выявленного объекта капитального строительства, созданного до введения действия Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовлены на основании акта уполномоченного лица, а именно "Акт рабочей комиссии о приемке законченного строительства (здания, сооружения)", утвержденного Директором ИБХ РАН академиком ФИО2 от 31.12.1980.

Полномочия рабочей комиссии подтверждены Распоряжением 310171-412 от 09.03.1981 Президиума Академии наук СССР "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Постановлением Президиума АН СССР от 26.01.1989 № 94 уточнен порядок в подведомственных организациях приема в эксплуатацию законченных строительством отдельно стоящих зданий и сооружений, встроенных или пристроенных помещениях производственного и вспомогательного назначения, входящих в состав объекта (пускового комплекса), при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их государственной приемочной комиссии, принимающей объект (пусковой комплекс) в целом.

Датой ввода в эксплуатацию объекта, принимаемого в эксплуатацию рабочей комиссией, считается дата подписания акта рабочей комиссии.

Согласно пункту 21 Требований Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", электронный образ документа обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты.

Для сканирования документов использован полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG выполнены в 24-битном цветовом пространстве.

Вопреки доводам Управления, в суде первой инстанции были представлены акты рабочей комиссии от 11.11.1980 на все спорные объекты с приложениями, содержащими проектные и графические материалы (чертежи, схемы и т.п.), позволяющие однозначно идентифицировать эти объекты, в том числе характеристики и место их расположения.

Также проектные и графические материалы (чертежи, схемы и т.п.) позволяющие однозначно идентифицировать эти объекты, в том числе характеристики и место их расположения имеются в техническом плане, поданном в Управление заявлением от 22.07.2021 № КУВД-001/2021-27116680/1.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А40-291297/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         Л.В. Федулова

 

Е.Ю. Филина