АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» ноября 2017г.     Дело № А53-25058/17

Резолютивная часть решения объявлена   «21» ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен           «22» ноября 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк БФТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рост»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2017,

от ответчика: представитель не явился,  

от третьего лица: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк БФТ» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рост» о взыскании 500 000 руб. по договорам 

<

***> от 16.09.2013, №

<

***> от 17.09.2013, 

<

***> овер от 30.08.2013 и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 45-13ДЗ от 30.08.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам 

<

***> от 16.09.2013, №

<

***> от 17.09.2013, 

<

***> овер от 30.08.2013 по состоянию на 21.07.2017 года в размере 16 380 823,91 руб., из них: 6 097 163,06 руб. сумма основного долга, 3 150 881,72 руб. процентов за пользование кредитом, 1 584 355,76 руб. штраф за просрочку оплаты процентов по кредиту, 5 548 423,37 руб. штраф за просрочку оплаты основного долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Приказом Банка России № ОД-1253 от 02.06.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк БФТ». 

Приказом Банка России № ОД-1254 от 02.06.2014 назначена временная администация общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк БФТ».

Приказом Банка России № ОД-2028 от 07.08.2014 прекращена деятельность временной администрации по управлению деятельности кредитной организацией общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк БФТ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу № А40-88500/2014 общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк БФТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

30.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк БФТ» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ» (заемщик) был заключен договор № 45-13/овер о предоставлении овердрафта (далее - договор о предоставлении овердрафта) на следующих условиях: 

Проценты по овердрафту уплачиваются клиентом не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 2.4. Договора о предоставлении овердрафта); в случае неисполнения либо нарушения клиентом своих обязательств по договору о предоставлении овердрафта, предоставления клиентом банку недостоверной информации либо подложных документов, а также возникновения обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности своевременного исполнения клиентом своих денежных обязательств по данному договору либо о невозможности удовлетворения требований банка к клиенту за счет обеспечения, предоставленного клиентом, либо третьими лицами, банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата овердрафта и уплаты процентов по нему. Указанное требование должно быть исполнено клиентом в срок, указанный банком.

Банк вправе в любом случае требовать от клиента досрочного возврата овердрафта и уплаты процентов по нему в случаях несвоевременной уплаты клиентом процентов по овердрафту, неуплаты клиентом штрафа, предусмотренного данным договором, неисполнения клиентом каких-либо обязательств либо наличия задолженности перед банком либо иными лицами.

Денежные средства были предоставлены заемщику, путем перечисления на его расчетный счет. Факт перечисления средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 45-13/овер от 30.08.2013 заключены следующие договоры.

Договор поручительства № 45-13/ДП от 30.08.2013, согласно которому ФИО2, директор общества с ограниченной ответственностью «Компания РОСТ» (поручитель) обязался перед банком отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору о предоставлении овердрафта. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (п.1, п.3 договора поручительства-1).

Договор залога № 45-13/ДЗ от 30.08.2013 (далее - договор залога), в соответствии с которым залогодатель – общество с ограниченной ответственностью «Компания РОСТ» передал в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на правах собственности товары в обороте: цемент М600 ДО; цемент ПЦ 400 Д20 СС Навал; цемент ПЦ 500 ДО Навал; цемент ПЦ 500 ДОН Навал; цемент СЕМ 1-42.5 R; цемент ССПЦ 500 Д20 Навал; цемент ЦЕМ 1-42,5

Залоговая стоимость имущества по согласованию сторон составляет 3 325 019,97 руб. (п.1.1. договора залога, п.2 Приложения 1 к договору о залоге).

Договор ипотеки № 45-13/ИП от 30.08.2013, предметом которого является  1/2 доли земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - Индивидуальное жилищное строительство, площадь 399 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:2, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Безымяниая Балка, 324а; 1/2 доли жилого дома, Литер:А. Этажность: 1. Площадь: общая 22,5 кв.м, в т.ч. жилая 22,5 кв.м. Инвентарный номер: 1811/14а, кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 0 00:54444:1811/14а:А, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Безымянная Балка, дом №324а; залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 094 500 руб.

Договор ипотеки № 45-13/ИП-1 от 30.08.2013, предметом которого является Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, площадь 864 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:9, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Безымянная Балка, 326, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: 

<

...> №13085 от 02.12.2008г.; залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 6 652 800 руб.

На дату подачи искового заявления заемщик свои обязательства по договору о предоставлении овердрафта не исполнил, задолженность в пользу кредитора по основному долгу, процентам за пользование кредитом не погасил.

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 21.07.2017 года задолженность по договору № 45-13/овер от 30.08.2013 составила: 1 597 163,06 руб. суммаосновного долга, 811 868,02 руб. процентов за пользование кредитом, 400 717,82 руб. штраф за просрочку процентов, 1 575 546,66 руб. штраф за просрочку суммы основного долга.

16.09.2013 между между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк БФТ» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ» (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> (кредитный договор-2) на следующих условиях: лимит единовременной задолженности по кредитному договору-2 - 2 500 000,00 руб. (п. 2.1. кредитного договора); проценты по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, проценты за который подлежат оплате, либо до дня возврата кредита, если его возврат должен быть осуществлен ранее наступления последнего календарного дня месяца (п. 3.5. Кредитного договора-2); срок возврата кредита - погашение задолженности по кредиту и уплата процентов по нему до 12.09.2014 (п. 4.1. кредитного договора-2); банк вправе требовать с заемщика уплаты штрафа на сумму возникшей просроченной задолженности, исчисляемого по ставке, равной удвоенной процентной ставке по кредиту (п. 5.1. Кредитного договора).

Денежные средства предоставлялись заемщику, путем перечисления на его расчетный счет. Факт перечисления средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является поручительство и залог имущества:

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 

<

***> от 16.09.2013 заключены следующие договоры.

Договор поручительства № 50-13/ДП от 16.09.2013, согласно которому ФИО2, директор общества с ограниченной ответственностью «Компания РОСТ», как поручитель, обязался перед банком отвечать за исполнеиие обязательств заемщика по кредитному договору-2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1, п.3. договора поручительства-2).

На дату подачи настоящего искового заявления заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность в пользу кредитора по основному долгу, процентам за пользование кредитом нe погасил.

Договор ипотеки № 50-13/ИП от 16.09.2013, предметом которого является  1/2 доли земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - Индивидуальное жилищное строительство, площадь 399 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:2, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Безымяниая Балка, 324а; 1/2 доли жилого дома Литер:А. Этажность: 1. Площадь: общая 22,5 кв.м, в т.ч. жилая 22,5 кв.м. Инвентарный номер: 1811/14а, кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 0 00:54444:1811/14а:А, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Безымяниая Балка, дом №324а.; залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 094 500 руб.

Договор ипотеки № 50-13/ИП-1 от 16.09.2013, предметом которого является Земельный участок,  категория земель:Земли населенных пунктов, Индивидуальное жилищное строительство, площадь 864 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:9, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Безымяниая Балка, 326, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: 

<

...> №13085 от 02.12.2008г; залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 6 652 800 руб.

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 21.07.2017 года задолженность по договору № 

<

***> от 16.09.2013 составила: 2 500 000 руб. суммаосновного долга, 1 299 452,10 руб. процентов за пользование кредитом, 657 576,65 руб. штраф за просрочку процентов, 2 314 794,52 руб. штраф за просрочку суммы основного долга.

17.09.2013 между между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк БФТ» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ» (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> (кредитный договор-3) на следующих условиях: лимит единовременной задолженности по Кредитному договору-3 – 2 000 000 руб. (п. 2.1. кредитного договора); проценты по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, проценты за который подлежат оплате, либо до дня возврата кредита, если его возврат должен быть осуществлен ранее наступления последнего календарного дня месяца (п. 3.5. Кредитного договора-3); срок возврата кредита - погашение задолженности по кредиту и уплата процентов по нему до 11.02.2015 (п. 4.1. Кредитного договора-3); банк вправе требовать с заемщика уплаты штрафа на сумму возникшей просроченной задолженности, исчисляемого по ставке, равной удвоенной процентной ставке по кредиту (п. 5.1. Кредитного договора-3).

Денежные средства предоставлялись Заемщику, путем перечисления на его расчетный счет. Факт перечисления средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 

<

***> от 17.09.2013 заключены следующие договоры.

Договор поручительства № 51-13/ДП от 17.09.2013, согласно которому ФИО2, директор общества с ограниченной ответственностью «Компания РОСТ», как поручитель, обязался перед банком отвечать за исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору-3. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.1, п.3 договора поручительства-3).

Договор ипотеки № 51-13/ИП от 17.09.2013, предметом которого является 1/2 доли земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - Индивидуальное жилищное строительство, площадь 399 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:2, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г.Ростов-на-Доиу, Октябрьский район, ул.Безымянная Балка, 324а; 1/2 доли жилого дома Литер:А. Этажность: 1. Площадь: общая 22,5 кв.м, в т.ч. жилая 22,5 кв.м. Инвентарный номер): 1811/14а, кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 0 00:54444:1811/14а:А, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Безымянная Балка, дом №324а; залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 094 500 руб.

Договор ипотеки № 51-13/ИП-1 от 17.09.2013, предметом которого является Земельный участок, категория земель:Земли населенных пунктов Индивидуальное жилищное строительство, площадь 864 кв. м., кадастровый (или условный) помер: 61:44:08 14 29:9, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Безымянная Балка, 326, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: 

<

...> №13085 от 02.12.2008г., залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 6 652 800 руб.

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 21.07.2017 года задолженность по договору № 

<

***> от 17.09.2013 составила: 2 000 000 руб. суммаосновного долга, 1 039 561,60 руб. процентов за пользование кредитом, 526 061,29 руб. штраф за просрочку процентов, 1 658 082,19 руб. штраф за просрочку суммы основного долга.

Общая сумма задолженности по договорам 

<

***> от 16.09.2013, №

<

***> от 17.09.2013, 

<

***> овер от 30.08.2013 по состоянию на 21.07.2017 года составляет 16 380 823,91 руб., из них: 6 097 163,06 руб. сумма основного долга, 3 150 881,72 руб. процентов за пользование кредитом, 1 584 355,76 руб. штраф за просрочку оплаты процентов по кредиту, 5 548 423,37 руб. штраф за просрочку оплаты основного долга

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитных договоров, банк направил ответчику требование от 02.06.2015 об уплате сумм задолженности по кредитным договорам, которое оставлено без удовлетворения.

Обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 16.09.2013, №

<

***> от 17.09.2013, 

<

***> овер от 30.08.2013, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается предоставление Банком заемщику кредита в оговоренной в кредитных договорах 

<

***> от 16.09.2013, №

<

***> от 17.09.2013, 

<

***> овер от 30.08.2013 сумме, а также нарушение заемщиком условий договора по погашению задолженности и процентов.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика по договорам 

<

***> от 16.09.2013, №

<

***> от 17.09.2013, 

<

***> овер от 30.08.2013 составляет 6 097 163,06 руб. 

Поскольку задолженность ответчика по вышеуказанным договорам подтверждена материалами дела; ответчиком  доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 6 097 163,06 руб. сумма основного долга.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование кредитом по договорам 

<

***> от 16.09.2013, №

<

***> от 17.09.2013, 

<

***> овер от 30.08.2013 по состоянию на 21.07.2017 года составила 3 150 881,72 руб.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Требование истца о взыскании процентов соответствует условиям договоров, задолженность по договору не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами  дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере – 3 150 881,72 руб.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договорам 

<

***> от 16.09.2013, №

<

***> от 17.09.2013, 

<

***> овер от 30.08.2013 по состоянию на 21.07.2017 года составила 7 132 779,13 руб., из них: 1 584 355,76 руб. штраф за просрочку оплаты процентов по кредиту, 5 548 423,37 руб. штраф за просрочку оплаты основного долга

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представили.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании неустойки по договорам 

<

***> от 16.09.2013, №

<

***> от 17.09.2013, 

<

***> овер от 30.08.2013 в общем размере 7 132 779,13 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте, по договору залога № 45-13/ДЗ от 30 августа 2013 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 325 019,97 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору  

<

***> овер от 30.08.2013, между истцом и ответчиком заключен договор залога № 45-13/ДЗ от 30.08.2013, в соответствии с которым залогодатель – общество с ограниченной ответственностью «Компания РОСТ» передал в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на правах собственности товары в обороте: цемент М600 ДО; цемент ПЦ 400 Д20 СС Навал; цемент ПЦ 500 ДО Навал; цемент ПЦ 500 ДОН Навал; цемент СЕМ 1-42.5 R; цемент ССПЦ 500 Д20 Навал; цемент ЦЕМ 1-42,5. Залоговая стоимость имущества по оценке сторон составляет 3 325 019,97 руб. (п.1.1. договора залога, п.2 Приложения 1 к договору о залоге).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент подачи настоящего искового заявления период просрочки исполнения обязательства, составляет более трех месяцев.

В договоре залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

   В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

  В пунктах 5, 6 Информационного письма от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В рамках данного дела, стороны о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявили, доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договорах о залоге, в арбитражный суд не представляли, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную цену имущества, согласованную сторонами в договорах залога.

Учитывая изложенные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – товары в обороте, по договору залога № 45-13/ДЗ от 30 августа 2013 года также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рост»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк БФТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6 097 163,06 руб. задолженности, 3 150 881,72 руб. процентов за пользование кредитом, 7 132 779,13 руб. неустойки,19 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рост»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по договору залога № 45-13/ДЗ от 30 августа 2013 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 325 019,97 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рост»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 91 904 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова