Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20143/2017

09 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен 09 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125239, 

<

...>) о взыскании 346 414 руб. 83 коп., расторжении договоров аренды лесных участков,                     а также о возложении обязанности возвратить лесные участки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 № 38,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик, общество, ООО «Меридиан») о взыскании 346 414 руб. 83 коп., в том числе:

- задолженность по договору № 0005/16-06-ДА от 28.01.2016  за октябрь 2017 года в сумме 234 140 руб. 88 коп, неустойку за период с 02.10.2017 по 01.12.2017 в размере 14 282 руб. 59 коп.;

-задолженность по договору № 0006/16-06-ДА от 28.01.2016 за октябрь 2017 года в сумме 54 158 руб. 66 коп, неустойку за период с 02.10.2017 по 01.12.2017 в размере 3 303 руб. 68 коп.;

-задолженность по договору № 0007/16-06-ДА от 28.01.2016 за октябрь 2017 года в сумме 2 156 руб. 40 коп., неустойку за период с 02.10.2017 по 01.12.2017 в размере 131 руб. 54 коп.;

-задолженность по договору № 0079/16-06-ДА от 02.03.2016 за октябрь 2017 года в сумме 7 604 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 01.12.2017 года в сумме 106 руб. 30 коп.;

-задолженность по договору № 0112/16-06-ДА от 16.03.2016 за октябрь 2017 годав сумме 3 551 руб. 42 коп., неустойку за период с 02.10.2017 по 01.12.2017 в размере 216 руб. 64 коп.;

-задолженность по договору № 0110/16-06-ДА от 16.03.2016 за октябрь 2017 года в сумме 25 151 руб. 72 коп., неустойку за период с 02.10.2017 по 01.12.2017 в размере 1 534 руб. 25 коп.;

-задолженность по договору № 0521/16-06-ДА от 26.10.2016 за октябрь 2017 года в сумме 72 руб. 21 коп., неустойку за период с 02.10.2017 по 01.12.2017 в размере 4 руб. 40 коп.

Кроме того, просит расторгнуть договоры аренды лесных участков № 0005/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0006/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0007/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0112/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0110/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0521/16-06-ДА от 26.10.2016, а также обязать возвратить лесные участки в государственный лесной фонд по акту приема-передачи.

Определением от 21.02.2018 судом принят отказ Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от заявленных требований в части взыскания задолженности в общем размере 346 414 руб. 83 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, представил посредством системы «Мой арбитр» письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела претензию о возврате лесного участка № 1148/17 от 26.10.2017.

 Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды лесных участков № 0005/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0006/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0007/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0112/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0110/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0521/16-06-ДА от 26.10.2016, № 0079/16-06-ДА от 02.03.2016.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, в соответствии с актами приема-передачи лесные участки переданы обществу. 

Согласно условиям договоров № 0005/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0006/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0007/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0112/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0110/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0521/16-06-ДА от 26.10.2016 срок аренды лесных участков установлен до 29.12.2035. Срок аренды по договору № 0079/16-06-ДА от 02.03.2016 составляет 11 месяцев (пункты 24 договоров).

Истец указывает, что ответчик обязательства по внесению арендной платы по договорам не исполняет, вследствие чего возникла задолженность в размере 326 835 руб. 43 коп.

Кроме того, в связи с нарушением порядка внесения арендной платы истцом начислена неустойка за период с 02.10.2017 по 01.12.2017 по договорам № 0005/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0006/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0007/16-06-ДАот 28.01.2016, № 0112/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0110/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0521/16-06-ДА от 26.10.2016 в общем размере 19 579 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 01.12.2017 в связи с неоплатой по договору № 0079/16-06-ДА от 02.03.2016 в размере 106 руб. 30 коп.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 1024/17 от 03.10.2017 о неполном расчет с бюджетом и расторжении договоров аренды лесных участков, а также претензия от 26.10.2017 № 1148/17 о возврате лесного участка, переданного по договору № 0079/16-06-ДА от 02.03.2016. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, возврату лесных участков истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

С учетом принятого судом частичного отказа от иска, истцом заявлены требования о расторжении договоров аренды лесных участков № 0005/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0006/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0007/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0112/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0110/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0521/16-06-ДА от 26.10.2016, а также обязании возвратить лесные участки переданные по договорам № 0005/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0006/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0007/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0112/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0110/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0521/16-06-ДАот 26.10.2016, № 0079/16-06-ДА от 02.03.2016 в государственный лесной фонд по акту приема-передачи.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 20 договоров № 0005/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0006/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0007/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0112/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0110/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0521/16-06-ДА от 26.10.2016 предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон  по основаниям предусмотренным лесным и гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. 

В данном случае суд пришел к выводу, что расторжение договоров по заявленному истцом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

Принимая во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны; на момент рассмотрения спора судом общество в полном объеме уплатило все причитающиеся арендные платежи и неустойку, суд не усматривает оснований для расторжения договоров № 0005/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0006/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0007/16-06-ДА от 28.01.2016, № 0112/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0110/16-06-ДА от 16.03.2016, № 0521/16-06-ДА от 26.10.2016 и возвращения участков переданных по договорам.

В части требования о возвращении земельного участка, переданного № 0079/16-06-ДА от 02.03.2016 в государственный лесной фонд по акту приема-передачи суд отмечает следующее. 

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Согласно пояснениям ответчика после истечения срока договора аренды общество продолжало использование лесных участков, ООО «Меридиан» выдана лицензия на пользование недрами № ХМН 15065 НР от 24.12.2010, срок действия лицензии установлен до 20.12.2035. Каких либо возражений против использования арендованных лесных участков от истца не поступало, арендные отношения продолжаются до настоящего времени.

Представленная истцом претензия от 26.10.2017 № 1148/2017 о возврате лесного участка, не является предложением о расторжении договора № 0079/16-06-ДА от 02.03.2016.

С учетом изложенного исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине не распределяются, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в иске  отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры. 

СудьяА.Е. Фёдоров