АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 10321/2019

19.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2019.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОГУ "УГОЧСПБ ТО" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "ЛадВуд" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 4 004 руб. неустойки (пени) по государственному контракту на поставку дров на объекты противопожарной службы в Зырянском районе Томской области от 04.12.2017 № 672 (п. 7.4.1. контракта) (за период с 16.03.2018 по 01.06.2018), 

 

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» (ОГУ «УГОЧСПБ ТО») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛадВуд" о взыскании 4 620 руб. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку дров на объекты противопожарной службы в Зырянском районе Томской области от 04.12.2017 № 672 (п. 7.4.1. контракта) (за период с 16.03.2018 по 01.06.2018).

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по указанному контракту (л.д. 4-6, т. 1).

Ответчикотзыв на иск не представил, требования истца иным образом – не оспорил. О начавшемся судебном процессе ответчик считается извещенным надлежащим образом согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уведомлений о вручении истцу определения суда о принятии иска, истец о начавшемся процессе извещен надлежащим образом (пункт 1 статьи 123, пункт 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОГУ "УГОЧСПБ ТО" (заказчиком) и ООО "ЛадВуд" (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку дров на объекты противопожарной службы в Зырянском районе Томской области от 04.12.2017 № 672  (далее – контракт, л.д. 16-22, т. 1), в соответствии с которым поставщик обязан поставить заказчику дрова в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязан принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Согласно п. 1.2. контракта наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара, наименование страны происхождения товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта согласно п. 2.1. составляет 220 000 руб., в том числе НДС - 18%, и включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость товара; стоимость сертификации (декларирования) соответствия товара (при необходимости в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации); стоимость доставки товара до места доставки, включая расходы на погрузку-разгрузку и упаковку товара; стоимость упаковки (тары); расходы на хранение, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обаятельных платежей; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия контракта в связи с его исполнением.

Согласно п. 3.4. контракта срок поставки товара – не позднее 15.03.2018.

В иске истец указал, что ответчиком обязательство по поставке товара в установленный контрактом срок не исполнено, в адрес ответчика было направлено извещение (исх. от 16.03.2018 №2-10/284) с требованием в срок не позднее 29.03.2018 поставить товар (л.д. 25, т. 1). 28.03.2018 ответчик поставил товар частично, в объеме 30 куб. м., по адресу: 

<

...> без предоставления истцу платежных документов (товарной накладной, счета и счета-фактуры), предусмотренных пунктом 3.5 Контракта.

07.05.2018 ответчику вручено повторное требование истца от 28.04.2018 № 2-10/494 о поставке товара не позднее 25.05.2018.2018 (л.д. 26, 27, т. 1).

В нарушение условий контракта ответчик не поставил товар в приемлемый для истца срок в полном объеме.

01.06.2018 ответчик передал, а истец принял и подписал товарную накладную от 29.05.2018 № 117, счет на оплату от 29.05.2018 № 109 и счет-фактуру от 29.05.2018 № 117 на сумму 33 000 руб. на ранее переданный ответчиком Товар в объеме 30 куб. м (л.д. 25, т. 1).

Таким образом, ответчик выполнил обязательство по поставке товара частично.

За допущенную просрочку истец начислил ответчику неустойку (пеню).

Согласно п. 7.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства (включительно) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Начисление пени истец произвел за период просрочки с 16.03.2018 по 01.06.2018 (78 дней), исходя из цены контракта – 220 000 руб. (п. 2.1. контракта), по ставке рефинансирования – 7 %. Сумма пени составила по расчету истца 4 004 руб.

В соответствии с п. 4.2.2 контракта заказчик обязан до взыскания неустойки (штрафов, пеней) соблюдать претензионный порядок урегулирования спора (направлять поставщику претензию, содержащую требование об уплате сумм неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком своих обязательств по контракту).

Истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением письменную претензию № 2-10/703 от 07.06.2018, содержащую требование об уплате пени за просрочку поставки товара (л.д. 29-33, т. 1).

Уклонение ответчика от оплаты начисленной неустойки, несмотря на направленную истцом претензию, послужило основанием обращения ОГУ "УГОЧСПБ ТО" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неисполнения условий контракта о поставке товара.

Доказательств поставки товара в соответствии с условиями контракта, а также доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом правомерно произведено начисление неустойки (пени).

Расчет штрафа судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛадВуд" (ИНН 

<

***>) в пользу Областного государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» 4  004 руб. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 6 004 руб.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение в течение пятнадцати дней со дня принятия  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

 

Судья                                                                          М. В. Пирогов