РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13146/17-138-126

25 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эдлайнер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрис Понтэ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца –  ФИО2, по доверенности от 18.11.2016 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдлайнер» (далее – ООО «Эдлайнер», истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрис Понтэ»  (далее – ООО «Юрис Понтэ», ответчик) о взыскании задолженности  в размере 752 726 руб. 32 коп., пени в размере 63 790 руб. 37 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эдлайнер» (исполнитель) и  ООО «Юрис Понтэ» (заказчик) был заключен договор  возмездного оказания услуг от 01.10.2015 №2015-1001/002АL, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по размещению рекламных материалов заказчика в сети интернет, состав услуг указывается в соответствующих приложениях к договору (п.2 договора).

Согласно п.3.1 договора стороны согласовывают медиа-параметры, цену и срок оплаты услуг в приложениях, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.3.3 договора заказчик предоставляет исполнителю подлежащие размещению рекламные параметры не позднее, чем за три рабочих  дня до даты нала их размещения.

Согласно п.3.6 исполнитель осуществляет размещение в соответствии с условиями, указанными в соответствующем приложении.

Согласно п.4.1.1 договора заказчик обязуется в срок, указанный в п.3.3 договора, предоставлять исполнителю подлежащие размещению рекламные материалы, соответствующие требованиям п.3.5 договора.

Согласно п. 4.1.4 договора заказчик обязан  своевременно оплачивать услуги согласно выставленным счетам в соответствии с разделом 5 договора.  Заказчик вправе заявлять письменные возражения по акту сдачи-приемки оказанных услуг, представляемую исполнителем, в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Согласно п. 5.5 договора исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ, и акт об оказании услуг не позднее 10 рабочих дней с даты совершения оказания услуг по соответствующему приложению.

Согласно п.5.6 договора  если иное не установлено в соответствующем приложении к договору, заказчик оплачивает фактически оказанные услуги не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта по соответствующему приложению, если иной срок не установлен в соответствующем приложении.

ООО «Эдлайнер» надлежащим образом, в полном объеме выполнило свои обязательства по договору на общую сумму 752 726 руб. 32 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком.

Претензий к качеству и объему выполненных работ от ответчика не поступало.

Приложением № 1/1 предусмотрено, что Заказчик обязуется произвести полную оплату не позднее 08.12.2015; Приложением №1/2 предусмотрено, что Заказчик обязуется произвести полную оплату не позднее 31.12.2015.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 752 726 руб. 32 коп..

Истцом 07.07.2016 была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия с требованиями погасить задолженность по договору. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 752 726 руб. 32 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п.7.6 договора в размере 63 790 руб. 37 коп. по состоянию на 05.09.2016, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на 05.09.2016 составляет 63 790 руб. 37 коп.

 Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, кроме того истец просит взыскать неустойку в соответствии с п.7.6 договора, которым установлен предел размера неустойки в 10% от суммы просроченной задолженности.

   Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрис Понтэ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эдлайнер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 752 726 (семьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть)  руб. 32 коп., пени в размере 63 790 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто)руб. 37 коп.,  а также расходы по государственной пошлине в размере 19 330 (девятнадцать тысяч триста тридцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья             Е.В. Иванова