АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1779/2017

г. Магадан

22 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017

Решение в полном объёме изготовлено 22.12.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело 

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Чукотская горно-геологическая компания»,

при участии представителей:

от заявителя –  не явился; 

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 25.09.2017 № 01,

от третьего лица – ФИО3, доверенность № 96/2017 от 29.08.2017 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление Росаккредитации по ДФО), 25.08.2017 (направлено почтой 18.08.2017) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера, без даты о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной часть 4 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в сертификатах соответствия (№ ТС RU C-US.AB23.A.02617 на продукцию удлинитель на напряжение 125 вольт, артикул 02579 - 8 штук, артикул 270-49-г2 - 6 штук по схеме сертификации 3с - на партию, и № ТС C-CN.AB23.A.02606 на продукцию удлинитель на напряжение 120 вольт S1000PS по схеме сертификации 4с - единичное изделие)  в поле «дата прекращения действия сертификата» вместо «не установлен» прочерк «-», что является нарушением подпункта о) пункта 6 раздела II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, пункта 8 Критериев аккредитации в части несоблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Определением от 02.10.2017 заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.

О возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.

В срок, установленный определением от 02.10.2017, ответчик представил письменный отзыв от 14.11.2017, согласно которому указывает на отсутствие события административного правонарушения. Пояснил, что при проведении проверки сотрудником ООО «Магадан-Тест», формировавшим пакет запрашиваемых документов, по ошибке приобщены копии черновиков спорных сертификатов.

Представлены копии сертификатов соответствия, выданных АО «Чукотская горно-геологическая компания», где в поле «дата прекращения действия сертификата» содержится «не установлен».

Определением от 01.12.2017 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Чукотская горно-геологическая компания» (далее – АО «ЧГГК»).

В судебное заседании представитель заявителя не явился, о дате и времени судебного заседания заявитель извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств от заявителя не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что при проведении проверки сотрудником Общества, формировавшим пакет запрашиваемых документов, по ошибке приобщены копии черновиков спорных сертификатов,  выданные АО «ЧГГК» сертификаты оформлены надлежащим образом, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований административного органа отказать в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебном заседании указала на то, что отношения между ООО «Магадан-Тест» и АО «ЧГГК» регулируются договором возмездного оказания услуг по сертификации продукции от 23.11.2010 № 10/КУ/075.

Для целей подтверждения продукции - удлинитель на напряжение 125 вольт, артикул 02579 - 8 штук, артикул 270-49-г2 - 6 штук по схеме сертификации 3с - на партию, партия 14 штук;  удлинитель на напряжение 120 вольт S1000PS по схеме сертификации 4с - единичное изделие Обществом проведены работы по сертификации продукции, по итогам которой продукция признана соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и выданы сертификаты соответствия № ТС RU C-US.AB23.A.02617 и №  ТС C-CN.AB23.A.02606.

По мнению АО «ЧГГК» форма сертификатов соответствует Единой форме сертификата и требованиям регламента Евразийского экономического союза и правилам его оформления, утверждённой Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293.

Сомнений в действительности сертификатов у Общества нет, сертификаты соответствия зарегистрированы в реестре выданных сертификатов соответствия на продукцию, включённую в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, ведение которого осуществляется Федеральной службой по аккредитации.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 21.04.2017 № 3-04/3153 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Магадан-Тест» аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции (аттестат аккредитации №RA.RU.l1АВ23), на основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 04.05.2017 № ДФО-вн/6-П-ВД, в период с 12.06.2017 по 16.06.2017 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении Общества.

ООО «Магадан-Тест» уведомлением от 04.05.2017 № ДФО-исх/8-У было извещено о проведении проверки.

По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 16.06.2017 № ДФО-вн/10-АДП. 

В целях устранения нарушений, зафиксированных в акте проверки, Управлением Росаккредитации по ДФО выдано Обществу предписание от 16.06.2017 № ДФО-вн/2-Прд со сроком исполнения до 16.08.2017. Акт и предписание направлены в адрес Общества сопроводительным письмом от 21.06.2016 № ДФО-исх/209.

В соответствии с пунктом 5.3.5 статьи 7 решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» при проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, 3с, 4с) орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) выдаёт сертификат соответствия по единой форме, утверждённой комиссией. Срок действия сертификата соответствия для низковольтного оборудования, выпускаемого серийно, - не более 5 лет, для партии низковольтного оборудования (единичного изделия) срок действия сертификата соответствия не устанавливается.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 утверждена единая форма сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правила его оформления. В силу  подпункта «о» пункта 6 указанного в сертификате указываются: в поле 14 - дата прекращения действия сертификата (число - двумя арабскими цифрами, месяц - двумя арабскими цифрами, год - четырьмя арабскими цифрами). В случае если техническим регламентом (техническими регламентами) не установлен срок действия сертификата, то в данном поле производится запись «не установлен».

По результатам проверки административным органом установлено, что в нарушении положений подпункта «о» пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 в сертификатах № ТС RU C-US.AB23.A.02617 и №  ТС C-CN.AB23.A.02606   в поле 14 - дата прекращения действия сертификата  вместо  записи «не установлен»  указан прочерк «-».

Определением от 26.06.2017 № ДФО-исх/219 административный орган назначил время и место рассмотрения обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения на 14.07.2017 в 17 час. 00 мин. Определением от 13.07.2017 в удовлетворении ходатайству ООО «Магадан-Тест» о переносе рассмотрения на другое время и дату отказано, определение направлено на электронную почту Общества.

По факту выявления вышеуказанных нарушений исполняющим обязанности руководителя Управления Росаккредитации по ДФО в отношении Общества был составлен протокол от 14.06.2017 № ДФО-исх/259  (в протоколе допущена описка, фактически протокол от 14.07.2017) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.47 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Магадан-Тест», направлен в адрес Общества почтой 17.07.2017. 

В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росаккредитации по ДФО обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям. 

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк. 

Согласно положениям части 4 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение органом по сертификации установленной формы сертификата соответствия или установленных законодательством Таможенного союза правил заполнения формы сертификата соответствия, не повлёкшее за собой необоснованной выдачи органом по сертификации сертификата соответствия, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно положениям статьи  1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной  статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что выданные АО «ЧГГК» сертификаты № ТС RU C-US.AB23.A.02617 и №  ТС C-CN.AB23.A.02606 соответствуют положениям подпункта «о» пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293,  в поле 14 указанных сертификатов - дата прекращения действия сертификата  внесена запись «не установлен».

В соответствии с пояснениями представителя заявителя, работником Общества на проверку ошибочно были предоставлены проекты спорных сертификатов, заказчику услуг АО «ЧГГК» были представлены сертификаты, оформленные надлежащим образом.

Указанные доводы заявителя подтверждены представителем АО «ЧГГК», в материалы дела представлены копии сертификатов № ТС RU C-US.AB23.A.02617 и №  ТС C-CN.AB23.A.02606, оформленных надлежащим образом, на обозрение суду представителем третьего лица представлены подлинники спорных сертификатов.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

От административного органа никаких пояснений и других доказательств по данному факту не поступило.

На основании изложенного, административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с положениями  пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного заявленные требования Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 167-170,  176, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Магаданской области.

 

   Судья  Е.А. Адаркина