АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17516/2019

г. Тверь

04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощина С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бологовского межрайонного прокурора, г.Бологое, 

к генеральному директору ООО «Транс-Технолоджи» ФИО2, г.Бологое,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бологовский межрайонный прокурор (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), генерального директора ООО «Транс-Технолоджи» ФИО2 (далее – ответчик, Директор).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу № А40-272094/18-179/320Б в отношении ООО «Транс-Технолоджи» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Данным определением суд обязал руководителя ООО «Транс-Технолоджи» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить последнему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения.

Прокуратурой была проведена проверка соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) со стороны руководителя ООО «Транс-Технолоджи» ФИО2

Временным управляющим 03.06.2019 в адрес руководителя ООО «Транс-Технолоджи» ФИО2 направлен запрос на предоставление документации (л.д. 39-45).

Поскольку ФИО2 данная обязанность не исполнена, временный управляющий обратился в прокуратуру по вопросу нарушения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что ФИО2 не исполнена обязанность по передаче вновь назначенному временному управляющему документации, а также материальных ценностей должника по требованиям временного управляющего, по определению Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу № А40-272094/18-179/320Б, что послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 6-7).

Прокуратура в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Транс-Технолоджи» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

На основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица юридического лица-должника или индивидуальный предприниматель-должник.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу № А40-272094/18-179/320Б в отношении ООО «Транс-Технолоджи» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Арбитражный суд города Москвы обязал руководителя ООО «Транс-Технолоджи» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить последнему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

По данным единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Транс-Технолоджи» ФИО2 с 16.04.2019 года являлся руководителем должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, не опровергнут ФИО2 документально.

Доказательства, подтверждающие передачу временному управляющему ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника  в порядке, определенном пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ФИО2 не представлены.

Сведений о наличии у него объективных причин, не позволивших исполнить запрос арбитражного управляющего, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать установленной вину Директора должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО2 события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению постановления о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в постановлении отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности, по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в постановлении делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с постановлением.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении постановления. Однако гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, считаются предоставленными не только в случае фактического присутствия указанного лица, но и при его отсутствии, если оно извещено о времени и месте составления протокола. В случае извещения постановление может быть составлено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемой ситуации административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения Директора должника о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Представленное в материалы дела требование от 08.10.2019 №1169а-19, с доказательствами его направления (копия отчета об отслеживании отправления) свидетельствует о вызове ответчика на 14.10.2019 года, в то время как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и заявление в Арбитражный суд Тверской области о привлечении ФИО4 к административной ответственности № 1085-19 были составлены 03.10.2019 года.

Суд определением от 12.11.2019 года предлагал представить доказательства извещения ФИО4 о том, что 03.10.2019 года состоится оформление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, такие документы представлены не были.

Таким образом, Прокуратурой не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 03.10.2019 года.

В данном случае допущенные административным органом в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности нарушения являются существенными, влекущими за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку невосполнимы в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах заявление Прокуратуры о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В привлечении генерального директора ООО «Транс-Технолоджи» ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          С.Е. Рощина