﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26265/2019

г. Уфа

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 7326049950, ОГРН 1157326001667)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосТехРесурс» (ИНН 7417021013, ОГРН 1117417000546)

о взыскании 2 914 378 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Семенова П.В., копия доверенности от 20.06.2019, оригинал доверенности не представлен, в связи с чем, оставлен в процессе без процессуальных прав и полномочий

от ответчика – Геливанов М.Р., представитель, доверенность № 01-09 от 28.01.2020, диплом № 571 от 04.07.2016

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосТехРесурс» о взыскании                  2 914 378 руб. 70 коп., в том числе 2 461 313 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и неустойки в сумме 453 065 руб. 61 коп.

	Определением суда от 23.10.2019 принято заявление об уточнении иска в части указания номера договора в исковом заявлении: читать по тексту договор поставки нефтепродуктов № 014/19 от 30.01.2019.

	Ответчиком в судебном заседании 23.10.2019 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

	В судебном заседании 20.11.2019 ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

	31.01.2020 от ответчика поступило ходатайство о признании суммы переплаты в размере 2 461 313 руб. 08 коп.

	04.02.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, которым истец просит взыскать с ответчика 2 461 313 руб. 08 коп. переплаты по договору поставки нефтепродуктов № 014/19 от 30.01.2019 и неустойки в размере 566 102 руб. за период с 04.05.2019 по 19.06.2019, начиная с 20.06.2019 по 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель ответчика представил оригинал ходатайства о признании суммы переплаты в размере 2 461 313 руб. 08 коп.

Суд исследовал доверенность представителя ответчика, которая содержит право Геливанова М.Р. на полное или частичное признание исковых требований.

Ходатайство ответчика о признании суммы переплаты принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика не возражает против принятия уточнения, заявил, что договором не предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку возврата суммы переплаты, поддержал ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, что не является признанием исковых требований.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года между сторонами по делу заключен договор поставки нефтепродуктов № 014/19, согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.7. договора покупатель осуществляет оплату стоимости продукции, транспортных расходов и агентское вознаграждение поставщика в порядке 100 % предоплаты, в сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении, если иное не установлено сторонами в дополнительном соглашении. Оплата (возмещение) покупателем транспортных расходов производится отдельным платежным поручением.

В случае, если сторонами согласована предоплата, а покупатель не произвел 100 % предоплату продукции, расходов поставщика и агентского вознаграждения в согласованный сторонами срок, поставщик вправе в одностороннем порядке изменить стоимость продукции и выставить новый счет на оплату или отказаться от исполнения соответствующего обязательства по поставке.

Пунктом 2.15. договора предусмотрено, что суммы излишней оплаты (переплаты) подлежат возврату или зачету в счет предстоящих поставок и иных обязательств покупателем на основании письменного обращения покупателя. Поставщик имеет право самостоятельно зачесть переплату в счет задолженности покупателя, письменно уведомив его о произведенном зачете.

Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.8. договора предусмотрена поставка продукции автомобильным транспортом.

Согласно п. 3.8.1. договора поставка продукции производится на условиях выборки (самовывоза), то есть путем получения продукции покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (грузоотправителя) и доставки ее силами покупателя (самовывоз), либо доставкой продукции до получателя силами поставщика. В случае согласования доставки продукции силами поставщика, стороны согласовывают все условия оказания поставщиком услуг по организации транспортировки поставляемой продукции до получателя в дополнительном соглашении.

Покупатель предоставляет поставщику отгрузочную разнарядку, в которой указывает полное наименование получателя продукции, его юридический, почтовый адрес, количество и ассортимент отгруженной продукции (п. 3.8.5. договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что договор на перевозку указанных нефтепродуктов заключен между истцом и ответчиком, который осуществлял их транспортировку. Договор перевозки № 032П/19 от 30.01.2019 оплачен истцом полностью. Поставка товара в апреле 2019 года не осуществлена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик признал сумму переплаты в размере 2 461 313 руб. 08 коп., требование о взыскании неустойки считает не подлежащим удовлетворению, на случай признания судом требования истца по неустойке обоснованным, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.   

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

По правилам ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 516  ГК  РФ  предусматривает, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления предварительной оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не отрицается.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), не оказавший услуги по договору и уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Как было указано выше, ответчиком в судебном заседании 23.10.2019 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия с квитанцией от 20.06.2019.

В судебном заседании 22.01.2020 представитель ответчика снял с рассмотрения ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, подтвердив факт получения претензии истца.

Согласно п. 9.1. договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке, помимо случаев, предусмотренных действующим законодательством, поставщиком в случае неоплаты покупателем продукции в течение 5 дней сверх согласованного сторонами срока, в случае, предусмотренном п. 2.6. договора, в случае отказа покупателя от согласования вносимых поставщиком изменений условий договора и в других случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что договор считается измененным или расторгнутым с даты подписания сторонами соглашения об изменении или расторжении, а также в случаях, указанных в п. 9.1., с даты получения соответствующей стороной письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

	Претензия, приложенная к иску (т. 1 л.д. 12-13) содержит требование о возврате денежных средств в размере 2 461 313 руб. 09 коп. Кроме того, данная претензия является уведомлением о расторжении договора поставки нефтепродуктов № 014/19 от 30.01.2019 в одностороннем порядке.

Как видно из материалов дела, квитанция от 20.06.2019, приложенная в подтверждение направления претензии ответчику, содержит номер почтового идентификатора 43201736040895 (т. 1 л.д. 14).

Согласно отчету об отслеживании отправления сайта Почта России, отправление с почтовым идентификатором  43201736040895, вручено ответчику 30.06.2019 (т. 1 л.д. 78, оборотная сторона).

В письменных пояснениях от 21.01.2020 ответчиком также указано, что истец направил требование о возвращении суммы переплаты и о расторжении договора 20.06.2019, которое согласно сайту Почты России получено 30.06.2019.

	В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым с 30.06.2019.

В судебном заседании 12.02.2020 представитель ответчика представил оригинал ходатайства о признании суммы переплаты в размере 2 461 313 руб. 08 коп.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как было отмечено ранее, по правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в ходе рассмотрения дела, устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Таким образом, с учетом одностороннего отказа истца от договора, положений п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма в размере 2 461 313 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 566 102 руб. за период с 04.05.2019 по 19.06.2019, начиная с 20.06.2019 по 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 6.10. договора при нарушении поставщиком срока поставки оплаченной продукции покупатель вправе предъявить поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки поставки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доказательств поставки товара, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как было отмечено ранее, по условиям п. 3.1. договора количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Между тем, в ходе рассмотрения дела сторонами было подтверждено, что дополнительные соглашения к договору подписаны не были.

Учитывая  изложенное и, принимая во внимание буквальное толкование п. 6.10. договора, предусматривающего ответственность поставщика за нарушение срока поставки оплаченной продукции, а также отсутствие между сторонами письменных дополнительных соглашений к договору по количеству, номенклатуре, условий о сроках оплаты и поставки продукции, суд признает обоснованной позицию ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку до момента надлежащего согласования сторонами вышеназванных позиций по подлежащей поставке продукции, не может иметь место просрочка в поставке. Кроме того, ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение обязанности по возврату предоплаты (переплаты) договором не предусмотрена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 566 102 руб. за период с 04.05.2019 по 19.06.2019, а также начиная с 20.06.2019 по 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 30 % от признанной им части исковых требований, фактически заявленных правомерно. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТехРесурс» (ИНН 7417021013, ОГРН 1117417000546) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 7326049950, ОГРН 1157326001667) неосновательное обогащение в размере 2 461 313 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью «РосТехРесурс» (ИНН 7417021013, ОГРН 1117417000546) в сумме 9 302 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 7326049950, ОГРН 1157326001667) 7 131 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья 						Р.М. Айбасов