АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-795/2021

г. Петропавловск-Камчатский

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № б/н (сроком на один год);

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № б/н (сроком на один год);

от  лица, привлекаемого 

к административной ответственности:

ФИО4 – представитель по доверенности от 17.12.2020 № б/н (сроком по 31.12.2021);

ФИО5 – директор (после перерыва)

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края              (далее – заявитель, Инспекция ГСН Камчатского края Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (далее – ООО «Спутник-Камчатка», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования заявителя полагал необоснованными. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции. 

Представители административного органа при назначении административного наказания просили суд учесть длительное неисполнение обществом предписания Инспекции, повторность совершения аналогичного правонарушения и назначить ООО «Спутник-Камчатка» административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела.

Суд полагает возможным в судебном заседании объявить перерыв в пределах дня до 17 часов 40 минут 29.03.2021 в целях ознакомления представителя общества с материалами дела и подготовки правовой позиции по делу. 

В судебном заседании после перерыва представители заявителя после перерыва поддержали заявленные требования. Представили для приобщения к материалам дела распечатку с сайта ООО «Спутник-Камчатка» с информацией о работе ПАБ «Берлога, копии постановления Инспекции ГСН Камчатского края о назначении административного наказания от 10.03.2021 № 208/01-32, от 19.05.2020 № 688/01-32, жалобы от 03.06.2020, решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 № 2699/2020.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, требования заявителя не признали. Административное наказание в виде административного приостановления деятельности полагали чрезмерным и несоответствующим вменяемому административному правонарушению. Не исполнении предписания Инспекции в установленный срок мотивирует введенными ограничительными мерами в связи с пандемией. Для приобщения к материалам дела представили распечатку платежного поручения от 07.02.2020 № 225 об оплате административного штрафа по делу № А24-8550/2019, копию акта об окончании пусконаладочных работ системы дымоудаления, фотоматериалы, которые подтверждают частично выполнение требований по предписанию Инспекции ГСН Камчатского края.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, заявили устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств по делу.

Представители заявителя возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ООО «Спутник-Камчатка» об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено в порядке статьи 158 АПК РФ и в его удовлетворении отказано. При этом суд учитывает, что определение суда от 04.03.2021 о принятии настоящего заявления к производству арбитражного суда получено представителем общества 19.03.2021, у общества имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу. Представителями общества не приведено уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления дополнительных документов до начала судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Инспекции ГСН Камчатского края от 22.12.2020 № 441 Инспекцией в период с 11.01.2021 по 29.01.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спутник-Камчатка», осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства: Гостиничный комплекс «Арбат» по ул. Елизово в п. Паратунка (1й и 2й этап строительства); место нахождения объекта капительного строительства: Камчатский край, Елизовский район, Паратунское сельское поселение, с. Паратунка, кадастровый номер земельного участка: 41:05:0101096:1070.

В ходе проверки выявлено неисполнение обществом ранее выданного предписания от 17.04.2020 № 607/1/01-33-07/2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с учетом принятого решения от 27.10.2020 № 1659/01-33-07/2019 о продлении срока исполнения предписания, а именно в срок до 30.12.2020.  

Актом проверки от 29.01.2021 № 72/01-33-07/2018 зафиксировано, что обществом не исполнены требования предписания от 17.04.2020 № 607/1/01-33-07/2019, а именно: 

– продолжается эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию, без выдачи документа, удостоверяющего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства в полном объеме с проектной документацией;

– не выполнен снос 3-х этажного нежилого здания бытового обслуживания с кадастровым номером 41:05:0101096: 221 - лит. А, лит. А1, в соответствии с требованием проектной документации страница 7, лист 3. 2-П/2018-ПОД Раздел 7. В 3-х этажном нежилом здании бытового обслуживания с кадастровым номером 41:05:0101096: 221 - лит. А, лит. А1 размещается паб «Берлога» - помещение, оснащенное столами со стульями и барной стойкой. Указанное здание сообщается с объектом капитального строительства «Здание гостиничного комплекса «Арбат» (1 и 2 этап строительства) посредством проема, один из которых со стороны входного холла заложен шлакоблочной кладкой;

– по оси «4`/Г`-В`» проем ведущий в коридор существующего здания не заделан согласно требованиям листа 2 проектной документации 2-П/20018-А;

– контур заземления не выполнен перед зданием помещения узла ввода в соответствии с требованием л. 2 2-П/2018-1-ИОС1.1-ЭС проектной документации 2-П/2018-ЭМ Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержащих данные о расстоянии между электродами, расстояние от здания, а также сертификаты на примененные строительные материалы. Не отражены в общем журнале работ учетные записи по выполнению работ устройствам контура заземления, в соответствии требований пункта 6.13 Свода правил  48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Организация строительства» (далее – СНиП 12-01-2004);

– не представлена исполнительная документация на монтаж люка, установленного в плите перекрытия на отм. +15,550 в осях 9-10/Ж-И, предусмотренного для выхода на кровлю, подтверждающую его фактический предел огнестойкости, предусмотренный требованиями пункта 7.7 Свода правил  4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2013), в соответствии с которым в здании класса Ф1, высотой не более 15 метров допускается устройство выходов на кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа (предел огнестойкости 30 минут), размером 0,6 х 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам согласно требованиям пункта 4.18 СП 68.13330.2017. «Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87» (далее – СП 68.13330.2017) ;

– не осуществлен строительный контроль заказчика за устранением дефектов проектной документации согласно требований пункта 7.3 СП 48.13330.2011, в которой должна быть предусмотрена стальная стремянка для выхода на кровлю в здании классом Ф1 при высоте здания не более 15 метров на кровлю с лестничных клеток допускается через противопожарные люки 2-го типа  размером 0,6 х 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам, выполненным согласно требований пункта 7.7 СП 4.13130.2013;

– не представлены сертификаты пожарной безопасности, подтверждающие группу горючести НГ (негорючие) покрытий полов на путях эвакуации(поэтажные коридоры), согласно требований проектной документации (предпоследний абзац л. 11 с обозначением 2-П/2018-ПБ) пункта 4.18 СП 68.13330.2017;

– не представлена исполнительная документация о приемке технических средств обеспечения пожарной безопасности: автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты (пункт 4.18 СП 68.13330.2017.);

– не представлена исполнительная документация: паспорт вентиляционной системы, предусмотренный требованиями пункта 4.1 НПБ 240-97. «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемно-сдаточных и периодических испытаний», в соответствии с которым приемосдаточные испытания проводят по завершению монтажа системы противодымной защиты, опробования и регулировки их агрегатов и систем и составление паспортов вентиляционных систем, в соответствии с требованиями пункта 4.18 СП 68.13330.2017.;

– не представлена исполнительная документация, подтверждающая предел огнестойкости для транзитных воздуховодов EI 60, для отводов и подводов к шахтам EI 30, для воздуховодов системы дымоудаления EI 150, согласно требований проектной документации (пункта 1.14 лист 20 с обозначением 2-П/2018-ПБ), в соответствии с требованиями 4.18 СП 68.13330.2017.;

– не представлена исполнительная документация на монтаж установки повышения давления GRUNDFOS Hydrio MRS-S  3-5 в системе внутреннего противопожарного водоснабжения, расположенная в осях 4`-5`/Д` (помещение 5), с устройством шкафа управления задвижкой «ШУЗ» в котором предусмотрено устройство дистанционного пуска «УПД-513-3АМ», в пожарных шкафах, в соответствии с требованиями проектной документации (пункта 10.5 лист 20 с обозначением 2-П/2018-ПБ), в соответствии с требованиями 4.18 СП 68.13330.2017.;

– не представлена исполнительная документация по заполнению проемов в противопожарных преградах, а именно:

Противопожарные двери:

на отм. 0.000, по осям:  4`-5`/Д` (помещение 5),Ж/13-14;

на отм. 3.750, по оси  Ж/13-14;

на отм. 6.750, по оси  Ж/13-14;

на отм. 9.750, по оси  Ж/13-14;

на отм. 12.750, по оси  Ж/13-14.

Противопожарные завесы:

на отм. 0.000, по осям:  Б`-В`/4` и В`-Г`/4`;

на отм. 3.750, по оси В`-Г`/3`;

на отм. 6.750, по оси В`-Г`/3`.

Противопожарные окна: 

на отм. 9.750, по осям:  В`-Г`/3`и Г`-Д`/3`;

на отм. 12.750, по осям: Б`-В`/3`, В`-Г`/3`и Г`-Д`/3`. Согласно требований проектной документации (листы 2, 3, 4, 5, 6 с обозначением 2-П/2018-АР), в соответствии с требованиями пункта 4.18 СП 68.13330.2017.;

– не представлены документы, подтверждающие вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС («01») Государственной противопожарной службы, предусмотренные требованиям пункта 13.4 НПБ 88-2001. «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», в соответствии с которым вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления противопожарной службы субъектов Российской Федерации и наличии технической возможности рекомендуется осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС («01») Государственной противопожарной службы (пункт 4.18 СП 68.13330.2017.);

– в проектной документации не указано наличие помещения пожарного поста и его соответствующих параметров (площадь, освещенность помещения, наличие естественной или искусственной вентиляции, в соответствии с характеристиками, предусмотренными пунктом 13.14.12 СП 5.13130.2009. «Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009.), в соответствии с требованиями подпункта «л» пункта 13 и подпункта «к» пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и пункта 3.5 СП 3.13130.2009. «Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП3.13130.2009.). Не представлена исправленная проектная документация выполненная в соответствии с указанным выше нормативным документом в инспекцию;

– не обеспечен строительный контроль по монтажу противопожарных отсечек, при этом не исключен монтаж облицовочных панелей из фиброцементных плит поверх смонтированных противопожарных отсечек по периметру оконных проемов: 

на отм. 9.750, 12.750 в осях:  3`-Б`/М;

на отм. 0.000, в осях: А/12-4`;

на отм. 3.750, 6.750, 9.750, 12.750 в осях: А/12-3`;

на отм. 0.000, в осях:  М/12-5`;

на отм. 3.750, 6.750, 9.750, 12.750, в осях: М/12-3` (часть 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

По данному факту 11.02.2021 инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции в отношении общества в присутствии законного представителя ООО «Спутник-Камчатка» составлен протокол об административном правонарушении № 135/01-32, действия (бездействие) ООО «Спутник-Камчатка» квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения                   в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.       

По правилам части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, а в случаях, предусмотренных законодательством Камчатского края, функции по нормативному правовому регулированию, иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

 Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова «специализированный застройщик», также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства (пункты 1,2 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Также согласно пункту 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено пунктом 4.18 СП 68.13330.2017, для проверки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта, органам государственного строительного надзора должны быть представлены следующие документы:

- общий и (или) специальный журналы;

- исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных в процессе проведения строительного контроля и осуществления государственного строительного надзора;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе проведения строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов;

- документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях;

- акты, подтверждающие выполнение в соответствии с техническими условиями и проектной документацией работ, подписанные эксплуатирующими организациями.

В соответствии с пунктом 6.13 Свода правил  48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Организация строительства» лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается в орган государственного строительного надзора.

Как указано в подпункте «л» пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление Правительства № 87) состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения должны содержать поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений - для объектов непроизводственного назначения.

Также в подпункте «к» пункта 26 Постановления Правительства № 87 указано, что состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения должны содержать описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты (при наличии).

Согласно пункту 7.7 СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Пунктом 13.14.12 СП 5.13130.2009 установлено, что помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками:

площадь, как правило, не менее 15 кв. м;

температура воздуха в пределах от 18 °С до 25 °С при относительной влажности не более 80%;

наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать;

освещенность помещений:

при естественном освещении не менее 100 лк;

от люминесцентных ламп не менее 150 лк;

от ламп накаливания не менее 100 лк;

при аварийном освещении не менее 50 лк;

наличие естественной или искусственной вентиляции согласно;

наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.

В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания, кроме герметизированных.

Также управление системой оповещения и управления эвакуацией людей должно осуществляться из помещения пожарного поста, диспетчерской или другого специального помещения, отвечающего требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к указанным помещениям (пункт 3.5 СП 3.13130.2009).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 № 135/01-32, предписание от 17.04.2020 № 607/1/01-33-07/2019, решение от 27.10.2020 № 1659/01-33-07/2019 о продлении срока исполнения предписания, акт проверки от 29.01.2021 № 72/01-33-07/2018 и другие доказательства) подтверждают в своей совокупности факт неисполнения обществом в полном объеме предписания от 17.04.2020 № 607/1/01-33-07/2019 с учетом решения от 27.10.2020 № 1659/01-33-07/2019 о продлении срока исполнения указанного предписания в срок до 30.12.2020, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

Указанное предписание Инспекции в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование довода о невозможности исполнить предписание от 17.04.2020 в установленный срок до 30.12.2020 общество ссылается на введение ограничительных мер, направленных на противодействие распространению коронавирусной инфекции.

Суд находит приведенный довод не мотивированным (бездоказательным), поскольку сам по себе срок исполнения предписания, определенный уполномоченным органом с учетом конкретных обстоятельств, не может указывать на неисполнимость и незаконность предписания.

Предоставленный Обществу для устранения нарушений строительных требований срок составил более года с 17.04.2020 по 30.12.2020. Действие ограничительных мер в 2020 году о невозможности исполнения предписания к 30.12.2020, с учетом значительного периода времени, предоставленного для устранения нарушений, не свидетельствует. Суд принимает во внимание, что решением Инспекции от 27.10.2020 продлен ранее установленный срок исполнения предписания от 17.04.2020 № 607/1/01-33-07/2019 (до 23.10.2020) на срок до 30.12.2020.

Представленные в ходе судебного заседания документы (акт об окончании пусконаладочных работ системы дымоудаления, фотоматериалы) не свидетельствуют об исполнении в установленный срок указанного предписания. К представленным документам суд относится критически, поскольку они не были представлены на проверку Инспекции ГСН Камчатского края.   

Обществом не представлено доказательств наличия объективно непреодолимых условий, препятствовавших в соответствии с требованиями ГрК РФ выполнить требования действующего градостроительного законодательства, учитывая, что обязанность по исполнению требований предписания возложена именно на общество.

Поскольку обществом в рамках установленного срока не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Суд не находит оснований, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением деятельности по строительству объекта капитального строительства.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени предписание обществом не исполнено. Доказательств обратного суду не представлены.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части довода административного органа о назначении обществу наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства суд отмечает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривая применение наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда применением только такого вида наказаниям могут быть достигнуты цели административного наказания, определенные в ст. 3.1 КоАП РФ.

Неоднократность привлечения общества к административной ответственности основанием для применения наказания в виде приостановления деятельности не является.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества,  судом не установлено. 

При решении вопроса о квалификации действий лица по статье 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. 

Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В этой связи при решении вопроса о применении в отношении лица статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение. Если да, то необходимо выяснить исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением.

Доводы общества об отсутствии повторности совершения вменяемого административного правонарушения, мотивированное оплатой 07.02.2020 штрафа по решению Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-8550/2019, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку лицо, считается подвергнутым административному наказанию в рассматриваемом случае до истечения одного года со дня исполнения данного решения и по состоянию на 30.12.2020 указанный срок не истек. 

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2019 по делу № А24-8550/2019 ООО «Спутник-Камчатка» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания по данному делу, арбитражный суд учитывает  характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Штраф в размере 80 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями  167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 684034, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора)

ИНН 

<

***>,

КПП 272101001,

расчетный счет 

<

***>,

Банк получателя: отделение Хабаровск, г. Хабаровск,

БИК 040813001,

КБК 1 1601191010005140,

ОКТМО 08701000

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 Е.Ю. Лебедева