Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74966/17

21 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В., 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление акционерного общества «КомЭстейт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тиара Плюс» задолженности в сумме 5`215`167,38 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (дов. №34 от 10.05.2017),

у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, представителей не направил. В отсутствие в материалах дела возражений участвующих в деле лиц, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.11.2016 между АО «Комэстейт» (цедент) и ООО «Тиара Плюс» (цессионарий) заключены договоры уступки требований (цессии), по условиям которых истец в полном объеме уступает ответчику свои права требований к ООО "Бразерс и Компания", вытекающие из договоров аренды помещений №ОДА72048 от 01.03.2013 в сумме 2256385 руб. и №ОДА72047 от 01.03.2013 в сумме 2958781,96 руб.

Согласно пунктам 4 договоров уступки прав требований (цессии) стороны договорились, что за рассматриваемое право требования ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 2256385,42 руб. и 2958781,96 руб. соответственно, что в общей сумме составляет 5`215`167,38 руб.

Согласно пунктам 4 дополнительных соглашений от 01.11.2016 выплата вознаграждений производится частями, последняя часть которых должна быть уплачена не позднее 31.05.2017.

Денежные средства за уступаемое право по указанным договорам с учетом дополнительных соглашений ответчиком не уплачены.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 5´215´167,38 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В судебном заседании судом обозрены оригиналы договоров уступки прав требований (цессии).

Судом установлено, что представленные договоры уступки права требования соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате денежных средств за уступаемое право в сумме 5´215´167,38 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тиара Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Комэстейт» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 5´215´167,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49´076 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья                                                                                                     В.В. Валюшкина