АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7476/2022

г. Уфа

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-Безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000040664)

о взыскании суммы неосновательного обогащения  по договору  №ВБ/ОКТС-124/19 от 01.11.2019 в размере 6125 руб., суммы упущенной выгоды в размере 38 019 руб., почтовых расходов в размере 216 руб. 04 коп., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.02.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании.

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет  

 

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-Безопасность"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения  по договору  №ВБ/ОКТС-124/19 от 01.11.2019 в размере 6 125 руб., суммы упущенной выгоды в размере 39 919 руб., почтовых расходов в размере 216 руб. 04 коп., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 125 руб.,  сумму упущенной выгоды в размере  38 019 руб., почтовые расходы  в размере 216 руб.04коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-Безопасность" (исполнитель, истец) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик, ответчик) заключен договор  №ВБ/ОКТС-124/19, по условиям которого  исполнитель  принял неа себя обязательсво  оказывать  услуги по круглосуточному  контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств в указанные  часы объектов заказчика., а заказчик  оплачивать услуги  в указанном размере.

         Согласно п.1.2 договора  исполнитель обязуется  предоставить  в аренду  заказчику оборудование согласно  акту приема-передачи (Приложение №2) к Договору для передачи  сообщений по радиоканалу о состоянии  технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, а заказчик обязуется  выплачивать исполнителю плату. Оборудование является  необходимым элементом для осуществления охраны  объекта  и передается  на время действия  договора.

 По акту приема-передачи оборудования  истец передал ответчику  «Антенна АМТ-GSM RG174 2.5m, МКСОВ-КП v.852», стоимость оборудования  составила 6125 руб. (л.д.12)

Согласно п.4.31 заказчик обязан  вернуть оборудование исполнителю  не позднее 3 дней  с момента окончания  аренды в том же состоянии, в котором  оно находилось в момент  передачи в аренду, с учетом нормального физического износа.

Как указывает истце, 06.08.2020 договор на охрану объекта техническими  средствами  №ВБ/ОКТС-124/19 от 01.11.2019 расторгнут, оборудование ответчиком истцу не возвращено.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх.№392 от 22.11.2021 с требованием возвратить имущество или возместить его стоимость в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно исполнено не было, истец  обратился в суд с требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6125 руб.   и упущенной выгоды в размере 39 919 руб.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданско-правовые отношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора на оказание охранных услуг техническими средствами  N ВБ/ОКТС-124/19 от 01.11.2019г. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1.2 договора  исполнитель обязуется  предоставить  в аренду  заказчику оборудование согласно  акту приема-передачи (Приложение №2) к Договору для передачи  сообщений по радиоканалу о состоянии  технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, а заказчик обязуется  выплачивать исполнителю плату. Оборудование является  необходимым элементом для осуществления охраны  объекта  и передается  на время действия  договора.

Согласно п.4.31 заказчик обязан  вернуть оборудование исполнителю  не позднее 3 дней  с момента окончания  аренды в том же состоянии, в котором  оно находилось в момент  передачи в аренду, с учетом нормального физического износа.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Невозвращение арендованного имущества  или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющим требованиям  статьи 622 ГК РФ, влекут последствия , обязывающие  должника в силу норм статьи 393 ГК РФ возместить кредитору убытки, связанные  с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ). 

Факта передачи  оборудования подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи (л.д.12)

Факт возврата истцом отрицается, доказательств возврата арендуемого имущества ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 125 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 38 019 руб. 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой, является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации" по смыслу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В ином случае отказом в возмещении убытков, на которые истец имеет право в силу норм ст. 15, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически поддерживается правонарушающее поведение ответчика. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. 

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом на основе представленных в дело доказательств установлено, что в результате невозврата ответчиком арендуемого оборудования истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены. 

Следовательно, подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возможными убытками истца. 

В соответствии  с п.5.1 договора  стоимость услуг исполнителя производится  заказчиком на условиях полной предоплаты согласно договору  или выставленному  счету  и оплачивается  до 5 числа  текущего месяца на расчетный счет исполнителя.

 Ежемесячная абонентская плата в размере  2 001 руб. указана в Приложении №1 к договору, состоит из:

1)абонентской платы в месяц за виды охраны (охранную и тревожного вызова) в размере 2000 руб.;

2)абонентской платы за аренду оборудования в месяц за аренду оборудования в месяц в размере 1 руб.

Неполученные доходы в виде неполученной истцом арендной платы оборудования являются его упущенной выгодой. 

В соответствии с расчетом истца размер упущенной выгоды за период с 10.08.2020 по 10.03.2022  составил 38 019 руб. (19 месяцев х 2 001 руб.). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика, подлежит взысканию убытки в размере 38 019 руб. 

Истец просит возместить ему за счет ответчика почтовые расходы на отправку претензии в сумме 216 руб. 04коп. 

В подтверждение заявленных почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция об отправке претензии от 26.11.2021 на сумму 216 руб.04коп.

 Таким образом, материалами дела подтверждено несение истцом судебных расходов в общей сумме 216 руб.04коп.

Несение расходов на отправку претензии обусловлено требованиями абзаца 2 части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которыми споры, о выплате компенсации за нарушение исключительного права передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для истца прямыми расходами, обусловленными его участием в судебном разбирательстве с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 АПК РФ, суду не представлено. Ответчиком возражения в отношении предъявленных ко взысканию почтовых расходов не заявлены. 

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим образом подтвержденными и разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 126 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000040664) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-Безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения  по договору  №ВБ/ОКТС-124/19 от 01.11.2019 в размере 6 125 руб., сумму упущенной выгоды в размере 38 019 руб., сумму почтовых расходов в размере 216 руб.04 коп., сумму расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.С. Шайхутдинова