АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года

Дело № А33-14787/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  научно - производственной фирмы  «Дерате» (ИНН 2463048476, ОГРН 1022402139968, дата регистрации - 15.12.2002, адрес - 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Конституции СССР, 23, 93)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детскому саду №4 «Колосок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 25.12.2002, адрес - 662040, Красноярский край, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  научно - производственная фирма  «Дерате» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детскому саду №4 «Колосок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 176/19 от 09.01.2019 в размере 27 205,50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью  Научно-производственной фирмой «Дерате» (исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 4 «Колосок» (заказчик) заключен контракт № 176/19 на выполнение работ по профилактической дезинфекции, по условиям которого исполнитель обязуется в срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить  следующие виды работ:

- наблюдение, профилактика и дератизация;

- наблюдение, профилактика и дезинфекция тараканов;

- наблюдение, профилактика и дезинсекция мух (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 итоговая сумма контракта равна 27 205,50 руб. 

Оплата работ по контракту заказчик производит не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета и счета-фактуры наличным или безналичным расчетом (пункт 4.1 контракта). 

Все споры по контракту разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия сторона направляет письменную претензию. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней (п. 6.1 контракта). 

В случае неурегулирования спора в претензионном порядке, спор разрешается в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.2 контракта). 

Во исполнение условий заключенного контракта истцом оказаны услуги на общую сумму 27 205,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, № 1100 от 10.01.2019 на сумму 1866,10 руб., № 1254 от 04.02.2019 на сумму 1 866,10 руб., № 3007 от 01.03.2019 на сумму 1 866,10 руб., № 5772 от 02.04.2019 на сумму 1 866,10 руб., № 6709 от 06.05.2019 на сумму 2 828,56 руб., № 10148 от 03.06.2019 на сумму 2 828,56 руб., № 11653 от 02.08.2019 на сумму 2 828,56 руб., № 11737 от 02.07.2019 на сумму 2 828,56 руб., № 15147 от 02.09.2019 на сумму 2 828,56 руб., № 15591 от 02.10.2019 на сумму 1866,10 руб., № № 17353 от 05.11.2019 на сумму 1 866,10 руб., № 17451 от 03.12.2019 на сумму 1866,10 руб. 

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период 2019 год у ответчика числится задолженность перед истцом в размере 27 205,50 руб. 

Претензией от 13.02.2020 № 18, полученной ответчиком 21.02.2020 согласно отметке на претензии, истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность в размере 27 205,50 руб. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту № 176/19 от 09.01.2019 в размере 27 205,50 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт № 176/19 от 09.01.2019, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных контрактом № 176/19 от 09.01.2019, истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи услуг на общую сумму 27 205,50 руб.: № 1100 от 10.01.2019 на сумму 1866,10 руб., № 1254 от 04.02.2019 на сумму 1 866,10 руб., № 3007 от 01.03.2019 на сумму 1 866,10 руб., № 5772 от 02.04.2019 на сумму 1 866,10 руб., № 6709 от 06.05.2019 на сумму 2 828,56 руб., № 10148 от 03.06.2019 на сумму 2 828,56 руб., № 11653 от 02.08.2019 на сумму 2 828,56 руб., № 11737 от 02.07.2019 на сумму 2 828,56 руб., № 15147 от 02.09.2019 на сумму 2 828,56 руб., № 15591 от 02.10.2019 на сумму 1866,10 руб., № № 17353 от 05.11.2019 на сумму 1 866,10 руб., № 17451 от 03.12.2019 на сумму 1866,10 руб. 

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период 2019 год у ответчика числится задолженность перед истцом в размере 27 205,50 руб. 

Заказчик оплату оказанных услуг не произвел. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 27 205,50 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

Платежным поручением от 25.03.2020 № 72 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  научно - производственной фирмы «Дерате» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 15.12.2002, адрес - 660049, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Детского сада №4 «Колосок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 25.12.2002, адрес - 662040, Красноярский край, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  научно - производственной фирмы  «Дерате» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 15.12.2002, адрес - 660049, 

<

...>) задолженность по контракту № 176/19 от 09.01.2019 в размере 27 205,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич