АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10508/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023 № 908, диплом, паспорт;

от антимонопольного органа: ФИО3 по доверенности от 03.05.2023 № 66, диплом, паспорт;

дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,   г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № сс/3292/23 от 06.04.2023  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

у с т а н о в и л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным решения от 06.04.2023 исх. №сс/3292/23, об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров».

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров».

В обоснование требования заявитель указывает на то, что в ходе рассмотрения обращения заявителя Кемеровским УФАС не выявлены и не отражены в обжалуемом Решении нарушения заказчиком требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

В представленном отзыве заинтересованное лицо против требований возразило, указало, что при рассмотрении заявления ТФОМС Кемеровской области – Кузбасса о включении в реестр недобросовестных поставщиков АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» не был установлен факт умышленного уклонения указанной организации от исполнения условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель Кемеровского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечило, ходатайств, возражений либо отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.03.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров», в отношении которого 13.03.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0139200000122013376 на оказание услуг по повышению квалификации (электронная процедура № 0139200000122013376).

Решением Кемеровского УФАС от 06.04.2023 исх. №сс/3292/23 Заявителю отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АНО ДПО «Институт переподготовки кадров». Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведённых правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Статьей 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность, условия, порядок расторжения контракта. Согласно части 8 и 9 названной статьи, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту – Правила № 1078), вступившие в действие с 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Новый Порядок № 1078, как и ранее действующие Правила № 1062, предполагают полное и всестороннее рассмотрение и оценку представленными сторонами контракта документам и приведенным доводам, возражениям комиссией при рассмотрении обращения заказчика, право сторон на представление своих возражений и документов, а также право на участие в заседании комиссии, оценку поведения сторон при исполнении заключенных контрактов, бесспорное объективное установление недобросовестного поведения исполнителя (поставщика) по контракту.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, в которых указано, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ), а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Следовательно, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в решении антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Размещение сведений об участнике закупки в Реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом факта существенного нарушения поставщиком условий контракта. Реестр недобросовестных поставщиков фактически является специальной мерой ответственности, используемой в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя по результатам закупок обязательств.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков суд не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Следовательно, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт существенного нарушения поставщиком контракта, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона №44-ФЗ и нарушающих права и законные интересы заказчика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона в сфере закупок, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Внесение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру, при осуществлении которой затрагиваются конституционные права и свободы, а также права и законные интересы, как самого Общества, так и других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на заключение контрактов.

23.09.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом — Департаментом контрактной системы Кузбасса был объявлен электронный аукцион №0139200000122013376 на оказание услуг по повышению квалификации по теме «Корпоративная защита от внутренних угроз информационной безопасности с использованием современных VPN технологий».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.10.2022 победителем признано АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» с ценой предложения 123 000 руб. 00 коп.

05.10.2022 заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44) был размещен проект контракта для подписания победителем торгов.

12.10.2022 АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» был составлен протокол разногласий для внесения изменений в контракт.

13.10.2022 заказчиком в ЕИС-размещен доработанный проект контракта.

17.10.2022 между ТФ ОМС Кемеровской области — Кузбасса и АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» был заключен контракт №0139200000122013376 на оказание услуг по повышению квалификации.

В соответствии с п. 1.1, 4.2 Контракта Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика (приложение №1 к Контракту (Техническое задание)) в период с 20.10.2022 по 15.12.2022 оказать услуги по повышению квалификации (далее - услуги), а Заказчик принял на себя обязательство оплатить принятые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Место оказания услуг: очно - по месту нахождения Исполнителя: г. Москва,ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 7 (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 4.3 Контракта точные дата, время обучения определяются Заказчиком после заключения контракта, в пределах установленного п. 4.2. срока.

Согласно Контракту Заказчик информирует Исполнителя о точных дате и времени обучения в заявке, подаваемой по телефону или электронной почте, указанным в разделе 12 настоящего контракта, не позднее 30.11.2022.

28.10.2022 ТФ ОМС Кемеровской области - Кузбасса направило в адрес АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» заявку на обучение Слушателей. Согласно указанной заявке обучению подлежали двое слушателей: ФИО4 – период прохождения обучения с 14.11.2022 по 25.11.2022; ФИО5 – период обучения с 05.12.2022 по 16.12.2022.

Согласно п. 3.1.7 Контракта исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств. В том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Исполнитель в свою очередь не подтвердил получение заявки и возможность провести обучение в сроки, указанные в ней, в связи с чем Заказчиком 02.11.2022 исх. № 7004 Третьему лицу была направлена повторная заявка по содержанию аналогичная первой.

14.11.2022 АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» составило Акт №1 об отсутствии обучающегося ФИО4 на занятии. Доказательства направления  акта в адрес заявителя в материалах дела отсутствуют.

В связи с бездействием АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» и уклонением от исполнения обязательств по Контракту, Заказчиком Исполнителю направлено требование об уплате: штрафа в размере 12 300,00 руб. от 23.11.2022 исх. №7496. 

05.12.2022 АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» составило Акт №2 об отсутствии обучающегося ФИО5 на занятии.

В связи с бездействием АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» и уклонением от исполнения обязательств по Контракту, Заказчиком Исполнителю направлено требование об уплате неустойки в размере 861,00 руб. от 12.12.2022 исх. №7864.

13.12.2022 АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» направило в адрес ТФ ОМС Кемеровской области - Кузбасса письмо, в котором предложило новые сроки для прохождения обучения Слушателями (с 19.12.2022 по 26.12.2022).

В силу положений Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» заказчик в целях удовлетворения собственных нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, самостоятельно устанавливает сроки оказания услуг исходя из собственных потребностей.

В соответствии с ч 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Период оказания услуг, определенный Заказчиком в закупке, являлся для Заказчика наиболее оптимальным принимая во внимание организацию производственного процесса Заказчика (поочередное обучение сотрудников, взаимозаменяемость сотрудников, график отпусков и т.п.).

14.12.2022 ТФ ОМС Кемеровской области - Кузбасса направило в адрес АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» письмо, в котором предложило расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с невыполнением Участником условий контракта.

13.03.2023 в связи с нарушением Исполнителем условий контракта №0139200000122013376 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, подписано заказчиком 13.03.2023 и получено исполнителем посредством ЕИС 14.03.2023, следовательно, днем надлежащего уведомления исполнителя о принятии Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта считается 14.03.2023.

Таким образом, судом установлено, что заявителем соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора.

20.03.2023 АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» направило в адрес ТФ ОМС Кемеровской области - Кузбасса возражение на решение «Об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта» от 13.03.2023, в котором указывает, что Слушатели в назначенные даты не явились на обучение. Также указывает, что готово реализовать обучение в соответствии с контрактом в кратчайшие сроки.

27.03.2023 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0139200000122013376, вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

28.03.2023 заявитель обратился в Кемеровское УФАС для с заявлением о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта №0139200000122013376 на оказание услуг по повышению квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ:

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 12.1. статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с ч. 16 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьёй 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, под недобросовестностью понимается совершение умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения условий контракта.

Из анализа положений Закона о контрактной системе следует, что ведение реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ).

При рассмотрении заинтересованным лицом вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, установлению подлежат все обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Доводы заинтересованного лица о том, что действия АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» не отвечают признакам недобросовестного поведения (то есть являются добросовестными) и были направлены на исполнение контракта, судом отклоняются, поскольку оценка бездействия третьего лица, выразившееся в непредставлении подтверждения готовности исполнить заявку для исполнении контракта заинтересованным лицом, отсутствие в материалах дела доказательства направления актов в адрес заявителя, а также отсутствие со стороны исполнителя каких-либо действий направленных на исполнение контракта в установленные сроки (с 20.10.2022 по 15.12.2022) при вынесении оспариваемого решения не давалась, а также не явилась основанием вынесения оспариваемого решения. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения проявил формальный, поверхностный подход при определении наличия (отсутствия) оснований для включения сведений в отношении третьего лица (исполнителя по контракту) в реестр недобросовестных поставщиков, фактически уклонившись от оценки всех обстоятельств и доводов участников разбирательства по делу о включении сведений об исполнителе в РНП, констатировав лишь факт отсутствия безусловных доказательств умышленного уклонения исполнителя от исполнения условий договора.

Антимонопольным органом не проанализированы действия (бездействия) исполнителя (третьего лица по делу) при исполнении взятых на себя обязательств по договору оказания услуг, обстоятельства не исполнения им своих обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.7 договора в части информирования Заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора или об иных сложностях его исполнения, направление в адрес Заказчика письма о готовности оказать услуги за пределами срока договора (после 15.12.2022), наличия у Заказчика возможности профинансировать и направить на обучение соответствующих сотрудников в указанные даты, и другие обстоятельства, имевшиеся у антимонопольного органа. Данные обстоятельства не проанализированы антимонопольным органом, как отдельные факты, так и их совокупность. 

Кроме этого, антимонопольным органом не принято во внимание, что АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» с 30.11.2022 уже был включен в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно,  умышленность или неосторожность при неисполнении контракта со стороны третьего лица, также не оценены и не проанализированы антимонопольным органом.   

При данных обстоятельствах принятое Кемеровским УФАС решение от 06.04.2023 исх №сс/3292/23 подлежит признанию незаконным. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Вместе с тем, решение вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков относится к компетенции заинтересованного лица при наличии оснований, предусмотренных Законом о контрактной системе, а обстоятельства расторжения контракта не нашли своего отражения в принятом заинтересованным лицом решении, вследствие чего у суда отсутствуют основания для обязания заинтересованного лица принять решение о включении АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно, способом устранения выявленного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном деле будет являться направление вопроса о включении/не включении сведений в отношении АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» на повторное рассмотрение антимонопольному органу, исходя из фактического не рассмотрения им указанных в судебном акте обстоятельств, формального подхода при принятии оспариваемого решения и компетенции антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 9, 65, 69, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 06.04.2023 №сс/3292/23 «Об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АНО ДПО «Институт переподготовки кадров».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса, г. Кемерово путем повторного рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении АНО ДПО «Институт переподготовки кадров» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                  В.В. Власов