АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7457/18

25 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по не допуску к участию в аукционе

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2016

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

ООО  «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МКУ города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» МО «Город Гуково» о признании незаконными действий по не допуску к участию в аукционе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил  дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» 01.02.2018 объявило аукцион № 0858300003218000006 на выполнение работ по капитальному ремонту участков комплекса канализационных сетей в г. Гуково с начальной максимальной ценой 64896220 руб.

ООО «СПЕЦСТРОЙ»  подало заявку на участие в названном аукционе, которая была отклонена заказчиком 22.02.2018. Как указывает истец, причиной отклонения заявки стало непредставление информации, предусмотренной требованиями закона, а именно не указаны единицы измерения трубы.

Полагая, что муниципальным казенным учреждением города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» нарушены нормы действующего законодательства общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – Закон) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 24 названного Закона конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Отказывая в удовлетворении завяленного требования, суд исходит из следующего.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» требования о признании незаконными действий по не допуску к участию в аукционе, фактически направлены на оспаривание результатов торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд с заявлением является формой защиты гражданских прав и должно быть направлено на восстановление нарушенных прав.

Избранный ООО «Спецстрой»  способ защиты права, не соответствует порядку, установленному ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не приведет к восстановлению права на участие в аукционе.

Возвращение сторон в первоначальное положение невозможно, поскольку стороны приступили к его фактическому исполнению, что подтверждается заключенным муниципальным контрактом № Ф.2018.7660 от 15.03.2018.

Избранным способом защиты права в виде признания незаконным действий об отказе в допуске к участию в аукционе в условиях его фактического проведения и определения победителя не может быть достигнут ожидаемый заявителем правовой эффект – восстановление права на участие в конкурсе. Надлежащим способом защиты права в настоящем случае будет являться иск об оспаривании результатов торгов и заключенного по их итогам муниципального контракта.

На основании изложенного, требование истца не  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями №№ 16 и 17 от 04.03.2018 в сумме 6000 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.