РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145373/23-92-1202

26 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ФИО2

к ответчикам: 1) СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, 2) Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве, 3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: АО «РОСАГРОЛИЗИНГ»

о признании незаконным бездействие выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 035990376, об обязании,

 

при участии:

от заявителя: не явился, не извещен;

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: ФИО4 дов. от 29.12.2022 №133\д, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2  (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 035990376.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, 20.04.2023 им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035990376, между тем, информации о возбуждении ИП на сервисе https://fssp.gov.ru/iss/ip отсутствует.

19.05.2023 был направлен запрос с требованием предоставить информацию в отношении исполнительного лица, однако ответа не поступило.

14.06.2023 была направлена жалоба на имя начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, которая получена отделом 20.06.2023.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, сведений о ходе исполнительного производства не имеется, ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель по данному делу таких обстоятельств не доказал.

Между тем, из представленных должником документов усматривается, что 13.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО5 на основании исполнительного документа серии  ФС № 035990376 от 02.03.2023 г. в отношении должника АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» возбуждено исполнительное производство № 226422/23/77035-ИП.

20.07.2023 г. исполнительное производство № 226422/23/77035-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 27378 от 14.07.2023 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушение прав и законных интересов ФИО2  со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как было указано ранее, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30, 36, 64, 68, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО2 полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.