ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16590/2017

г. Киров

08 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.03.2021,

арбитражного управляющего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ТИГр-Логистик»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2021 по делу № А28-16590/2017, принятое 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» ФИО3

о прекращении производства по делу, 

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с недостаточностью средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ТИГр-Логистик» (далее – кредитор, ООО ТЭК «ТИГр-Логистик»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, финансирование процедуры банкротства должно было быть осуществлено за счет первого кредитора-заявителя ООО «Винный торговый дом». Судом первой инстанции не установлено отсутствие согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства. Считает, что до завершения истребования документов должника у бывшего руководителя должника процедура банкротства не может быть прекращена, так как могут быть нарушены права работников общества, трудовые документы по которым должны быть сданы в архив.

Судебное заседание 06.09.2021 отложено на 06.10.2021.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2018  ООО ТД «Двенадцать месяцев» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда от 05.02.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить производство по делу № А28-16590/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Двенадцать месяцев» в связи с недостаточностью средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что должник не располагает имуществом для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в полном объеме, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, кредиторы, готовые нести расходы по делу о банкротстве должника, отсутствуют, в связи с чем прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 29.06.2021 конкурсным управляющим реализовано имущество должника на сумму 1548000 руб. Получены денежные средства от взыскания дебиторской задолженности 154187 руб. 58 коп. На расчетный счет должника в конкурсном производстве поступили денежные средства в размере 1702187 руб. 58 коп, которые были направлены на погашение текущей задолженности должника в порядке очередности.

На момент подготовки отчета текущая кредиторская задолженность составила 2111350,23 руб. Непогашенный остаток – 494322,80 (т. 6 л.д.114).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Лица, участвующие в деле, в том числе заявитель апелляционной жалобы, согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства суду не представили.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Заявитель по делу о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве не обжаловал, о наличии желания на дальнейшее финансирование процедуры банкротства суду апелляционной инстанции не заявил.

Довод заявителя жалобы о необходимости продления процедуры банкротства до завершения процесса истребования документов должника не может быть признан обоснованным, так как дальнейшее продление процедуры повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2021 по делу № А28-16590/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ТИГр-Логистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

Е.В. Шаклеина