/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72733/2016

25 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): Кагановская В.В. по доверенности от 11.08.2016 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): до перерыва Данилова О.С. по доверенности от 27.12.2017, после перерыва Шележонкова А.В. по доверенности от 27.12.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11016/2017)  ООО "РЕАЛ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу № А56-72733/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое 

 

по заявлению ООО "РЕАЛ"

к Балтийской таможне

 

об оспаривании постановления от 01.09.2016 № 10216000-1129/2016  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 01.09.2016 № 10216000-1129/2016.

Решением от 05.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на грубое нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что судом не была дана оценка доводам заявителя и представленным доказательствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, Общество неправомерно привлечено таможней к административной ответственности; таможенным органом не обоснована повторная корректировка таможенной стоимости товара по декларациям и порядок расчета таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «РЕАЛ» из Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 14.08.2014 № 3/2014/Р, заключенного между ООО «РЕАЛ» (Россия, продавец) и компанией «OU «Hebron» (Эстония, покупатель) на условиях поставки FAS Санкт-Петербург вывезен товар: «лом и отходы черных металлов, нелегированная сталь, навалом…».

В целях таможенного декларирования указанных товаров и для помещения их под таможенную процедуру «экспорт» в электронной форме поданы ДТ.

Указанные ДТ зарегистрированы таможенным органом путем присвоения им регистрационных номеров № 10216110/170315/0009942, 10216110/200515/0019827.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, определена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила) и заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 27.01.2011 № 152.

Таможенным органом проанализированы документы, представленные

Обществом при декларировании товара по указанной ДТ в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), в том числе представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Товары, задекларированные по рассматриваемым ДТ, в установленные сроки выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

В период с 19.02.2016 по 01.06.2016 на основании статьи 131 ТК ТС Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «РЕАЛ» по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных 

 ООО «РЕАЛ» под таможенную процедуру «экспорт», в том числе, по рассматриваемым ДТ .

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлен факт заявления ООО «РЕАЛ» недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, путем не включения в таможенную стоимость суммы денежных средств, уплаченных на счет ООО «РЕАЛ» иностранным контрагентом, в размере, эквивалентном размеру экспортной таможенной пошлины, уплаченной ООО «РЕАЛ» при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, в связи с чем, также выявлен факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров. 

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 01.06.2016 № 10216000/210/010616/А0030.

01.06.2016 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/170315/0009942, 10216110/200515/0019827.

В решении таможенного органа от 01.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, указаны следующие доводы, на основании которых принято решение:

Согласно пункту 3.2 Контракта Продавец (ООО «РЕАЛ») производит оформление таможенной декларации на территории Российской Федерации. 

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что экспортная таможенная пошлина на оформляемый Товар не входит в цену Товара и оплачивается Продавцу Покупателем (компания «OU «Hebron») по отдельному агентскому договору.

Во исполнение пункта 3.3 Контракта между ООО «РЕАЛ» и компанией «OU «Hebron» заключен агентский договор от 10.02.2015 № 9/Т (далее – Агентский договор), по которому ООО «Реал» выступает Агентом, а компания «OU «Hebron» – Принципалом.

В соответствии с указанным Агентским договором, Агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала осуществлять оплату таможенных платежей, в том числе оплату пошлин при таможенном оформлении товара, поставляемого в рамках экспортного внешнеэкономического Контракта Агента с Принципалом. За выполнение указанных операций Принципал выплачивает Агенту вознаграждение (раздел 1 Агентского договора).

Разделом 3 Агентского договора установлены обязанности и права Принципала. В пункте 3.1. перечислены обязанности Принципала, в числе которых указаны следующие обязанности:

- обеспечивать Агента всей необходимой информацией и документами, необходимыми ему для выполнения своих обязанностей;

- своевременно и полностью оплачивать Агенту вознаграждение, причитающееся ему в соответствии с п.4.2 Агентского договора;

- осуществлять своевременное подписание и передачу актов, отчетов и иных документов, предусмотренных настоящим договором;

- перечислять на счет Агента сумму уплаченных Агентом таможенных платежей, а также сумму причитающегося Агенту вознаграждения в сроки, установленные пунктом 4.3 Агентского договора.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «РЕАЛ» представлены копии инвойсов, выставленных ООО «РЕАЛ» в адрес Покупателя товаров – компании «OU «Hebron» во исполнение пункта 3.1.2 (агентское вознаграждение) и пункта 3.1.5 (возмещение пошлины) Агентского договора. 

В целях осуществления расчетов по Агентскому договору от 10.02.2015 № 9/Т

 ООО «РЕАЛ» оформлен паспорт сделки от 18.02.2015 № 15020023/0436/0000/3/1 в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

В ходе анализа Подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» представленной ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 18.02.2015 № 15020023/0436/0000/3/1 установлено, что сведения в графе «сумма по подтверждающим документам» корреспондируют со сведениями о размере подлежащей возврату сумме компенсации экспортной таможенной пошлины, указанной в Инвойсах, выставленных в рамках Агентского договора (возмещение экспортной таможенной пошлины, уплаченной по ДТ №№ 10216110/170315/0009942, 10216110/200515/0019827).

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товара по ДТ №№ 10216110/170315/0009942, 10216110/200515/0019827 недостоверных сведений о таможенной стоимости, послужившего основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России,  Балтийской таможней вынесено определение о возбуждении дел об административном правонарушении № 10216000-1120/2016, 10216000-1129/2016 и проведении административных расследований.

01.09.2016 Балтийской таможней вынесены постановления по делам об АП №№ 10216000-1120/2016, 10216000-1129/2016, которыми ООО «Реал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлениями Балтийской таможни от 01.09.2016 по делам об АП №№ 10216000-1120/2016, 10216000-1129/2016, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Правилами № 191 установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил № 191).

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (пункт 16 Правил № 191).

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 191 при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии в контракте условия о том, что покупатель оплачивает (возмещает) продавцу суммы уплаченных в отношении товара таможенных пошлин. 

Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма таможенных платежей, уплаченная иностранным покупателем Обществу, правомерно включена таможенным органом в таможенную стоимость вывозимых товаров, в связи с чем данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу.

В рассматриваемом  случае, в  таможенную стоимость подлежит включению не сама экспортная таможенная пошлина, а денежные средства (платеж) в размере, эквивалентном размеру таможенной пошлины за конкретный товар, фактически перечисленные покупателем в адрес продавца, т.е. компенсация (возмещение), представляемая покупателем продавцу за понесенные продавцом расходы, связанные с исполнением  установленной законом обязанности по уплате экспортной таможенной  пошлины (т.е. денежные  средства  имеют совершенно иной статус). 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заявления ООО «Реал» недостоверных (неполных) сведений о таможенной стоимости указанных товаров, оформленных по спорной ДТ, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Общество не опровергло, что имело возможность при декларировании товара по первому методу заявить в составе таможенной стоимости сумму денежных средств, перечисленных покупателем в возмещение уплаченной таможенной пошлины, однако не сделало этого.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и следовательно, законности вынесенных Таможней постановлений о привлечении к административной ответственности.

Довод Общества относительно применения новой редакции статьи 16.2 КоАП РФ суд считает несостоятельным.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, остался неизменным. Ответственность установлена в том числе за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что прямо следует из текста статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Соответственно, никаких оснований для неприменения части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в ее старой редакции и применения новой редакции не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в пределах части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечают принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2017 по делу №  А56-72733/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 И.В. Юрков