АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2752/2020

07 августа 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

от финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Форостянова Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020

по делу № А73-2782/2017

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата рождения: 07.04.1970;               

<

...>, СНИЛС 

<

***>,               ИНН 

<

***>, далее – должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неспособности исполнить денежные обязательства в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) срок.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2017 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2017 (резолютивная часть от 17.04.2017) ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2018 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В рамках настоящего дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина (далее – Положение о порядке продажи).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника – ФИО4 (далее – заявитель, податель жалобы) просит определение от 25.12.2019, апелляционное постановление от 09.06.2020 отменить, утвердить Положение о порядке продажи.

Заявитель, ссылаясь на положения Закона о банкротстве, правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу № А04-239964/2017,  приводит доводы о том, что самостоятельная оценка имущества должника финансовым управляющим не влечет нарушения прав кредиторов, поскольку начальная цена продажи имущества подлежит утверждению арбитражным судом  с учетом возражений, заявленных лицами, участвующими в деле, при этом при рассмотрении обособленного спора со стороны кредиторов и должника  не заявлено обоснованных доводов, свидетельствующих о явном занижении установленной цены продажи имущества должника, решение об оценке не оспорено. Указывает, что согласно отчету № 004-20-Н об оценке дебиторской задолженности ФИО6, средняя рыночная стоимость имущества составила 49 764 руб., финансовый управляющий, корректируя начальную стоимость дебиторской задолженности, руководствовался также средними ценами, установленными другими управляющими при реализации подобного вида имущества.

В судебном заседании представитель финансового управляющего имуществом должника поддержал доводы, изложенные ФИО4 в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

В заседание суда кассационной инстанции податель жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 по делу                                   № А73-2782/2017 изменен способ исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2019 по делу № А73-2782/2017                  по заявления ФИО4 к ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности                 сделки в рамках дела о банкротстве ФИО7 путем применения                     в качестве последствий недействительности договора купли-продажи автотранспортного средства от 04.09.2014 взыскания с ФИО6 в конкурсную массу ФИО1 рыночной стоимости транспортного средства Toyota Land Cruiser 2006 года выпуска в размере 1 500 000 руб.

Финансовым управляющим проведена опись имущества должника в составе прав требования ФИО1 к ФИО6 в размере            1 500 000 руб., осуществлена оценка указанного права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи (прав требования ФИО1 к ФИО6 в размере 1 500 000 руб.) в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2, установлении начальной цены продажи имущества.

Согласно пунктам 1.2, 3.1 Положения о порядке продажи, право требование к ФИО6 в размере 1 500 000 руб., установленное определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 по настоящему делу, предлагается продать путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества с начальной ценой продажи 50 000 руб.

С указанной оценкой не согласился должник, заявив возражения, касающиеся начальной продажной цены дебиторской задолженности.

Отказывая в утверждении Положения о порядке продажи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 139, 140, 213.1, 213.25-213.26 Закона о банкротстве, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость реализации дебиторской задолженности посредством заключения прямых договоров, а также из недоказанности невозможности взыскания денежных средств в полном объеме или большей её части.

Апелляционный суд, пересмотрев спор, с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как верно указано судами, целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Продажа прав требования является исключением из общего правила, предусмотренного статьей 139 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов. Предложение о реализации прав требований, вместо осуществления взыскания дебиторской задолженности, должно быть мотивировано финансовым управляющим. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан обосновать рыночную стоимость дебиторской задолженности, предполагаемой к реализации.

В данном случае финансовый управляющий в обоснование необходимости реализации дебиторской задолженности сослался на отсутствие сведений о зарегистрированном имуществе ФИО6 согласно ответам Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Также указано, что возбужденное в отношении ФИО6 исполнительное производство постановлением от 16.07.2019 № 69109/19/14037-ИП не принесло результатов.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ,  суды пришли к выводам, что каких-либо доказательств бесперспективности взыскания спорной задолженности в самостоятельном порядке финансовым управляющим не представлено, соответствующих доводов не приведено.

Так, доказательств получения сведений из органов ГИБДД и МЧС относительно зарегистрированных прав за ФИО6 на транспортные средства и маломерные суда, а также сведений о доходах или иных имущественных правах из налоговых органов, информации о ходе исполнительного производства, принятых мерах по розыску и обращению взыскания на имущество и денежные средства ФИО6 приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 69109/19/14037-ИП, финансовым управляющим не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела сведения, в том числе содержащиеся в Едином государственном  реестре юридических лиц установил, что                 ФИО6 имеет в собственности доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) в размере 50% (номинальная стоимость 708 500 руб.), ООО «Северстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 100% (номинальная стоимость 15 000 руб.); указанные юридические лица на момент обращения с настоящим заявлением финансового управляющего (29.09.2019) и вынесения обжалуемого судебного акта (25.12.2019) являлись действующими; руководителем обществ являлся              ФИО6, констатировал, что на момент принятия решения о реализации дебиторской задолженности и оценке её перспективности к взысканию – финансовым управляющим должна была быть дана оценка указанному имуществу и доходам ФИО6, как оказывающим влияние на возможное удовлетворение требований должника и его кредиторов.

В отсутствие представленных в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, которые подтверждали бы розыск имущества и                    доходов ФИО6 финансовым управляющим самостоятельно, либо приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суды констатировали, что обоснованность реализации дебиторской задолженности в размере 1 500 000 руб. путем прямых продаж по цене 50 000 руб. не подтверждена.

Поскольку доказательств целесообразности продажи дебиторской задолженности не имеется, выводы судов об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего являются правомерными.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020          по делу № А73-2782/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

А.А. Шведов