ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8510/2018

г. Саратов

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2018 года по делу №А06-8510/2018 (судья Н.Н. Колмакова)

по заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...> д 47, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения от 01.08.2018 № 39-НТ-04-18 и предписания от 01.08.2018                  № 39-НТ-04- 18 недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – УМИ администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 01.08.2018 № 39-НТ-04-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

УМИ администрации муниципального образования «Город Астрахань», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Астраханским УФАС России и ФИО2 представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.07.2018 в Астраханское УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - УМИ администрации муниципального образования «Город Астрахань» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в                  

<

...> в Трусовском районе (240518/0076074/01 лот №1). 

Астраханское УФАС России, проведя проверку заявленных доводов ФИО2, решением от 01.08.2018 № 39-НТ-04-18 признало жалобу обоснованной в части, а УМИ администрации муниципального образования «Город Астрахань» нарушившим подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Также на основании данного решения УМИ администрации муниципального образования «Город Астрахань» выдано предписание от 01.08.2018 № 39-НТ-04-18 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключить договор аренды земельных участков, проводимого 28.06.2018 от 25.06.2018 и протокол № 1 о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка по пер. Грановского в Трусовском районе от 28.06.2018; привести извещение о проведении аукциона на право заключения договора на аренду земельного участка в 

<

...> в Трусовском районе (240518/0076074/01 лот№1) в соответствии с требованиями ЗК РФ и с учетом решения Управления от 01.08.2018 по делу № 39-НТ-04-18 и разместить соответствующее извещение на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения победителя аукциона в соответствии с требованиями ЗК РФ и с учетом решения Управления от 01.08.2018 по делу № 39-НТ-04-18.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, УМИ администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с изложенными  выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решения и предписания послужил вывод антимонопольного органа о нарушении Комитетом подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, выразившегося в отсутствии в составе извещения сведений о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Кроме того, согласно пункту 3 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Следовательно, земельный участок не может быть предметом аукциона в случае отсутствия сведений о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции.

Из извещения о проведении открытого аукциона следует, что вид разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером 30:12:040058:2317 – для строительства магазина.

Таким образом, сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, является требованием о представлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе.

Согласно статье 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы oт границ земельных участков в целях определение мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений,сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, извещение не содержит информации о предельном количестве этажей ил предельной высоте зданий, строений, сооружений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение УМИ администрации муниципального образования «Город Астрахань» подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что самовольное определение информации, подлежащей указанию в извещении о проведении аукциона, в данном случае создает необоснованное препятствование для осуществления хозяйственной деятельности, что препятствует участникам аукциона однозначно определить, какую именно стоимость аренды они готовы предложить в случае принятия решения об участии в аукционе, поскольку этажность или предельная высота здания, под строительство которого предоставляется спорный земельный участок, существенно влияют на стоимость аренды участка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 1.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку положения указанной нормы определяют правоотношения по установлению в градостроительном регламенте предельных (минимальные и (или) максимальные) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а не в извещении о проведении аукциона, содержание которого регламентируется подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Довод апеллянта о необязательности соблюдения вышеприведенных правовых норм по причине наличия вступившего в силу судебного решения №А06-5704/2016 от 01.11.2016, обязывающего заявителя принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу пер. Грановский в Трусовском районе города Астрахань с кадастровым номером 30:12:040058:2317, апелляционной инстанцией отклоняется, так как данный судебный акт не содержит положений, позволяющих организатору торгов проводить аукцион без учета требований ЗК РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и, соответственно, предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2018 года по делу №А06-8510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура