АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

   Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12700/2023

г. Нижний Новгород                                                         «22» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-288),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КАНАВИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>),при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, о взыскании 170 282 руб. 41 коп.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КАНАВИНСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации 170 282 руб. 41 коп. ущерба.

Определением от 12.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.12.2022 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика. 

Определением от 03.05.2023 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки», которому поручено проведение  судебной экспертизы.

В судебном заседании 15.06.2023 судом оглашены выводы судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 по адресу: 

<

...> произошел залив, в результате которого повреждено застрахованное имущество (квартира №188). 

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования  №001СБ1870605380.

Согласно акту осмотра помещения от 17.12.2020 пролив произошел с технического этажа на стояке горячего водоснабжения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, договора страхования, страхового акта, истец произвел выплату страхового возмещения платежным поручением № 32023 от 17.03.2021 в пользу гр. ФИО2 (потерпевшей, собственнику квартиры) в размере 170 282руб. 41коп.

Полагая, что ущерб произошел по вине ответчика, истец направил в адрес АО "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КАНАВИНСКОГО РАЙОНА" досудебную претензию № 071127-ИМ-20 ЦДУ о возмещении ущерба в порядке суброгации.  Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Полагая, что ущерб произошел по вине действий ответчика, ненадлежащим образом исполняющей обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд к акционерному обществу "Домоупраляющей компания Канавинского района".

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 20, расположенного на ул. Карла Маркса г. Нижнем Новгороде на момент причинения вреда являлось АО "Домоуправляющая компания Канавинского района, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктами 10 и 42 Правила N 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 6 Правил N 491 указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе относится внутридомовая система отопления, в надлежащем (исправном) состоянии.

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Факт пролития подтверждается актом осмотра от 17.12.2020, составленный комиссией в составе представителя ответчика, мастера АО "Комфортис" Мещерский, а также собственником поврежденной квартиры гр. ФИО2, в котором установлен факт аварии на техническом этаже на стояке горячего водоснабжения. Авария произошла 14.12.2020.

Согласно локально-сметному расчету ремонта квартиры после затопления, составленная АО "Трест № 37 Ленинградспецстрой" по заказу ответчика, стоимость восстановительного  ремонта квартиры №188 по адресу 

<

...>  составляет 41 346руб. 47коп.

На основании указанного локально-сметного расчета, домоуправляющая компания платежным поручением № 1939 от 13.05.2021 произвела выплату причиненного ущерба в пользу гр. Тестовой С.С (потерпевшей, собственнику квартиры) в размере 41 346руб. 47коп.

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Приволжский центр оценки» - ФИО3 (

<

...>).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

- определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, причиненных жилому 

<

...> Новгороде в результате пролития и зафиксированному актом осмотра от 17.12.2020 на дату события (14.12.2020).

Согласно выводам судебной экспертизы (заключения эксперта № 043 от 21.04.2023), стоимость ремонтно-восстановительных работ, причиненных жилому 

<

...> Новгороде в результате пролития и зафиксированному актом осмотра от 17.12.2020 на дату события (14.12.2020) составляет, округленно 62 900руб. 00коп. Смета составлена на основании акта осмотра от 17.12.2020, которым зафиксирован пролив 14.12.2020. Имеются следы пролива не зафиксированные в акте от 17.12.2020, но определить их отношение к данному событию (14.12.2020) не представляется возможным.

Ответчик не возразил относительно указанного экспертного заключения, а также пояснил, поскольку заключением судебной экспертизы, которой определена стоимость восстановительно-ремонтных работ, причиненных жилому 

<

...> Новгороде в результате пролития и зафиксированному актом осмотра от 17.12.2020г. на дату события (14.12.2020г.) в размере 62900 рублей, без учета стоимости поврежденного имущества, домоуправляющая компания просит  исключить оплату в пользу ФИО2 в размере 41346,47 рублей, и  принять во внимание ущерб в размере 21553руб. 53 коп.

Заключение эксперта № 043 от 21.04.2023 ООО «Приволжский центр оценки» соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами; оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется, в связи с чем, названное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика  обстоятельствам, суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом произведенной ответчиком выплаты суммы ущерба, а также в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы (62 900руб. 00коп. - 41 346руб. 47коп.), суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в сумме 21 553руб. 53коп. за счет ответчика –АО "Домоуправляющая компания Канавинского района". В остальной части суд отказывает.

Доводы истца о необходимости отнесения на ответчика сумму убытков, составляющие стоимость восстановительного ремонта мебели не принимаются судом, поскольку в акте осмотра от 17.12.2020 таких повреждений не зафиксировано.

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 965 ГК РФ утрата страховщиком возможности осуществить право требования к третьему лицу в порядке суброгации по вине страхователя (выгодоприобретателя) дает ему основание отказаться от исполнения обязательства, вытекающего из договора страхования.

В силу п. 3 ст. 965, п. 2 ст. 385 ГК РФ страхователь как первоначальный кредитор обязан сообщить страховщику (новому кредитору) все сведения, необходимые для осуществления перешедшего права требования. В случае, когда страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю, а убытки последнему возмещены в полном объеме причинителем вреда, страхователь не лишен права потребовать от страхователя возвращения излишне полученного.

При переходе, в том числе в порядке суброгации, к новому кредитору права требования имеет значение обстоятельство уведомления об этом должника, и поскольку в рассматриваемой правовой ситуации ответчик совершил действия, направленные на возмещение ущерба в пользу собственников поврежденной квартиры без осведомленности о замене кредитора в обязательстве по возмещению ущерба, такое возмещение ущерба следует признать исполнением ответчиком обязательства надлежащему лицу.

Поскольку в данном случае после выплаты страхового возмещения в сумме 170 282руб. 41коп., по платежным поручениям № 32023 от 17.03.2021, акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" не извещено о переходе прав, исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы ущерба в размере 41 346руб. 47коп. являлось надлежащим. Претензия о возмещении ущерба в адрес ответчика онаправлена лишь 11.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку в данном случае ответчиком убытки компенсированы в размере 41 346руб. 47коп. (плаежное поручение №1939 от 13.05.2021), оснований для удовлетворения иска по возмещению ущерба в этой части отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика  назначалась судебная экспертиза, стоимость которой составила 22 000руб. 00коп. По платежному поручению № 5996 от 05.12.2022  денежные средства оплачены АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" на депозитный счет суда. 

Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 19 215руб. 00коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и взыскиваются в пользу акционерного общества "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КАНАВИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>). В остальной части расходы по проведению судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Денежные средства в сумме 22 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 773руб. 00коп. и подлежат взысканию в пользу истца. 

В остальной части госпошлина относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КАНАВИНСКОГО РАЙОНА"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 21 553руб. 53коп. ущерб, а также 773руб. 00коп. расходов по госпошлине. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КАНАВИНСКОГО РАЙОНА"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 19 215руб. 00коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателяй.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 22 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1