АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А86-660/2024

25 февраля 2025 года

г. Приморск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Сусловой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиным Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» к Министерству образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>), Министерству образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке 60 335, 95 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию, 15 440,95 руб. неустойки за период с 01.12.2023 по 15.05.2024, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: председатель ликвидационной комиссии Министерства образования и науки Запорожской области ФИО1,

с участием в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье»: ФИО2 по доверенности от 26.11.2024 №26.11/01;

от Министерств образования и науки Запорожской области и председателя ликвидационной комиссии представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6 стр. 25 помещ. 1Н/6, (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.07.2023, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области к Министерству образования и науки Запорожской области (Россия, Запорожская область, г.о. Мелитополь, г. Мелитополь, пр-кт. 50-Летия Победы, д. 19 (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.12.2022, ИНН 

<

***>, далее – ответчик 1), Министерству образования и науки Запорожской области (272319, Запорожская область, г.о. Мелитополь, 

<

...>  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.01.2024, ИНН 

<

***>, далее - ответчик 2) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в солидарном порядке 60 335,95 руб. задолженности по договору энергоснабжения №8511002256 от 01.10.2023, 15 440,95 руб. неустойки за период с 01.12.2023 по 15.05.2024, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель ликвидационной комиссии Министерства образования и науки Запорожской области ФИО1 (г. Мелитополь, далее – третье лицо).

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2023 №8511002256.

От Министерства образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>), Министерства образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>) отзывы на исковое заявление в Арбитражный суд Запорожской области не поступили.

Ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От министерств поступили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р ООО «Энергосбыт Запорожье» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Запорожской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 1230 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», ООО «Энергосбыт Запорожье» с 1 октября 2023 года осуществляет на территории Запорожской области заключение договоров со всеми потребителями и обеспечение гарантированного энергоснабжения на территории Запорожской области.

04.04.2024 ООО «Энергосбыт Запорожье» и Министерством образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>) заключен договор энергоснабжения №8511002256 (т. 1 л.д. 40-59).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 указанного договора ООО «Энергосбыт Запорожье» (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункта 3.1.1 договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потреблённой электрической энергии (мощности), и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

Расчёты за электроэнергию производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (пункт 5.4 договора).

В пункте 11.1 стороны согласовали условие о том, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами  и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 сасов 00 минут 01 октября 2023 года. Настоящий договор действует по 24 час. 00 мин. 31 декабря 2023 года.

В период с октября по ноябрь 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию по точкам поставки, определенным в Приложении №1 к договору: корпус 1 (

<

...>), корпус №2 (

<

...>) (т. 1 л.д. 55).

В подтверждение исполнения условий договора в материалы дела представлены:

счет от 31.10.2023 № 8511002256/002454 на сумму 31 590,36 руб.;

счет от 30.11.2023 № 8511002256/0056871 на сумму 28 745,59 руб.;

акт приема-передачи электроэнергии от 31.10.2023 №8511002256/002454 на сумму 31 590,36 руб.;

акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2023 № № 8511002256/0056871 на сумму 28 745,59 руб., всего на сумму: 60 335,95 руб. (т. 1 л.д. 65-68).

В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику 15 440,95 руб. неустойки за период с 01.12.2023 по 15.05.2024.

Письмом от 21.06.2024 ООО «Энергосбыт Запорожье» направило Министерству образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>) акты сверки задолженности (т. 1 л.д. 69).

Претензией от 30.10.2024 ООО «Энергосбыт Запорожье» потребовало оплаты задолженности (т. 1 л.д. 71).

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Иск предъявлен к двум ответчикам: Министерству образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>), Министерству образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>). Истец просит взыскать 60 335,95 руб. задолженности по договору энергоснабжения №8511002256 от 01.10.2023, 15 440,95 руб. неустойки за период с 01.12.2023 по 15.05.2024, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28.01.2025 и 30.01.2025 от Министерств образования и науки Запорожской области поступили ходатайства о признании иска в части заявленной задолженности и неустойки. В заявлениях министерства возражают против отнесения на них судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев указанные заявления, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Министерству образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>) и Министерству образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так как в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, следовательно, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим), которое может сопровождаться прекращением деятельности передающего субъекта.

Цель такого правопреемства – сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.

Материально-правовая основа такого правопреемства – изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, но отлично по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства – во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий. Материальное правопреемство возможно в силу прямого указания закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>) находится в стадии ликвидации.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Запорожской области от 18.01.2024 №37-у «О создании Министерства образования и науки Запорожской области» функции и полномочия ликвидируемого Министерства образования и науки Запорожской области переданы Министерству образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>).

Согласно подпункту 1.11 Положения о Министерстве образования и науки Запорожской области от 18.01.2024 №37-у, Министерство образования и науки Запорожской области является правопреемником упраздняемого Министерства образования и науки Запорожской области, созданного Военно-гражданской администрацией Запорожской области, по обязательствам, не переданным иным органам публичной власти.

Учитывая, что ликвидация Министерства образования и науки Запорожской области осуществляется ввиду реорганизации системы и структуры органов исполнительной власти Запорожской области, функции и полномочия министерства как государственного органа переданы иному государственному органу – правопреемнику, суд приходит к выводу о том, что общее правило о завершении реорганизации юридического лица, закрепленное в пункте 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применимо.

Судом принято во внимание, что функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому государственному органу функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций. 

Позиция о наличии в рассматриваемом случае функционального правопреемства соответствует сложившейся по данному вопросу судебной практике, согласно которой ликвидация государственного (муниципального) учреждения, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является орган государственной власти (местного самоуправления), которому переданы соответствующие публичные функции (в частности, определение ВАС РФ от 14.12.2009 № ВАС-16500/09 по делу № А47-5975/2008, постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 29.07.2010 по делу № А46-12109/2009, определение ВАС РФ от 29.11.2010 № ВАС-15429/10 по делу № А46-12109/2009).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Министерство образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>) является функциональным правопреемником Министерства образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем ответчика, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пункта 1 статьи 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку Министерства образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>) находится в стадии ликвидации, его функциональным правопреемником является Министерство образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>), учитывая признание иска ответчиками, неделимость предмета обязательства при реорганизации структуры государственных органов, суд считает целесообразным удовлетворить исковые требования к ответчикам в заявленном солидарном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец платежным поручением от 07.11.2024 №2303 уплатил 8000 руб. государственной пошлины, платежным поручением от 21.11.2024 уплатил 2000 руб. государственной пошлины (т. 1 л.д. 13-14). Сумма подлежащей возврату истцу государственной пошлины составила 7000 руб., а с ответчиков подлежит взысканию 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Министерства образования и науки Запорожской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерства образования и науки Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 335, 95 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию, 15 440,95 руб. неустойки за период с 01.12.2023 по 15.05.2024, 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2024 №2302.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья                                                                                                                       М.Е. Суслова