АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35585/2023

г. Новосибирск

03 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК «Новотранс» (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 78 756 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 102 руб. 81 коп., почтовых расходов в размере 449 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК «Новотранс» (далее – ООО «РК «Новотранс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к  открытому акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), о взыскании убытков в размере 78 756 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 102 руб. 81 коп., почтовых расходов в размере 449 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по текущему отцепочному  ремонту грузовых вагонов, в результате которого истцу причинены убытки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что размер убытков определен в завышенном размере.

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2024 арбитражным судом по правилам ч.  1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 04.02.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 14.02.2024.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, что 22.01.2014 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Новотранс» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/1.

15.06.2016 ответчиком, Акционерным обществом Холдинговая компания «Новотранс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – заказчик) было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору, согласно которому Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» передает, а истец принимает на себя в полном объеме все права, обязанности и ответственность заказчика по договору.

Пунктом 1.1. договора, согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 15.06.2016) заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - «ТР-2»), принадлежащих АО «ХК «Новотранс» на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика.

В соответствии с пункт 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно п. 4.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.12.2015) подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорого Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 – 4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 05)

Разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее - руководящий документ) предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа:

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

- по качеству монтажа буксовых узлов - с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 – пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта - с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов H6- 882726E2K1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 – восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; 

- по качеству сборки торцевого крепления подшипников – до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в п. 32.1.4. 

Согласно пункту 4.1.2.6 договора в случае отцепки вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, представленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета за данные работы.

Между ОАО «Российские железные дороги» (далее – «подрядчик») и ООО «Ремонтная компания «Новотранс» договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021. по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – «ТР-2»), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных  подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо Подрядчика. 

В соответствии с п. 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов. 

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – «Руководящий документ»). 

Разделом 32 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа в течении следующего периода:

- при среднем ремонте колесных пар – до следующего среднего ремонта; 

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар. 

Согласно п. 4.1.2.6 Договора в случае отцепки вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

В период с 15.02.2023 по 19.06.2023 было зафиксировано 3 случая отцепки грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, в связи с выявлением технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта колесных пар, выполненного ответчиком.

В результате отцепки вагона были проведены расследования и составлены акты-рекламации, представленные истцом в материалы дела, согласно которым вина в неисправности отнесена на ВЧДр ФИО1 «ВРК-1», ВЧДр Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК-1», ПТОР Прокопьевск ВЧДр ЛенинскКузнецкий АО «ВРК-1».

15.02.2023 в рамках исполнения настоящего договора подрядчиком был выполнен ТР-2 грузового вагона № 55982441, в рамках которого был проведен текущий ремонт колесной пары 29-405271-2006.

 22.05.2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги грузовой вагон № 55982441 был отцеплен в ремонт на станции Алтайская в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 29-405271-2006 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по К ЖА 2005 05). 

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 1251 от 26.05.2023, согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, было определено ВЧДр ФИО1 «ВРК-1» (субподрядчик Подрядчика). 

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона № 55982441 в эксплуатационном вагонном депо Алтайская. Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона № 55982441 составила 7 834 руб. 69 коп. согласно расчету. Кроме того, заказчик понес расходы на ремонт колесной пары 29-405271-2006, который был выполнен в ООО «БВРП», в размере 10 800 руб. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате подрядчиком Заказчику за период с 24.05.2023 по 24.11.2023, составляет, согласно расчету 400 руб. 44 коп. 

Кроме того, в результате выявления неисправности владельцем вагона - Арендодателем - были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. Так, в указанный период грузовой вагон № 55982441 был передан АО ХК «Новотранс» (далее – арендодатель) в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» (далее – арендатор) по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (№ 12767). 

В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 200 руб. без учета НДС 20% (в редакции дополнительное соглашение № 23 от 31.03.2023) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018). 

Таким образом, сумма убытков арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 29-405271-2006, выполненного подрядчиком, составила 4 400 руб. (2 200 руб.*2 дн. (с 22.05.2023 по 23.05.2023)).

Руководствуясь п. 3 ст. 706 ГК РФ и условиями договора генерального подряда на ремонт грузовых вагонов № 10/2015-ОД от 31.12.2015, заключенного между арендодателем и истцом, арендодатель обратился к истцу с претензией № 87ХК/08 от 07.08.2023. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4193 от 17.08.2023.

25.04.2023 в рамках исполнения настоящего договора подрядчиком был выполнен ТР-2 грузового вагона № 55381727, в рамках которого был проведен текущий ремонт колесной пары 1175-8442-2010. 

05.06.2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Юго-Восточной железной дороги грузовой вагон № 55381727 был отцеплен в ремонт на станции Поворино в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 1175-8442-2010 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по К ЖА 2005 05). 

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 855 от 09.06.2023, согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, было определено ВЧДр Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК-1» (субподрядчик Подрядчика). 

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона № 55381727 в эксплуатационном вагонном депо Лиски. Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона № 55381727 составила 10 227 руб. 67 коп. согласно расчету. Кроме того, заказчик понес расходы на ремонт колесной пары 1175-8442-2010, который был выполнен при ТР-2 грузового вагона №59387340, в размере 19 061 руб. 35 коп. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате подрядчиком заказчику за период с 10.06.2023 г. по 24.11.2023, составляет, согласно расчету 1 129 руб. 35 коп. 

Кроме того, в результате выявления неисправности владельцем вагона - Арендодателем - были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. Так, в указанный период грузовой вагон № 55381727 был передан АО ХК «Новотранс» (далее – арендодатель) в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» (далее – арендатор) по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (№ 10240). 

В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 200  руб. без учета НДС 20% (в редакции дополнительное соглашение № 23 от 31.03.2023) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018). 

Таким образом, сумма убытков арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 1175-8442-2010, выполненного подрядчиком, составила 11 000 руб. (2 200 руб.*5 дн. (с 05.06.2023 по 09.06.2023)).

 Руководствуясь п. 3 ст. 706 ГК РФ и условиями договора генерального подряда на ремонт грузовых вагонов № 10/2015-ОД от 31.12.2015, заключенного между арендодателем и истцом, арендодатель обратился к истцу с претензией № 94ХК/09 от 05.09.2023. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4505 от 07.09.2023. 

19.06.2023 в рамках исполнения настоящего договора подрядчиком в эксплуатационном вагонном депо Новокузнецк-Северный был выполнен ТР-2 грузового вагона № 60567807, в рамках которого был проведен текущий ремонт колесной пары 39-210808-1988. 

24.06.2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Куйбышевской железной дороги грузовой вагон № 60567807 был отцеплен в ремонт на станции Дема в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 39-210808-1988 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по К ЖА 2005 05). 

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 1278 от 26.06.2023, согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, было определено ПТОР Прокопьевск ВЧДр ЛенинскКузнецкий АО «ВРК-1» (субподрядчик Подрядчика). 

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона № 60567807 в эксплуатационном вагонном депо 7 Дема. Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона № 60567807 составила 28 277 руб. 35 коп. согласно расчету. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате подрядчиком заказчику за период с 10.06.2023 по 24.11.2023, составляет, согласно расчету 1 342 руб. 98 коп. 

Кроме того, в результате выявления неисправности владельцем вагона - арендодателем - были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. Так, в указанный период грузовой вагон № 60567807 был передан АО ХК «Новотранс» (далее – арендодатель) в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» (далее – арендатор) по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (№ 21108). 

В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 200  руб. без учета НДС 20% (в редакции дополнительное соглашение № 23 от 31.03.2023) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018). 

Таким образом, сумма убытков арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 39-210808-1988, выполненного подрядчиком, составила 6 600 руб. (2 200 руб.*3 дн. (с 24.06.2023 по 26.06.2023)). 

Руководствуясь п. 3 ст. 706 ГК РФ и условиями договора генерального подряда на ремонт грузовых вагонов № 10/2015-ОД от 31.12.2015, заключенного между арендодателем и истцом, арендодатель обратился к истцу с претензией № 86ХК/08 от 07.08.2023. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4067 от 08.08.2023. 

Суд, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом документально подтвержден.

Доводы отзыва судом изучены и считает их не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997(далее - РД 32 ЦВ-056-97) и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом.

Разделом 32 Руководящего предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа:

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов.

- с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.

- с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов H6-882726E2K1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

- по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в п. 32.1.4.

Как следует из расчетно-дефектных ведомостей «первых» ремонтов, представленных в отношении абсолютно всех спорных грузовых вагонов, в рамках «первых» ремонтов ответчиком был осуществлен текущий или средний ремонт спорных колесных пар.

В соответствии с актами-рекламациями формы ВУ-41М, представленными в материалы настоящего дела, причиной возникновения технологических неисправностей колесных пар стал некачественно выполненный субподрядчиками ответчика текущий или средний ремонт колесных пар.

Таким образом, для прекращения гарантийной ответственности ответчика, им должны быть представлены доказательства проведения иного текущего или среднего ремонта колесных пар в даты более поздние, чем даты «первого» ремонта.

Таким образом, доказательств отсутствия гарантийной ответственности ни по одному из спорных грузовых вагонов ответчик не представил.

Изложенный довод ответчика основан на неверном толковании положений п. 3 ст. 706 ГК РФ, согласно которому генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, некачественно выполненный вагоноремонтными предприятиями (субподрядчиками ответчика) ремонт колесных пар, послуживший причиной отцепки спорных грузовых вагонов в течение гарантийного срока, также влечет за собой ответственность ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены письменные доказательства, устанавливающие факт возникновения в гарантийный период неисправностей (Акты-рекламации формы ВУ-41М с приложениями), возникших по вине Ответчика, а также доказательства, позволяющие установить факт несения Истцом убытков в связи с неисполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных условиями Договора, и размер понесенных убытков.

Вагоны и колесные пары, установленные на них, были отремонтированы ответчиком, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами о выполненных работах (оказанных услугах), подписанными сторонами (приложены к иску). Таким образом, ООО «РК «Новотранс» состояло в договорных отношениях по ремонту вагонов и колесных пар только с ОАО «РЖД».

Кроме того, именно ОАО «РЖД» согласно расчетно-дефектным ведомостям выставляло суммы истцу за ремонт вагонов и ремонт колесных пар, а истец, в свою очередь, оплачивал ремонты непосредственно ОАО «РЖД», а не третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст.  706 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Таким образом, именно ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Истец понес убытки вследствие некачественно выполненных ремонтов колесных пар, выполненных ОАО «РЖД».

Относительно довода ответчика о необоснованности начисления истцом неосновательного обогащения суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с тем, что спорные грузовые вагоны были переведены в нерабочий парк для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с тем, что было зафиксировано 3 случая отцепки грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, в связи с выявлением технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов, выполненного ответчиком, представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что неполучение арендной платы за пользование спорными грузовыми вагонами находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем убытки в сумме денежных средств, выплаченных истцом акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» в связи с отцепкой грузовых вагонов в ремонт по причине выявления в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, в состав судебных издержек входит сумма расходов по оплате почтового отправления претензий №№ 156РК/08 от 02.08.2023, 182РК/08 от 18.08.2023, 204РК/09 от 08.09.2023, 208РК09 от 11.09.2023 г. в размере 449 руб. (105 руб. 50 коп. + 129 руб. + 109 руб. + 105 руб. 50 коп.). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, с учетом уменьшения заявленных требований, в размере 4 506 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьей 104, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытому акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК «Новотранс» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 78 756 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 102 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 449 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4506 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РК «Новотранс» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 750 руб. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5804 от 24.11.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                            Д.Н. Дорофеева